evolution_of_the_internet_from_decentralized_to_centralized-1435258457348Статья посвящена проблеме редецентрализации Интернета и представляет собой одну из глав подготавливаемой книги «Новое облачное медиа»[1 – 3]{*1 – см. первое примечание}. Актуальность этой проблемы обусловлена тем, что Интернет, рождённый 33 года тому назад как сугубо децентрализованная сеть, по мере своей социализации, начавшейся с первых лет нового столетия, постепенно стал терять это своё базовое качество. В данной статье представлены история, состояние и перспективы решения проблемы редецентрализации Интернета. Статья состоит из трёх частей {*2}, в которых обобщаются (в некоторых случаях с использованием приёма #ВечнозеленыйКонтент [3]) и развиваются основные положения, изложенные в серии статей [4 –16], периодически появляющихся у меня в блоге почти с момента возникновения концепции редецентрализации. Первая часть статьи представляет собой общее введение в проблему. Во второй рассматриваются идеи и практические результаты двух основных направлений, связанных с решением проблемы децентрализации{*3}. И, наконец, третья часть даёт краткое описание того, как автор видит перспективу развития этой проблемы. Здесь же предлагается одно из возможных из направлений, приступить к реализации которого возможно уже на текущей стадии развития общей концепции децентрализации.

В особенности насущность (ре)децентрализации Интернета возросла с наступления эпохи Facebook (Фейсбук), которая по своему времени совпала, а может быть, даже обусловила то, что всемирная сеть переживает сегодня «кризис среднего возраста». Некоторые считают, что он выражается, прежде всего, в балканизации и криминализации Интернета {*4}. Другие связывают кризис с монополизацией этой Сети, которая, в свою очередь, объясняется самоустранением государства как регулятора в этой отрасли. И это при том, например, что услуги Фейсбук и аналогичных ему платформ (социальных коммутаторов) для создания социальных сетей де-факто стали коммунальными.

Интернет. Кризис среднего возраста, или Вспоминая о будущем

Мерцающая децентрализация уходит в тень

На фоне упомянутого «кризиса среднего возраста», переживаемого Интернетом, его (ре) децентрализацию {*4} можно отнести не только к одной из самых загадочных концепций в области информационных технологий (ИТ). Я бы назвал эту концепцию и самой «мерцающей».

Загадочной концепцию децентрализации называю потому, что она никак не вписывается в закономерности (циклы) зрелости технологий [2]. Судите сами, потребность в децентрализации Интернета явно присутствует, по некоторым оценкам есть потенциальный рынок огромного размера. Исследование и обсуждение проблем децентрализации с разной интенсивностью ведутся уже почти 15 лет. В работах принимали участие многие ведущие специалисты, а также компании, лидирующие в ИТ-индустрии. Опубликовано тысячи работ. Появилось несколько конкурирующих подходов к решению задачи, разработано множество стандартов, программных и других унифицированных решений, реализовано ряд работающих проектов, некоторые из которых длительное время находились в стадии бета-тестирование {*5}.   А воз и ныне там – за малым исключением отсутствуют реально внедрённые и широко используемые системы децентрализованного Интернета.

А «мерцает» концепция децентрализации, так как интерес к проблеме всё это время какой-то волнообразный – то он резко возрастает, а то почти полностью затухает, что мы как раз и наблюдаем последние несколько последних лет.

А вообще, история децентрализации чем-то напоминает историю вселенной. Зародившаяся как сугубо децентрализованная, она потом стало всё более централизоваться. Разве что сегодня во вселенной множество центров – звёзд со своими планетами, а в Интернете количество «звёзд» катастрофически уменьшается.

Должен сделать одну поправку. Нельзя всё-таки сказать, что «воз» децентрализации и поныне там, где был в начале. Однако «воз» начал всё быстрее уходить в тень, где интерес к нему (этому «возу») как никогда высок. К сожалению, по-настоящему децентрализация заработала для решения различного рода криминальных («тёмная сеть») и полукриминальных («серая сеть») задач.

Даже появилось общее понятие Darknet – тёмная сеть (Даркнет) для описания этого явления. И угрожающее развитие массового терроризма во многом как раз и произошло благодаря децентрализации Интернета. Дело в том, что ресурсы (сайты){*6} большинства из «затемнённых» сетей недоступны для любых стандартных веб-поисковиков и браузеров, а значит и для правозащитных органов {*4}. И это в то время, когда работы над «светлой» децентрализацией сегодня фактически приостановились. Пожалуй, есть только одно исключение. Это криптовалюта Bitcoin,поддерживаемая анонимной децентрализованной сетью {*4}.

Но, тем не менее, рискну посвятить эту часть статьи, как и основной текст всей статьи, «светлой» децентрализации, хотя и «тёмную» её сторону мы ещё тоже затронем. Тем более что по технике вопроса светлая и тёмная децентрализации – это просто две стороны одной медали. Одни и те же платформы могут использоваться и там, и там.

«Остановиться, оглянуться»: основные концепции децентрализации

В ходе своего развития общая концепция (ре) децентрализации Интернета начала разветвляться по нескольким направлениям (частным концепциям). Два из этих направлений можно считать основными. Я называю их (1) комплексная децентрализация и (2) фрагментарная децентрализация. Периоды расцвета каждого из этих двух направлений (концепций) совпадает с двумя последовательными стадиями социализации Интернета: (1) становление, или стадия Веб 2.0 (примерно 2004-2009гг.), и (2) стабилизация – победоносное продвижения Фейсбук и его окончательное закрепление в роли лидера социального Интернета (примерно 2010-2015). Поэтому можно говорить и о двух периодах децентрализации Интернета, одноимённых с соответствующими концепциями.

Концепция комплексной децентрализации предполагает создании внутри Интернета и построенного на его фундаменте единого децентрализованного сообщества веб-ресурсов (веб-сайтов), пользователи которых могут напрямую общаться друг с другом, обмениваться своим контентом и совместно выполнять другие координированные действия, минуя всяческих посредников. Постепенно это сообщество должна была расширяться, захватывая весь Интернет. В силу ряда причин {*4}, эту концепцию в полной мере реализовать пока так и не удалось.

Концепция фрагментарной децентрализации, по времени пришедшая в основном на вторую стадию социализации Интернета, была значительно менее глобальной. Она предполагала организацию (опять же внутри Интернета и построенных на его фундаменте) множества постоянно расширяющихся децентрализованных проблемно-ориентированных сообществ ресурсов со своими экосистемами и субкультурами. Эти сообщества суть собой слабо связанные или вообще никак не связанные между собой системы, вплоть до совершенно закрытых систем. И это несмотря на то, платформы (или движки) у ряда таких систем могут быть общими {*4}. Нужно отметить, что и в этом направлении тоже результаты оказались совсем не теми, что ожидалось. На сегодняшний день одним из самых ощутимым «результатов», полученным в направлении фрагментарной децентрализации, как раз и является возникновение и развитие различного рода «темных сетей». О Bitcoin, как исключении, подверждающем общее правило, я уже упоминал выше.

В данный момент, когда основные работы по проектам децентрализации приостановлены, так и не достигнув сколь-нибудь существенных результатов (во всяком случае, применительно к «светлой» части Интернета), как раз и наступил момент, когда можно «остановиться, оглянуться».. и решить, а что в этом направление делать дальше.

С моей точки зрения, перспективное развитие общей концепции децентрализации лежит в творческом переосмысливании «старых» идей комплексной децентрализации и в заимствовании из этой пока не совсем оправдавшей себя концепции всего лучшего, что было наработано на первой стадии децентрализации, дополненного новыми идеями, включая те, которые были развиты на стадии фрагментарной децентрализации. Одним из главных таких новшеств я вижу идею перемещаемых ресурсов {*4}, о которой уже очень давно рассказывал в своём блоге [5,6,8]. Другими словами, на новом диалектическом витке развития Интернета должна произойти как бы реинкорнация комплексной концепции в новых технологических и организационных условиях {*7}.

При этом надо хорошо понимать, что на данный момент ни одна пусть сколь угодно совершенная концепция децентрализации эффективно не заработает. Объективных причин для такого пессимизма множество {*4}. Поэтому здесь будет важна не только хорошо проработанная концепция, но и правильно выбранная последовательность действий по практической реализации усовершенствованного варианта концепции комплексной децентрализации {*4}.

Интернет как децентрализованная сеть

Несмотря на «милитаристскую» основу рождения Интернета{*8}, с первого дня своего существования он рассматривался как сугубо децентрализованная система, доступная всем желающим и которой никто не командует. Такой  подход  был заложен в базовом протоколе Интернета (TCP/IP), находящемся в фундаменте всех подсистем Интернета. Эти хорошо нам известные подсистемы одна за другой вскоре стали появляться вместе со своими протоколами верхнего уровня по отношению базовому протоколу TCP/IP: Веб (протокол HTTP со стандартным языком веб-программирования HTML), электронная почты (e-mal: протоколы SMPT, IMAP, POP3), обмен файлами (протокол FTP ) и ряд других. Количество этих подсистем всё время расширяется. Так, например, уже в начале нашего века появился протокол для группового обмена файлами BitTorrent.

Децентрализованную сущность Интернета, исходно заложенную в новую сеть её отцами-основателями, можно охарактеризовать тремя основными качествами [10] – открытость, «ничейность»  и свободная коммуникативность. Эти качества, прежде всего,проявились в подсистеме Веб.

Открытость в ИТ принято понимать в нескольких разрезах {*9}, иногда почти независимых друг от друга. В данном случае, говоря об открытом (open) Интернете, прежде всего, имеем в виду свободу и равные права пользователей. Каждый  пользователь Интернета имеет возможность сделать здесь то, что позволено любому другому пользователю. Нужно только выполнять принятые в Интернете правила (стандарты), следовать их протоколам.  Применительно к Веб,  открытость обозначает, в частности, что любой имеет право создать ресурс.

«Ничейность» Интернета  обозначает, что, во-первых,  как система он никому не принадлежит, т.е., Интернет является объектом неимущественных (non-proprietary) отношений, всех, кто с ним имеет дело. У веб-ресурсов есть владельцы, а у Интернета, в целом, их нет.  Во-вторых, в Интернете нет центров власти и зон влияния.  Например, ни один ресурс или сервис, независимо от размера, количества пользователей и статуса его владельца, не должен здесь диктовать свои правила игры.  Интернет, по мнению его создателей и евангелистов, никто и ни каким образом не должен регулировать, а если в чём-то Интернет и регулировался, то больше на «общественных началах»  или некоммерческими организациями, неподвластным никаким правительственным  или бизнесовым структурам (например, DNS  – система присвоения доменных имён).

Свободная коммуникативность (или, если больше нравится,  свободная коммуникабельность) в Интернете понимается, в общем виде, как возможность взаимодействовать всех и вся напрямую (каждого с каждым) без всякой фиксированной иерархии или посредников. При этом никто не может запретить или затруднить любому пользователю обратиться к другому пользователю или к объектам, принадлежащим этому «другому» (сайтам, файлам и т.п.), если такого не запретит сам «другой». В приложении к  Веб сюда нужно добавить и возможность прямого взаимодействия (interoperability) ресурсов между собой. На первых порах и, практически,  до сих пор такое взаимодействие ограничивалось только взаимными вызовами ресурсов с использованием  гиперссылок (hyperlink) . При этом сам ресурс по своей инициативе не мог обратиться к другому ресурсу. Это мог сделать только пользователь вызывающего ресурса, «щёлкнув» ссылку.

Решение проблемы децентрализации Интернета на первых порах сводилась сугубо к решению проблемы (ре)децентрализации самой популярной его подсистемы– «паутины» (Веб) Долгое время с момента рождения Интернета в глазах его пользователей Веб вообще отождествлялся с Интернетом. Несколько перефразируя поэта, можно сказать, что даже ещё совсем недавно, говоря Интернет, мы подразумевали Веб, а говоря Веб, подразумевали Интернет.

Вступление в игру мобильных технологий и появление мобильного Интернета существенно изменили эту кажущуюся тождественность фундамента и одной из его надстроек. И, хотя многие этого пока не заметили, мы далее постараемся где только возможно чётко разделять общее понятие «Интернет», от частного понятия «Веб» {*10}.

Это с одной стороны. А с другой стороны, мы должны хорошо понимать, что именно Веб больше чем все остальные подсистемы Интернета (электронная почта, файлообменики и другие) начал отходить от базовых принципов свободного Интернета, заложенных в фундамент этой сети.

Зарождение общей концепции децентрализации

Децентрализованным, в представленном выше смысле, Интернет оставался очень долго. Временные отклонения случались, как, например, с электронной почтой AOL {*9}, но жизнь здесь быстро расставляло всё по своим местам. И так продолжалось до тех пор, пока на смену тому, что задним числом назвали Веб 1.0, в начале нашего века не пришёл Веб 2.0 – социальный Веб, который быстро стал захватывать всё веб-пространство Интернета. «Сеть машин», каким был Интернет в момент своего рождения, стала превращаться в «сеть людей. Нет, конечно, физически Интернет остался сетью машин – отдельных компьютеров, почтовых, веб и других серверов, различного рода раутеров, маршрутизаторов, программ и веб-ресурсов. Просто появилась возможность создания на базе этой физической сети, реально действующей человеческой сети такого масштаба, о котором раньше даже нельзя был мечтать. И на наших глазах эта человеческая (социальная) сеть стала изменять  мир: политику, экономику, бизнес, то, как мы работаем, живём и отдыхаем.

Социализация Веб неожиданно для многих привела к монополизации информационных потоков сначала внутри «паутины», а затем уже и всего социального Интернета{*11}. Поясним это чуть подробнее.

Чем принципиально отличалась эпоха Веб 2.0 от эпохи Веб 1.0? Отличалась она концепцией User Gererated Content (UGC). В Веб 1.0 контент формировался владельцем ресурса или теми, кому владелец это поручал, и принадлежал владельцу, как и сам ресурс (не будем пока затрагивать формальные вопросы авторских прав). В эпоху Веб 2.0 любой ресурс (сайт) продолжал оставаться собственностью его владельца, но появилась  множество, так называемых, социальных ресурсов (сайтов), которые предоставляли своим пользователям простую возможность генерации контента. При этом пользователь-автор контента, фактически, быстро терял хотя бы какие-то права на свою информацию.

Другими словами, контент превращался в ещё одну собственность владельца ресурса.  А отсюда следовало, что сеть веб-ресурсов, хотя, как и раньше, никому не принадлежала, но…человеческие (социальные) сети, или социальные графы, сформировавшиеся на основе таких ресурсов, явно или неявно опять-таки переходили в собственность владельцев соответствующих ресурсов.  И эту собственность (вместе с собственностью на контент) владельцы  довольно эффективно для себя начали использовать. При этом совершенно справедливо оправдываясь тем, что услуги-то пользователям они оказывают бесплатно. Мол, обычный бартерный обмен, ничего не скажешь. Хотя, нужно заметить, с первого дня существования Веб 2.0 такого рода бартер постоянно порождал различного рода конфликты – бунты на «социально-сетевых кораблях».

Ненормальность подобного бартера, в особенности, стала очевидна, когда на социально-сетевом рынке появились монополисты типа Фейсбук, на ресурсах-платформах (социальные коммутаторы) которых начали работать социальные сети из сотен миллионов пользователей. Я называю такие платформы-монополисты социальными гипер-коммутаторами, а эпоху социальных гипер-коммутаторов, в которой мы сейчас пребываем, эпохой Веб 2.5. Социальные гипер-коммутаторы превратились в новую коммунальную услугу [1] .

Веб 2.5 – это размывание принципа «ничейности», это попытка превратить Интернет в централизованную сущность с очень небольшим количеством центров власти и зон влияния.  Причём эти центры влияли на поведение не только самих пользователей. Косвенно социальные гипер-коммутаторы  стали оказывать всё большее воздействие и на все другие ресурсы – медийные и сервисные. Внешне оставаясь полностью независимыми, эти ресурсы сегодня вынуждены считаться с правилами, навязываемыми им конкретными социальными гипер-коммутаторами.  Это касается всего: от дизайна и функционала до маркетинга, рекрутинга, коммерции и других бизнес-процедур.

Как мы все хорошо знаем, монополизм и напрямую связанная с ним централизация  неизбежно ведут к  застою и деградации. Они порождают массу всевозможных недостатков экономического, психологического, социального, и технологического характера. Например, когда речь идёт о живучести и надёжности.  Если Интернет в эпоху Веб 1.0  и даже в недавние времена Веб 2.0 не мог ни на минуту прекратить свою работу, то для Интернета эпохи Веб 2.5 такое стало вполне реальным делом. Если когда-то «ложился», как говорят ИТ-шники, сервер любого сколь угодно большого ресурса, то Интернет, в целом, этого даже не замечал. А только вспомните, что происходит в Интернете во время периодически случающихся «крушений» Фейсбук. И то ли ещё будет! Ведь хозяйство каждого социального гипер-коммутатора из-за своих размеров всё больше и больше становится неуправляемым, а его развитие никогда уже не выходит из состояния «вечного бета», т.е. того, что требует перманентного тестирования, причём силами самих пользователей.

В те времена казалось, что в Интернете ситуация приближается к известной политической, когда низы – пользователи всё активнее заявляют, что так жить в централизованном виртуальном мире они уже не хотят, а верхи – технологические лидеры начинают медленно, но верно осознавать, что таким образом и так долго управлять Интернетом они не смогут.

Всё больше специалистов считало, что выходом из этой ситуации, как это ни странно может прозвучать, – возврат назад! Назад, но уже на новой диалектической спирали развития веб-технологий.  Интернет должен опять стать  свободным открытым и ничейным. Должна произойти его редецентрализация. На практике же всё оказалось не так просто {*4}. И, тем не менее, без децентрализации обойтись невозможно!

Почему же всё-таки так нужна децентрализация? Кроме всех технических и экономических соображений, некоторые из которых мы уже затронули, а о других поговорим позже, ответ на этот вопрос кажется абсолютно очевидным. Прежде всего, потому, что пользователь Интернета – это тоже человек! А человек по своей природе собственник.  Каждый хочет жить не только в реальном, но и в виртуальном мире (в Интернете) там, где ему нравится, быть хозяином своей площадки – места, где он проживает в виртуальном мире, своих вещей – в нашем случае, своего контента и своих социальных связей – самому определять, как и с кем ему дружить, как часто, с кем и по каким причинам встречаться. Каждый хочет сам контролировать качество и надежность своего «виртуального жилья» и, если понадобится, самому решать, с кем, как и каким делами здесь  заниматься. Бизнесы, в свою очередь, тоже предпочитают независимость. Каждая компания, любое издание, любой сервис  хотят взаимодействовать в Интернете с потребителями и с другими компаниями (издателями, сервисами) без посредников, так, как сами считают это будет лучше для потребителей, и конечно, для их собственных бизнесов.  А не так, как это по той или иной причине считает «зловредный» Марк Цукерберг и владельцы других социальных коммутаторов.

В Интернете с редецентрализованным Веб, утверждали идеологи самой общей, а затем с некоторыми модификациями и комплексной концепции централизации: (1) каждый имеет право создать свой ресурс/сайт;  (2) каждый имеет право помешать на такой ресурс свой или приобретённый контент; (3) каждый через свой ресурс определяет, с кем и какие социальные сети организовывать.  Причём владельцами ресурсов могут выступать отдельные люди, компании и другие организации, любые объединения людей по интересам и/или «понятиям» . Механизмы социальной коммуникации должны быть заложены в структуру самих ресурсов. Поэтому вполне можно считать такой новый Веб как систему, построенную на сочетании принципа UGC , появившегося в Веб 2.0, и нового принципа User Owned Content & Social Graph (UOCSG).

Таким образом, децентрализация Интернета – это не что иное, как возврат к открытому, свободному, никому не принадлежащему Интернету с напрямую, но уже более активно взаимодействующими ресурсами, обеспечивающими, в свою очередь, взаимодействие пользователей между собой, независимо от того, к какой Интернет площадке они в данный момент приписаны.

 Но, как говорится, «скоро сказка сказывается, не скоро дело делается»…

Продолжение следует…

Основные источники

  1. Новое облачное медиа. От рассвета до полудня. Из введения к подготавливаемой книге…в интерьере личного опыта
  2. Жизненные циклы технологий и информационный шум. Выдержки из книги «Новое облачное медиа»
  3. Была у меня мечта. В жанре «вечнозелёного контента». Выдержки из книги «Новое облачное медиа».
  4. Мой Интернет. Фантазии на тему. Выводы промежуточные
  5. Мой Интернет. Фантазия № 3.3: Интерактивные площадки
  6. Виртуальные космополиты, или Города Солнца в Интернете: от статики к динамике
  7. ЭРК: Гуглиаф на «социальном» распутье – открытость под себя или для всех?
  8. ЭРК: На пути к открытому Интернету – платформы и протоколы
  9. Diaspora в Интернете: сказка становится былью?
  10. Diaspora в Интернете: Свобода, равенство, братство!
  11. Diaspora в Интернете: а теперь и для зрелых
  12. Редецентрализация Интернета: вспоминаем о будущем
  13. Федеративный Веб: децентрализация или новые «садики»?
  14. Конфедеративная децентрализация: технология как искусство возможного
  15. Ре-децентрализация веб. Новая веб-Диаспора. Декларация о намерениях
  16. Ре-децентрализация веб. Новая веб-Диаспора. Декларация о намерениях-2. Осенние тезисы

  —————————————————–

*Примечания

1.     Здесь и далее  «числовые ссылки» раскрываются и актуализируются в перечне источником – основных авторских материалов, на базе которых создаётся эта глава книги и предыдущие статьи с выдержками из неё. Все остальные ссылки актуализированы по тексту.
2.    Каждая часть статьи – это раздел в проекте соответствующей главы подготавливаемой книги. Не исключается, что в процессе работы над книгой структура главы претерпит некоторые изменения, появятся новые разделы.
3.    Далее, говоря о децентрализации Интернета, мы будем иметь в виду,  если не оговорено иное,  его редецентрализацию.
4.    Подробнее об этом будет сказано ниже, включая следующие части статьи.
5.    Опытная эксплуатации с участием пользователей.
6.    Интернет-ресурс, сайт, площадка как и, соответственно,  веб-ресурс, сайт, площадка – это не совсем совпадающие понятия {*4}, но в этой части статьи мы будем рассматривать все их как тождественные.
7.    Децентрализация с перемещаемыми ресурсами (площадками) – это была моя последняя мечта [3], последний  проект, из тех, которые мне так и не удалось довести до конца.
8.    1 января 1983 года все компьютеры, входившие в сеть ARPANET (сеть Управления перспективных исследовательских программ Пентагона) были переведены на протоколы TCP/IP (Transmission Control Protocol/Internet Protocol – “Протокол управления передачей” и “Межсетевой протокол”).  Эти же два протоколы к тому моменту использовались еще в двух сетях, которые финансировало то же ведомство — мобильной радиосвязи и спутниковой связи. Таким образом, все три сети оказались объединены в систему, использующую общий стандарт маршрутизации пакетов данных.
9.    Это место планируется развернуть подробнее  в рамках соответствующей главы или в других местах будущей книги.
10.    Термин Веб  («паутина»)  часто трактуется двояко: в узком смысле, стандартная (для Интернета)  «паутина» (она же просто сеть) вообще и в широком, абстрагирующем от системы веб-стандартов.  В этой статье Веб мы понимаем  только в узком смысле, как «паутину» в терминах Интернета.
11.    Не совсем точный, но уже безвозвратно закрепившийся в сознании людей термин «социальный интернет» допускает три разных трактовки:
(1) как подмножество Интернета, состоящее из ресурсов, пользователи которых могут общаться между собой, создавая при этом некоторый контент.
(2) как подмножество Интернета, состоящее из ресурсов, специально созданных для решения этих и только этих задач общения и генерации пользовательского контента (социально-сетевые или просто социальные ресурсы). На первых порах такие ресурсы относили к ресурсам, или ресурсам  Веб 2.0. Однако со временем это специальное подмножество вошло в состав первого более расширенного подможества, где общение и генерация пользовательского контента допускалась, но не является основной функцией.
(3) как весь Интернет, в котором социальные и социализированные ресурсы начали занимать всё более существенную его часть и, главное, играть в нём всё большую роль. В этой статье именно так мы и будем понимать социальный Интернет.

 

 

Print Friendly

Заинтересовала статья? Поделись с друзьями и коллегами!

Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Яндекс
  • Facebook
  • Twitter
  • Delicious
  • Digg
  • StumbleUpon
  • Add to favorites
  • Email
  • RSS

Комментарии

дискуссий, синхронизированных с Фейсбук, и (за ними) «внутренняя» дискуссия, если она есть

Powered by Facebook Comments

Тэги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Оставить комментарий

You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>