Россия
Это последний раздел данного цикла состоит из двух частей (подразделов). В первом более подробно, чем в предыдущих текстах, как раз и рассмотрел внутрироссийских, или, другими словами, местных антирашистов, или, если можно так сказать, антифашистов российского разлива. Во втором подразделе попытался в несколько отредактированном виде обобщить терминологию, на которую, в конечном счёте, вырулил в процессе трёхмесячной работы над циклом, в том числе, учитывая комментарии первых читателей. Поэтому, в некотором смысле, этот подраздел можно рассматривать в качестве резюмирующего весь цикл […].
Последние беседы, в том числе, с некоторыми из тех, кого я в той или иной степени отношу к псевдонейтралам третьей волны (многочисленные представители определённой категории либералов из России после её вторжения в Украину), заставили меня несколько дополнить, а в чём-то даже подкорректировать сказанное в первой части блог-статьи И прежде всего это касается основных свойств певдонейтралов и их классификации […]
Моя беседа с российским «нейтралом» о войне в Украине […]
На днях задал вопрос фб-друзьям: «Одни и те же люди в интернет-песочницах КрымНаш и ТрампНаш или не всегда?» Ответа так и не получил. Сам же я всё больше и больше стал понимать, что нет, не всегда! По моим наблюдениям все нормальные, в моём, конечно, понимании, люди, с которыми я мог бы «играться в одной песочнице», и которые в отношении к Трампу в подавляющем своём большинстве признают, что он, скажем так, не совсем порядочный человек, разделилось на два основных лагеря […]
Проблематика взаимопонимания, а точнее, недопонимания между украинскими и российскими либералами меня интересует чуть с первых минут Революции Достоинства Этому был посвящён и мой недавний фб-пост о «бегемоте» недопонимания, которого, как и всегда бывает с этими животными, очень тяжело «тянуть из болота». Неожиданно для меня его обсуждение вышло за пределы заявленной темы. Один мой московский друг в личном письме выразил удивление, зачем, мол, искать какое-то взаимопонимание между сторонами, когда Украина оказалось очень больным государством, дни которого, может быть, и сочтены, если говорить об исторической перспективе. И будь сегодня Россия или её нет, добавил он, – тяжёлый недуг Украины вряд ли подаётся исцелению […]
Для каждого из нас есть конспирология любимая, которой мы охотно верим, и нелюбимая, которой мы никогда не поверим. Например, пропутинцы и другие антизападники охотно поверят конспиролическим книгам и статьям, вышедшим после 11 сентября 2001г. и доказывающим, что тот теракт было организован американскими спецслужбами чуть ли не по команде Буша, так как это якобы было выгодно США. Даже совсем недавно попалась мне подобная статья с сотней «лайков» и восторженных комментариев. В то же время мало кто из сторонников западной цивилизации такие материалы прочтёт дальше первой страницы. Сразу почувствует специфический запах теории заговоров. И при этом они с удовольствие прочитают любой сколь угодно конспирологический материал, разоблачающий якобы новые преступления […]
В последние несколько недель я всё чаще чувствую себя в роли персонажа известно советского «боевика». Происходит это в дискуссиях на моей фб-странице и в других местах, где обсуждаются текущие украинские события… Давно уже пользуюсь своим тестом, по которому сразу же перестаю беседовать с людьми, которые отрицают факты (1) незаконной аннексии Крыма, (2) санкционированного высшим руководством военного участия россиян в событиях в Донбассе и (3) информационной войны, развязанной Россией против Украины […]
К моим последним размышлениям о неизбежности «Ялты 2.0» подоспела «экспресс-заметки на полях парижской трагедии» Владимира Пастухова, доктора политических наук, научного сотрудника Оксфордского университета. С большим пиететом отношусь к его публикациям и часто ссылаюсь этого автора. Кто знает, может быть потому, что уж очень сильно совпадают наши взгляды на всё происходящее сегодня в мире:). На этот же раз последняя работа Пастухова заинтересовала меня, так как здесь я нашёл достаточно точные и очень образные оценки возможных последствий парижских событий. И не только, и даже не столько оценки, сколько соображения по поводу возможного решения глобальной проблемы борьбы с терроризмом.
Во многом всё сказанное в «экспресс-заметках» Пастухова является повторением, но, конечно, на более качественном уровне моей «Ялты 2.0». Плюс автор вплотную подошёл к тому, что давно уже мучает и меня, но я никак не могу это чётко сформулировать.
Речь идёт о том, каковым может оказаться новое мироустройство после Ялты 2.0. То, что Ялта 2.0 на подходе, Пастухов в этом почти не сомневается, а вот на каких принципах будет построено прогнозируемое им многополюсное мироустройство, как будут сосуществовать отдельные «лагеря» и их лидеры/полюса к этому автор хотя и вплотную подошёл, но, как и ваш покорный слуга, в этой точке остановился. То ли не знает, то ли тоже пока не может или по каким-то другим соображениям не готов окончательно сформулировать […]
Много было всяких споров, в особенности, в прошлом году об аналогиях, проводимых между Путиным и Гитлером, политикой их стран на международной арене. Однако мало кто рассматривал другую аналогию – между Путиным и Сталиным. А если и касались этой темы, то больше применительно к внутренним делам России. Хотя уже тогда на горизонте просматриваться интересная аналогия между этими двумя лидерами в контексте международной политики […]
