Продолжение  цикла о децентрализации. Начало в заметке «Вспоминаем о будущем»….

«Стало модно говорить о том, что Facebook просто изжил себя, нужно бежать во «ВКонтакте» или в Google+: вот там-то сейчас приятно и чудесно. Однако я думаю, что Facebook просто добрался до этого неприятного будущего раньше, чем другие соцсети. А Google с помощью своих плюсиков собирается превратить в нечто подобное весь Интернет. Поэтому бежать некуда, разве что в реальный мир».
Из статьи Антона Ширикова «…Когда лопнет розовый пузырь»

«Нормальные герои всегда идут в обход!»
Бармалей в фильме «Айболит-66»

 Маркетологи сейчас всё чаще берут на вооружение правило Саймона Синека, утверждающего, что для презентации нового продукта (товары, услуги, проекта) потенциальному потребителю нужно не совсем то, что для презентации проекта инвестору. Потребителю нужно сначала ответить на вопрос,  Почему ему нужен новый продукт?, а затем уже на два следующих вопроса: Что даёт ему этот продукт? и Как этим продуктом пользоваться? 

 На вопрос, почему нужна редецентрализация Интернета, мы уже ответили в предыдущей заметке. Всё очень просто – таковы потребности человека, а все мы люди! Анализ десятилетнего периода развития технологий (ре)децентрализации показал, что, оказывается, не так легко создать технологию, которая на практике легко удовлетворила бы столь естественную потребность людей в свободном, открытом и никому не принадлежащем Интернете. И дело здесь упирается не только и даже не столько в технические проблемы. Как любит говорить Марк Цукерберг, будь это так, их давно уже решили бы инженеры Силиконовой Долины. В реализации концепции глобальной децентрализации «технари» столкнулись с препятствиями политического и экономического характера, свойственного текущему моменту.

Есть такое понятие циклы технологического мифотворчества по Gartner (Gartner’s Hype Cycle). Доказано, что эти циклы хорошо отражают общие циклы развития технологий в целом. Так вот, с учётом состояния мифотворчества в социальном Интернете неожиданно для многих оказалось, что стадия стабилизации никак не наступает. А значит, отодвигаются и связанные с ней процессы стандартизации и государственного регулирования. Сами гиганты Интернета ещё не созрели и/или явно тянут с решением вопросов унификации и стандартизации, а у государств и без них сейчас проблем много – не до регулирования. Да и боятся трогать «свободный» Интернет, который превратился в священную корову либеральных движений всех мастей{*1  – так здесь и в других местах заметки я буду ссылаться на указанный пункт примечания}. Однако история развития всех новых технологий учит, что всё это неизбежно случится, но, по всей видимости, в нашем случае придётся ещё немного подождать.

То, что предлагается в этой заметке, сводится к тому, чтобы с приемлемыми затратами  заранее приготовиться к моменту стабилизации социально-сетевого пространства, когда  децентрализованные технологии должны проявить все свои преимущества. И не только подготовиться, но и с некоторым упреждением начать уже эффективно использовать эти технологии.  В таких случаях мне на ум всегда приходит высказывание  уже  другого героя – на этот раз сказочного Бармалея в исполнении Ролана Быкова (см. эпиграф). Соответствующий «обходной манёвр» в нашем случае я вижу на пути конфедеративной децентрализации. Один из возможных проектов такой организации Интернета как раз и представлен  в этой и нескольких следующих заметках данного цикла. Да, да, фантазии закончились –  будем говорить о реальном проекте{*2}, к разработке которого с коллегами приступаю. 

 «Мы наш, мы новый мир построим», но…не сразу

 Известно, что политика – это искусство возможного. Таким же искусством иногда становятся технологии. То, что я называю конфедеративный Веб (или ещё точнее – конфедеративный Интернет в целом), представляет собой вынужденный компромисс между идеалами глобальной децентрализации и прагматикой федеративного Веб. Находясь между глобалистами и федератами, конфедераты (в лице разработчиков проекта) хотят взять всё лучшее от двух предыдущих направлений децентрализации и привнести сюда  последние достижения облачных технологий, включая мобильные.

В самом черновом виде первое конфедеративного устройства Веб было представлена мной {*2} ещё в статье о «диаспоре для зрелых». Позже это представление было несколько развито  в цикле о социальных коммутаторах и в последующих за ним статьях.

Децентрализованная  конфедерация – это объединение открытых (open source) систем управления контентом (CMS) – базовый «движок» и всё, что с ним связано (программные приставки, шаблоны внешнего дизайна, сообщества программистов и т.п.), а через такое уже объединение первого уровня и осуществляется кросс-взаимодействие сайтов (объединение второго уровня), построенных на любом из этих СМS. При этом объединение первого уровня  может происходить как с явным участием тех или иных CMS- сообществ, так  и без такого участия, т.е., силами сторонних сообществ, сформированных для решения задач децентрализации.  В перспективе, по мере движения к глобальной децентрализации,  предусматривается интеграция конфедераций между собой (объединение третьего уровня).

Такой подход к децентрализации совсем не похож на то, что мы видели в федеративном Веб, где конкретная федерация представляла собой объединении отдельных сайтов, каждый из которых строился на базе одной (и только одной!) специализированной CMS со своими «стандартными» протоколами. В нашем случае конфедерация может объединять сайты, построенные на самых разных  CMS.  При этом в конфедерацию на первом уровне  могут объединяться  как уже существующие CMS, так и CMS, специально созданные для этих целей. К первым следует отнести, прежде всего, WordPress, Drupal, Joomla и ряд других  популярных систем общего назначения{*3}.

Что касается специализированные CMS, используемых для децентрализации, то здесь могут быть как системы общего назначения (на все случаи жизни), так и проблемно-ориентированные системы (CMS-DC), «заточенные» на решение тех или иных отраслевых или других целевых задач.  Например, это могут быть CMS-DC  для  построения сайтов в рамках услуг интернет-сервис провайдеров, веб-провайдеров или мобильных операторов.  Другие примеры – системы, ориентированные на сайтостроительство в области государственного управления (Government 2.0), в частности, реализующих концепцию  электронной демократии, или для решения задач «социализации» корпоративного бизнеса(Enterprise 2.0): его внешних и внутренних (Интранет 2.0) производственных процессов. Сюда же можно отнести  CMS-DC для различного рода краудсорсинговых процессов,  для построения изданий нового облачного медиа или для информационного обмена между такими изданиями. В частности, представляет большой интерес работа на стыке общедоступных систем и  систем с ограниченным доступом класса Enterprise 2.0 или Government 2.0.  При этом не исключается вариант, когда на первых этапах  проблемно-ориентированная конфедерация строится на одном CMS-DC, а уже на третьем уровне объединяется с теми или иными конфедерациями, появившимися к тому моменту {*4}.

Таким образом, в отличие от глобалистов, наш проект (а только о нашем проекте далее будет идти речь) предполагает эволюционный путь  децентрализации. Революционный сценарий в духе «мы наш, мы новый мир построим» здесь сегодня не проходит.  В общем случае, на первых этапах каждая конфедерация может решать свои частные (локальные) задачи,  а движение в сторону  глобальной децентрализации  осуществляется через пошаговое объединение отдельных конфедераций {*5} . Сначала наливаем «старое вино в новые меха», а уже затем расширяем «меха» и постепенно добавляем  туда новое «вино».

Теперь, думаю, можно перейти к ответам на  вопросы Что? и Как?

Что даёт потребителю конфедеративная децентрализация?

 Конфедеративная децентрализация даёт пользователю  то же самое, что и глобальная децентрализация (два принципиальных различия покажу ниже).  В этой части наш проект почти во всём следует заповедям глобалистов. Если очень кратко, то технологии децентрализованного Веб(Интернет) предоставляют каждому пользователю, а по сути дела, всем людям, компаниям, другим организациям и объедениям возможность создавать в Интернете свою децентрализованную площадку (виртуальная площадка) в том виде и с теми функциями, которые удовлетворяют его личным потребностям, вкусам и возможностям. Своей площадкой они могут по своему усмотрению распоряжаться, вплоть до перенесения её в любой момент на другое место. Они могут  хранить данные с этой площадки там, где они хотят, и делать с этими данными то, что они хотят. Могут обеспечивать доступ к этой площадке только тем, кому они это позволят, и с теми правами, которые они посчитают необходимым своим гостям предоставить.

1. Любому потребителю проекта предоставляется постоянно расширяющийся набор средств  для конструирования виртуальных площадок (набор для конструирования/development kit), состоящий из  программных инструментов, методологий и заготовок – программных модулей, шаблонов и стилей. С помощью такого набора каждый даже неподготовленный потребитель, если он  того пожелает, может в любой момент создать в Интернете свою собственную площадку там, где он того захочет, связать эту площадку с Facebook и/или любыми другими популярными социальными коммутаторами. Неподготовленный потребитель может создать площадку так же просто, как это сейчас делается, например, в iGoogle или в Ning – построителе платформ  для специализированных социальных сетей.

Однако, если в указанных ресурсах существуют ограничения на метод размещения площадки (например, в iGoogle созданная площадка/сайт может находиться только на сервере Google), то набор для конструирования, о котором мы говорим,  предоставляет в распоряжение потребителя самые разные варианты размещения площадки (см. п.4). При этом надо подчеркнуть, что и варианты размещения тоже ориентируются на неподготовленного потребителя и не требуют специальных знаний, как это имеет место в федеративных проектах (в той же Friendica, например) .

2. Децентрализация в нашем проекте, в  отличие от глобальной децентрализации (первое различие), распространяется только на медийную составляющую Веб. Потребители–конфедераты имеют дело лишь с медийными площадками, как правило, более или менее социализированными. Виртуальные площадки (place) в рамках конфедерации, или конфедеративные/децентрализованные площадки  это медийные площадки, так или иначе, имеющие дело с контентом того или иного типа, формата и происхождения, включая площадки с UGC (контент, генерируемый пользователями). В частном случае, это могут быть площадки стихийного медиа (блогосфера), регулярного медиа (веб-издания прессы, или СМИ) или, так называемого, социального медиа.  

В любом из перечисленных случаев виртуальная медийная площадка может быть простой или комплексной, открытой (общедоступной) или закрытой (корпоративной/интранетовской).  Простая площадка не содержит в своем составе других площадок,  а комплексная состоит из нескольких простых площадок. В качестве простой площадки может выступать (а) любой веб-сайт с доменным адресом второго уровня –автономная площадка или (б) страница. Страница может быть доменной (имеет доменный адрес третьего или последующих уровней)  или не доменной (не имеет доменного адреса). В качестве страницы  может выступать подсайт любого сайта, не относящегося к децентрализованным  – полуавтономная площадка, а также любая  встроенная страница/площадка – простая площадка в составе комплексной децентрализованной площадки.

Площадка может существовать в двух вариантах: основной вариант – веб-площадка и дополнительный вариант –  мобильное приложение. В состав набора для конструирования площадок  имеется специальный инструментарий (похожий на представленный здесь) для перевода веб-площадки в мобильное приложение.

В качестве владельцев площадок  могут выступать отдельные индивидуумы (персональная площадка) и коллективы (коллективная площадка). Коллективом может быть юридическое лицо (компания, организации, любая «официально» зарегистрированная структура),  а также  любые неформальные объединения (группы, сообщества). Площадки, используемые для работы и на работе, называются виртуальными рабочими местами (ВРМ). Между владельцем комплексной площадки и владельцами входящих в неё простых площадок устанавливаются отношения «арендодатель  – арендатор».

3. Все простые площадки, созданные в рамках проекта, можно представить себе как связанные общей виртуальной шиной (ОВШ), через которую они (их пользователи) обмениваются между собой информацией. Простые площадки через ОВШ могут также напрямую и по своей инициативе общаться между собой. При этом такое общение площадок может происходить только в интересах их владельцев.  Интересы других пользователей площадки (читателей, зрителей, слушателей) реализуются лишь в рамках, установленных её владельцем или, если площадка входит в состав комплексной площадки, владельцем комплексной площадки – арендодателем.

Пользователями площадки, если это допускает её владелец, могут быть и авторами контента.  Если такая площадка является комплексной, то арендодателем может быть предусмотрено (а может и нет) право арендатора переносить её на другую комплексную площадку  или даже  построить на её основе автономную площадку – сайт . Как вариант, пользователю, ранее арендующему свою площадка на другом сайте, может быть позволено экспорт-импорт своего контента из старой площадки в новую. В общем случае, в особенности, на первых порах одна и та же площадка может выходить на несколько разных ОВШ. Таким образом, внутри одной конфедерации допускается существование нескольких достаточно независимых подконфедераций.

4. Потребитель может размесить простую площадку:

– на своём компьютере, в том числе, планшетном,
– на корпоративном сервере,
– на сервере веб-провайдера, в том числе, в облаках,
– в качестве встроенной площадки.

В последнем случае предполагается, что в рамках конфедерации имеется  одна или несколько комплексных площадок (ресурс /сайт), предоставляющих арендные услуги на конфедеративных условиях, включая возможность полного выделения арендуемой площадки и/или переноса контента, как это было представлено в п.3. В этом и заключается принципиальное отличие такой комплексной площадки от любого сегодняшнего социального коммутатора (того же Facebook) или блог-хостига (LiveJournal, например).

В перспективе не исключается также возможность создания площадки в рамках существующего социального коммутатора и сопряжения её с другими площадками, построенными на базе (с использованием) предлагаемого инструментария. Всё это верно и для любого уже существующего сайта. Достаточно оснастить его соответствующими средствами из предлагаемого набора.

5. Второе и основное отличие конфедеративного устройства (нашего проекта) от глобальной децентрализации заключается в том, что пользовательский  интерфейс (внешний дизайн) любой простой площадки, созданной в рамках проекта, так или иначе, воспроизводит интерфейс социального коммутатора. На выходе – персональный контент, на входе – новостная лента с контентом тех, кого владелец площадки отслеживает (друзья  и другие люди, интересные с точки зрения владельца площадки). К особенностям такого интерфейса также относятся сами механизмы установления социальных связей («дружба», отслеживание ) и механизмы оценок (like) и отметок (tag) контента, его  перепоста (share) и тому подобное.  Все эти механизмы при своей работе широко используют функции прямого общения  через ВОШ конфедеративных площадок между собой.

В наиболее концентрированном виде, хотя и не всегда первым, всё это реализовано в Facebook. Поэтому пользовательский интерфейс Facebook сегодня, по сути дела, можно рассматривать как стандарт де-факто, принятый в социальных коммутаторах {*6}. К нему уже привыкли пользователи, поэтому и в нашем проекте  такой интерфейс  рассматривается как базовый, или «стандартный». Зачем раньше времени менять то, к чему привык массовый потребитель?!

Проект даёт возможность  каждому потребителю создать свой собственный «микро–Фейсбук» и владеть им. В  этом плане конфедеративный подход мало чем отличается от принятого в федеративном Веб. Однако, если у федератов стиль а-ля Facebook является единственно возможным и подразумевает работу только с малоформатным контентом, принятым в Facebook , то в нашем проекте  при построении конкретной площадки потребителю предоставляется и другие возможности. Он может выбрать и заложить в свою площадку иной пользовательский интерфейс или даже нескольких интерфейсов из  имеющихся в  наборе для конструирования. При этом сам интерфейс в стиле Facebook  позволяет работать, практически, с любыми форматами и типами контента.

6. Более того, в отличие от федеративного подхода, как и при глобальной децентрализации, в нашем проекте большое внимание уделяется и другим механизмам, которых нет или они очень слабо развиты в социальных коммутаторах. Да и концептуально этим механизмам не место в Facebook и ему подобным ресурсам.  Речь идёт о механизмах, столь необходимым для интеллектуального Интернета. Прежде всего, здесь мы имеем в виду его профессиональное и деловое использовании для работы и на работе. Сюда относятся {*7}:

единое информационное поле, стилистически и функционально объединяющее более или менее общедоступный контент  и персональную переписку, «стартовые» сообщения и комментарии, данные различного формата, типа и происхождения, а также обеспечивающее возможность комплексной синхронизации дискуссий, связанных с одной публикацией или темой;

персонализированная социальная фильтрация контента и авторов на базе развитых рейтинговых алгоритмов;

персонализированный многоуровневый поиск в различных поисковых зонах: внутри площадки, внутри конфедерации, во всех материалах, на которые были сделаны ссылки на данной площадке или на всех площадках конфедерации, или во всём Веб;

– персональное и групповое коллекционирование контента, или то, что сейчас принято называть conent curation (сбор, классификация, упорядоченное и наглядное хранение всей информации, циркулирующей в конфедерации).

В некотором смысле сюда же можно отнести подход к сбору информации об активности владельца площадки, его интересах и предпочтениях (подчёркиваю, владельца, а не стороннего пользователя). Всё как в Facebook, но… (1) вся эта информация собирается средствами самой площадки, (2) хранится только на самой площадке  или даже в компьютере её владельца, (3) используется только в его интересах и (4) ни в коем случае не доступна другим – сторонним компаниям, маркетологам или иным структурам.

Необходимо отметить, что при построении площадки потребитель имеет возможность выбрать из набора для конструирования, именно, те функции и алгоритмы, которые лично его устраивают. Если таковых потребитель не найдёт, он может сам их разработать и подключить к своей площадке.

В следующих заметках мы постараемся получить ответ на оставшийся вопрос –  Как потребитель проекта может создать свою площадку? Будет представлен состав инструментального набора  для конструирования виртуальных площадок. При этом его архитектура рассматривается с двух сторон: с точки зрения конечного пользователя, создающего площадку,  и с точки зрения программиста (ИТ-специалиста), который разрабатывает и расширяет набор.

 Продолжение следует…

*Примечания:

1. Сам себя отношу к либералам, но не могу не согласиться с предположением Игоря Ашманова, что «государству пора повернуться к [Интернету]» . Хотя, в отличие от него, считаю, что такой «поворот» должен быть сделан отнюдь не для того, чтобы бороться с  «оккупацией Рунета чуждыми политическими и идеологическими силами».

2.  В нашем новом и ещё безымянном проекте сошлись две мои мечты –  два основных направления, которыми я уже около шести  лет занимаюсь. Это, с одной стороны, собственно децентрализация Интернета, а с другой, проект ProfySpace– интеллектуальный (интеллигентный) Веб, как я его называл раньше, или социальное медиа для работы и на работе, как называю сейчас. Впервые они соприкоснулись в статье о «диаспоре для зрелых», которую я поместил в блоге около трёх лет тому назад.  Но тогда эти два направления только соприкоснулись). Окончательно же я понял, что они сошлись сейчас, когда начинал работать над этим циклом заметок.

3.  В данном случае понимается движок, который можно загрузить с WordPress.org или с локальных  серверов типа WordPress.ru. На таком движке каждый может построить свой собственный автономный сайт. Не путать с блог-платформой WordPress.com, где, как и в LiveJournal,  каждый может иметь свою встроенную площадку-блог.

4. Идея  проблемно-ориентированной децентрализованной конфедерации является результатом моих длительных бесед с  Юрием Милициным – начальником отдела по научному взаимодействию Департамента  управления инновациями Ростелеком.

5. Термин Диаспора – очень удачная находка одноимённого проекта , который во многом стал символом федеративной организации Веб. Диаспора (греч. διασπορά, «рассеяние») — «часть этноса, живущая вне исторической родины и имеющая социальные институты для поддержания и развития своей общности». Предполагается довольно длительное существование такой общности, которое в большинстве случаев заканчивается её ассимиляцией в более крупную общность (этнос, нацию), в рамках которой она исходно зародилась.  Что, как мы видели,  в конечном счёте, происходит и с любой веб-диаспорой (федерацией).  Наш проект тоже можно рассматривать как основу для создания Диаспоры в Интернете. Однако Диаспора-конфедерация не должна быть со временем поглощена Интернетом, в целом. Наоборот, наша Диаспора – это своеобразная «пятая колонна», которая постепенно, как воронка, будет втягивать в себя всю Интернетовскую «паутину». Поэтому, если федеративную Диаспору представляли, как это показано на “центробежной”картинке справа, то идея  конфедеративной Диаспоры хорошо иллюстрируется “центростемительным”рисунком в начале этой заметки.

6.  Стандартные механизмы социальной коммутации, реализованные в виртуальной площадке:

  • Хозяин площадки (сайта) определяет при её формировании некоторые параметры этой площадки (её свойства) – свое имя, имя площадки,  город, работа, школа, вуз и т.п., а также определяет доступность каждого параметра и информации на площадке: только для себя, только для друзей, только для друзей и друзей друзей, открыто для всех и т.п.
  • Хозяин площадки, находясь на ней,  может сделать поиск других площадок, обладающих, заданными  свойствами, если эти свойства для него открыты. Сайт подсказывает площадки по введённым первым символам.
  • Хозяин площадки может предложить дружбу хозяину другой площадки (другому cайту) или получить предложение дружбы от любой другой площадки (в рамках настроек к своей площадке). Хозяин любой площадки может отвергнуть предложение дружбы.
  • Состоявшаяся дружба может быть в любой момент прервана любой из сторон.
  • Хозяин площадки может подписаться на информации другой площадки (в рамках настроек той  площадки).  Разрешение на подписку не требуется. Подписка в любой момент может быть прекращена подписчиком.
  • С любой площадки любой, находящийся там, в общем случае, может зайти на другую площадку и читать там всё, что при настройке той площадки разрешено читать.
  • Хозяин любой площадки может читать общую ленту обновлений (News Feed) от всех, связанных дружбой и/или подпиской площадок. Эта лента обновляется, как только хотя бы на одной связанной площадке появилась новая информация.
  • Хозяин площадки может обмениваться оперативными сообщения (СМС) с одним или несколькими своими друзьями. Стенограмма чата копируется на всех площадках, участвующих в чате. На первых порах чат может быть замедленным или на установление режима чата с кем-то может уйти некоторое время.
  • Лайки, теги, перепосты и им подобные аксессуары.

7. Перечисленные механизмы ( принципы), были заложены в проект ProfySpace, который мы пытался продвинуть ещё в 2008г. Был создан макет, велись переговоры с инвесторами. Кризис поломал все планы. Ну а дальше смотри здесь и примечание {*2}.

Print Friendly

Заинтересовала статья? Поделись с друзьями и коллегами!

Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Яндекс
  • Facebook
  • Twitter
  • Delicious
  • Digg
  • StumbleUpon
  • Add to favorites
  • Email
  • RSS

Комментарии

дискуссий, синхронизированных с Фейсбук, и (за ними) «внутренняя» дискуссия, если она есть

Powered by Facebook Comments

Тэги: , , , , , , , , , , ,

Оставить комментарий

You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>