Россия
Эти наивные вопросы относятся ко всем сторонам конфликта: Украины, Россия и Запад. Кому-то некоторые из них могут показаться и риторическими. Честно скажу, для меня здесь тоже есть такие:). Но при этом каждый из нас видит свои риторические вопросы. На них вам лучше не отвечать, сосредоточиться на тех, которые для вас риторическими не являются. Тем самым […]
Дискуссия, о которой идёт речь, и которая на момент подготовки этой заметки ещё продолжается, была начата в Фейсбук. Мысли пока довольно непричёсанные и обобщают то, что я ранее говорил в других местах своего блога и в Фейсбук. Эта моя выстраданная временем позиция. А поскольку мне приходится по разному случаю каждый раз о ней рассказывать заново, решил я всё это собрать в одном месте [,..]
Под таким изменённым названием я решил поместить в своём блоге развёрнутое интервью, данное известным историком Юрием Фельштинским. Интервьюируемый – мой сегодняшний земляк, давно уже живёт в Бостоне. Но, конечно, не это послужило причиной того, что я захотел поделиться с моими читателем его интервью, через весь текст которого проходят три красные «ниточки»: прогноз (как всегда у Ю. Фельштинского довольно печальный – он в ожидании третьей мировой войны), аналогии (в общем-то, всем известные) и то, что можно вынести в рубрику «Не понимаю…». Вот эта последняя «ниточки» меня, собственно, и побудила к «перепечатке». Здесь я готов подписаться под каждым словом автора. Ведь у меня давно уже в голове крутятся те же вопросы, что и у него [,,,]
Почему Путина нельзя сравнивать с Гитлером, а правительство в Киеве можно называть фашистской хунтой? Этим вопросом я задался ещё с первых дней истории, закончившейся аннексией Крыма. Неоднократно обсуждал его с разных сторон с моими российскими фб-друзьями и у себя на странице и в личной переписке. Именно с этой темы и начался исход с моей страницы многих моих друзей. Сейчас после нашумевшего заявления принца Чарльз к этому вопросу вернулось всё медиа: и регулярное и стихийное.[…]
Ввести общество в это состояние сравнительно несложно, а вывести из него крайне затруднительно. Общественная истерика, как поднимающаяся волна, не может остановиться сама, но всегда требует эскалации. Раз начавшись, она нарастает, простое возбуждение стремится к надрыву, сдержанная эмоция — к выражению…. Можно постараться погасить волну, …но если этого не сделать, истерика рискует обернуться взрывом, часто — войной. И тогда для выведения из нее оказывается необходимо военное поражение […]
Ни одно из необходимых условий прогресса в России не выполняется. ПОКА НИКОМУ ЕЩЁ НЕ УДАВАЛОСЬ ПОСТРОИТЬ РАЗВИТУЮ ЭКОНОМИКУ В ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОЙ СТРАНЕ. Остаётся только слепая вера в свою уникальность и основанная на ней гипертрофированное имперское сознание […]
Пять шагов реваншизма: аншлюс – изоляция – война – поражение – Нюрнберг. Неореваншизм наступает. Аншлюс по-русски мы уже увидели, изоляция грядёт, мировой войны с ядерным пеплом всё-таки не будет, а вот поражение и Нюрнберг неизбежен. А ведь всё тоже начиналось с такого «накала патриотизма». Да, войны не будет, но, говоря о поражении, я имею в виду, прежде всего, поражение политическое и поражение экономическое. Политическое поражение как на внутренних, так и на внешних полях. Точно так же, как это без всякой войны случилось с автократическим Союзом, к идеалам которого Россия всё упорнее стремится […]
О том, что собой представляет новое трио, как основы национальной идеи России: неоимпериализм, неошовинизм и неореваншизм. Формулирует это рядовой сторонник такой национальной идеи. Причём, что очень интересно, не просто рядового, но и участника её передового интеллектуального отряда. Я же пытаюсь показать ущербность этого нео-трио. И при этом привожу некоторые аналогии, которые моему оппоненту не совсем нравятся. В том числе напоминаю о пяти шагах реваншизма: аншлюс – изоляция – война – поражение – Нюрнберг. Неореваншизм наступает. Аншлюс по-русски мы уже увидели, изоляция грядёт, мировой войны с ядерным пеплом всё-таки не будет, а вот поражение и Нюрнберг неизбежен […]
