«Воздвигали мы на крови гнёзда ненависти и любви…»
Роберт Рождественский

«Мы так хотим, чтоб и для денег, и для неба,
А в результате либо это, либо то…»

Андрей Макаревич

«Когда все наши всех не наших перебьют,
А наших всех угробят все не наши…»

Юнна Мориц

Неудачное время выбрал я для публикации этой статьи. Во-первых, на носу 9 Мая – день, когда принято обсуждать другие вопросы. А сегодня ещё и день, которых может оказаться переломным в истории отношений между Украиной и Россией. Начал я готовить эту статью сразу же после встречи интеллигенции двух стран в Киеве. Но так уж получилось, что, постоянно подкручивая её текст к калейдоскопу текущих событий, закончил только сегодня. Во-вторых, за это время произошла трагедия в Одессе. И, несмотря на то, что причины и виновные в ней пока точно установить никто не может, у многих российских либералов появились «неопровержимые доказательства», что во всём виноваты только власти вместе с «фашистами» и «бандеровцами». А раз это так, то, с их точки зрения, в сложившихся условиях никакого разговора с украинскими интеллигентами и быть не может. Познакомился я с указанной статьёй, как и с публикациями тех авторов, на мнения которых в ней сделаны ссылки. И понял, что у меня только два варианта: «публиковать» то, что есть или в очередной раз редактировать статью. Я принял первый вариант, так как после 9 мая может случиться так, что актуальность (с моей точки зрения) материала безнадёжно устареет. А, как и любому автору, мне это будет очень жалко. Тем более, что я остаюсь при основных своих основных выводах, сделанных в статье…

С самого начала раскрутки кризиса в Украине и связанных с ними событий, которые привели к жёсткому и всё углубляющемуся антагонизму между этой страной и Россией, меня не оставляло желание  посадить за один круглый стол своих друзей – интеллигентных людей, представляющих две «воюющие» страны. Пусть это стол даже был бы виртуальным. Среди них с украинской стороны – @Борис Оболикшто, @Павел Шевело,  @Николай Степчук, @Юрий Лиховид, @Сергей Базанов и др., с российской –@Дмитрий Равкин, @ Мила Серова, @Екатерина Бакшутова, @Сергей Норкин и др. С некоторыми из них я вёл даже беседу на эту тему.  Постепенно кавычки, обрамляющие слово «воюющие», становились всё менее заметными,  а ко мне начало приходить понимание, что затея подобного разговора почти бессмысленна.

Сразу скажу, чтобы не вдаваться сейчас в новую терминологическую полемику, я, как и, думаю, большинство окружающих меня  людей, понимаю термин «интеллигент»  в очень бытовом плане – на уровне здравого смысла, Хотя, не возражаю, если кому-то это больше нравится, использовать вместо «интеллигент» слово «интеллектуал».  В любом случае, как вы уже поняли из заголовка, я буду дальше говорить о либеральной части интеллигенции (интеллектуалов).  Либеральной – в принятом на Западе понимании этого идеологического течения, т.е. сюда относятся что-то в диапазоне между левыми и центристскими сторонниками  демократии и  регулирующей силы рынка.

Чем больше я разговаривал со своим киевскими друзьями и коллегами, чем больше читал выступления интеллигентов двух стран, тем больше усиливалось  моё чувство, что есть нечто, которое сегодня принципиально разводит даже, казалось бы, потенциальных союзников – либеральных интеллигентов России и Украины. Но никак не мог я ухватиться за причину такого положения вещей. Не мог я понять той настороженности, с которой украинские интеллигенты встречают почти любое высказывания тех, которых они вчера очень даже уважали. Таких, например, как Михаил Ходорковский,  Юлия Латынина, Дмитрий  Быков, Алексей Бенедиктов . Мне кажется, под знаком этого же дружеского недопонимания прошла и встреча интеллигенции двух стран, недавно состоявшаяся в Киеве.

Майдан, Антимайдан и империализм с человеческим лицом

 Внимательно прослушал или прочитал, как Быков пытается объяснить всё это. Просмотрел беседу Латыниной по украинскому вопросу, а также выступление Ходорковского в Киеве. Казалось бы, всё они правильно говорят. Много недостатков было у Майдана, не всегда лучшим образом действовало и продолжает действовать новое украинское правительство, куча сложнейших и трудно решаемых проблем стоит перед экономикой страны и перед её общественно-политической системой.   Что же тогда так смущает моих киевских друзей в речах российских либералов?  Не могли и все, у кого я это спрашивал, чётко мне на этот вопрос ответить.

Две основных мысли постоянно высказывает Латынина. Первая касается того, чем отличается Майдан и Антимайдан. Майдан – это, прежде всего, движение более образованной и продвинутой части общества. Людей, чего-то достигших в этой жизни. Антимайдан, где он не возникал бы – это, в основном, движение маргиналов или, во всяком, случае, малообразованных слоёв общества.  Да и криминальная составляющая общества в Антимайдане проявляется значительно сильнее, чем на Майдане. Казалось бы, всё правильно, и это должно только нравиться украинской интеллигенции.

Второй тезис Латыниной более спорный. Она признаётся, что относит себя к сторонникам российской империи. Причём делает это, казалось бы, в  значительно более приемлемом и менее «империалистическом»  виде, чем Ходорковский, который как-то заявил,  что готов даже воевать за нерушимость границ России, если повторяться события типа чеченских. У Латыниной же значительно более «человеческий» империализм.  Она больше говорит и мечтает о культурно-технологическом доминировании России, ну, хотя бы на уровне славянского мира.  Этот тезис, как я понимаю, меньше по душе украинской интеллигенции, чем сравнение Майдана и Антимайдана.  Украинцев я здесь тоже могу понять.  Но ведь это противоречие, как мне кажется, вполне можно спокойно обсуждать. Так что же тогда мешает это сделать?

Надо извиниться!

 И только на днях до меня наконец-то дошло. И помогла в этом простая заметочка, промелькнувшая в моем новостной ленте в Фейсбук. Привожу её полностью, как она там выглядела:

 Еще раз русским интеллигентам.
Вы к русскому нацистскому режиму приспособились и живете с вечной русской фигой в кармане. Бог вам судья – никто не вправе требовать от людей героизма.
Но не вам судить о том, как другой народ, не желающий жить, как вы, борется с агрессией вашего государства.
Вашего, раз вы к нему приспособились и стали его частью.
Если русские нацисты и предатели Украины вырезают глаза и вспарывают животы украинским депутатам и офицерам, они должны быть готовы, что их будут убивать.
И почему-то их преступления вы оставили без внимания. а когда украинцы стали сопротивляться, вы всполошились.
Оно и понятно. украинцы смеют делать то, на что вы совершенно неспособны.
Точно так же при советской власти кухонные фрондеры возмущались диссидентами, потому что те не боялись открыто говорить то, что все думали.
Оставьте Украину в покое. она не нуждается в оценках и суждениях добровольных рабов.

Я понял, что хотел сказать автор, как и в других местах многие его единомышленники.  Они хотели, хотят и будут долго ещё хотеть, чтобы российский интеллигент, который считает себя либеральным, прежде чем начать обсуждать ситуацию внутри Украины, а тем более, до того, как начать что-то оценивать  и советовать, просто извинился бы за свою страну. Извинился где-то и хотя бы один раз за то, что:

  • Россия в случае с Крымом совершила прямую и ничем не спровоцированную агрессию
  • Россия впервые в европейской послевоенной истории совершили аннексию территории другого государства
  • Данные агрессия и аннексия тем более недопустимы со стороны страны-гаранта  (по Будапештскому договору) территориальной целостности Украины
  • Россия попыталась и ещё пытается разыграть крымский сценарий на Юго-востоке Украины. Те же кукловоды, те же напёрсточники  и те же методы – благо, американцы начали перехватывать все переговоры Москвы со своими агентами в Украине
  • Агрессивная риторика не только в СМИ России, но и в устах её руководителей, является прямым оскорблением украинского народа.

Такие извинения сегодня тем более важны, когда очень многие представители  либеральной и когда-то явно антипутинской интеллигенции, так или иначе, оказались заражённые вирусом КрымНаш. Типичного представителя этой интеллигенции («женское лицо аншлюса»)  и беседа с ним (с ней) приведены у меня в блоге. Да и что греха таить, среди значительно более известных  российских либералов мы периодически наблюдаем синдромы этой заразы.  Кстати, основной исход моих российских друзей из моей фб-страницы начался чуть ли не под лозунгом  КрымНаш. ДРаньше как-то уж терпели мои антипутинские настроения, выдержали даже мою поддержку Майдана, а вот мои комментарии по Крыму перенести уже никак не могли.

Да, все хорошо понимают, что извиняющийся, кроме извинений, в реалиях сегодняшней России ничего другого сделать не может. Как и не может изменить ситуацию в целом. Но позицию свою ведь всё равно надо выразить.  Помните «…но гражданином быть обязан». Как это сделали в своё время американские интеллектуалы, в подавляющем большинстве своём выступивших против войн во Вьетнаме и в Ираке. Правда, им было проще – за это им не грозило зачисление в ряды национал-предателей.

Да, все также понимают, что в определённых случаях такая позиция может очень повредить её придерживающего. Но тогда, может быть, лучше просто помолчать, а не делать оскорблённую мину и пытаться опровергнуть, практически не опровергаемое, а именно то, что:

  •  Действия путинской России сегодня во многим аналогичны действиям гитлеровской Германии перед началом  Второй Мировой
  • Российская пропаганда сегодня, методы и риторика, которые здесь используются, во многом напоминает геббельсовскую пропаанду
  • Россия сегодня выступает как империалистическое государство.

Когда говорят пушки, молчат не только музы

И пусть всё, с чем сегодня сравнивают действия России в Украине «и не только), со стороны России  обёрнуто в несколько иные национальную и идеологические упаковки, суть от этого мало меняется.  Не меняется эта суть  и от того, что некоторые из этих утверждений в чисто научном плане могут оказаться не всегда корректными.  Российский либерал должен понять, почему украинец так часто подобные  сравнения приводит.  С теми, кто живёт,  в других странах по этим вопросам ещё можно как-то спорить. Но только не с жертвами агрессии. Это право жертвы называть зло  теми словами, которыми она считает необходимым, и сравнивать это зло с тем, с чем сама жертва считает необходимым сравнивать. И любые заумные теоретические и терминологические споры для жертвы в данном случае оскорблению подобны.  И тем более это верно, если в такие зачастую схоластические дискуссии вступает представитель страны, которую жертва считает виновной во зле, совершённом по отношению к ней.

Древние говорили, что «когда говорят пушки, музы молчат». Мне кажется, молчат не только музы. Должны молчать и философы, не говоря уже о просто «мудрых карасях».  Моя бабушка называла мирными годами время до 1913 года.  Мирное время для Украины закончилось с момента появления «вежливых» зелёных человечков в Крыму. Это в мирное время можно спорить о том, чем различаются национализм, нацизм и фашизм.  Это в мирное время можно даже конференции организовывать для обсуждения идеологии Бандеры или был в Украине Голодомор.  Это в мирное время можно рассуждать о целесообразности и возможности в наши дни осуществить переходе от представительской демократии к прямой, «изобретая при этом на кончике пера» (за клавиатурой компьютера) различного рода заоблачные демократии. Но ничем этим заниматься нельзя, когда говорят пушки. А ведь многие представители российской интеллигенции как слева, так и справа те или иные из названных проблем, нет-нет, да и начинают обсуждать. К сожалению, здесь к ним иногда подтягиваются и некоторые украинские интеллигенты.  Сейчас время всем «мудрым карасям» быть там, где карасям и положено быть.  Лучше сегодня молчать, чем философствовать. Не участвовать в схватке можно, а вот стоять над ней никак нельзя!

И никак не является оправданием агрессии России, то, что кто-то и где-то в той или иной степени тоже совершал не совсем хорошие поступки, без основания нападал на другие страны или совершал действия, нарушающие территориальную целостность других стран.  Обо всём этом можно и должно говорить, но только в мирное время и опять-таки не с жертвой агрессии.

Сегодня нужно признать, что, кроме всего прочего, Россия действовало исходя из своих геополитических интересов, а Украине сильно не повезло, как выразился один политик времён Ельцина, что она оказалась в сфере геополитических интересов России (спасибо @Николаю Степчуку за напоминание).  Да, и геополитических интересов США тоже. Однако  согласитесь, что, с точки зрения украинцев, их  мало должно заботить то, что у сильных стран, в особенности у стран с имперскими амбициями, всегда появляется желание разбить мир на сферы влияния, а они вдруг оказались в стране,  интересной и одним, и другим. Ведь если прохожего ограбил один преступник, то для него (прохожего) не звучит успокоительно оправдание этого преступника, что, мол, есть и  другие преступники, которые тоже грабят таких же, как ты, прохожих. Вот и пусть, считают украинцы,  эти преступники разбираются между собой, а нас простых людей не трогают.

И совсем не время сегодня аппелировать к Иосифу  Бродскому, его «На независимость  Украины»,  чем грешат многие российские интеллигенты. Не время сегодня обсуждать, в чём он был прав, а в чём не прав, что в его стихотворении больше литературного или политического. Гении тоже иногда могут ошибаться. А если и нет, давайте поговорим об этом позже!

Еврейская карта

 И не стоит при этом к месту и не к месту поднимать «еврейский вопрос», как это сейчас делают некоторые российские интеллигенты.  Все вдруг и в России, и в Украине стали явными юдофилами. Никогда евреи в этих странах не чувствовали, что их так любят и так о них все вдруг начали заботиться. Говорю это вам как человек каждый период своей жизни, примерно поровну разделивший между этими бывшими советскими республиками и  на своей собственной шкуре испытавший все прелести «пятой графы».

Иногда меня обвиняют в явно проукраинских и антироссийских настроениях. Говорят, что я просто не люблю Россию. Всё это, конечно, не так. Более того я могу перечислить целый ряд своих претензий к Украине.  Начиная с того, что в начале нашего века я стал эмигрантом поневоле, когда у меня был украден в Киеве издательский бизнес,  и «вежливые люди» дружески посоветовали мне сюда больше не возвращаться. Но ведь такое в бурные постперестроечные вполне могло случиться и в России. Некоторые другие претензии, которые у меня есть  к Украине, по отношению к России у меня не возникают. Например, вынужденно покинув страну, я потерял украинское граждан, а уехав из России,  я его сохранил бы.  Украина не разрешает двойное гражданство, а Россия разрешает его. Причины  разной политики двух стран я понимаю, но от этого мне не становится легче.  Что ещё хуже,  вместе с гражданством я потерял право на честно заработанную пенсию.  Россия мне пенсию платила бы, даже если я не остался бы её гражданином.  Но если меня бы спросили, где я сейчас хотел жить бы, я без всякого колебания выбрал бы Украину. Не хочу возвращаться в СССР 2.0. Даже в условиях НЭП и, соответственно, с полными магазинами. С меня достаточно и первой версии Советского Союза.

Возвращаясь к антисемитизму, где я его больше почувствовал: в России или в Украине? Если говорить о государственном уровне (приём на работу, поступление в ВУЗ, продвижение по службе и тому подобное), то здесь Россия никак не отличалась от Украины. Везде было плохо. На уровне моих друзей, коллег и знакомых проявлений антисемитизма я и моя семья не испытывала ни в России, ни в Украине.  На «общенародном», или бытовом уровне, антисемитизм в Украине был, пожалуй, сильней, чем в России. Я вижу три основные причины этому:  дореволюционная «черта оседлости», захватившая большинство территорий Украины, связанные с ней погромы царских времён и, конечно, гитлеровская оккупация всей Украины.  Да, бытового антисемитизма в советские годы в России было меньше, но, я думаю, только потому, что евреи здесь являлись только частью более широкой массы «инородцев», отношение к которым было не всегда и не везде тёплое.  Первая, что я услышал, переехав в школьные годы из Украины в Россию, был вопрос «ты что, не русский?»

В перестроечные и постперестроечные годы никакого антисемитизма в Украине я вообще не замечал.  А вот, по печати и рассказам родных и друзей в России, здесь он расцвёл махровым цветом. Не на государственном, конечно, а на бытовом уровне. Правда, со временем место евреев начали занимать другие инородцы: «кавказцы», «чурки», «чёрные обезьяны».

Один из покинувших меня  недавно фб-друзей, спросил как-то, согласился бы я сегодня жить в Киеве под фашистской пятой Яроша и его нацистских боевиков из «Пятого сектора».  Когда я ответил, что не вижу в этом никаких проблем, не поверил мне, сославшись на мою плохую информированность. Все попытки пояснить, что у меня много друзей, знакомых и бывших коллег в Киеве, людей разных национальностей, включая евреев, всё равно не поверил. Ему почему-то кажется, что, находясь в Новосибирске и никогда не живя в Украине, он лучше видит всё, что там происходит, чем я из Бостона. Так же, наверное, считает и одна моя знакомая в Москве, которая ежедневно помещает в Фейсбук заметки в защиту евреем, якобы стонущих от засилья «бандеровцев». Ссылаясь при этом то на мнения российских раввинов, то на своих друзей уехавших в Израиль из Черновцев ещё в начале 90-х.  Мнение украинских раввинов её, конечно, не интересует – мол, всё происки злокачественной украинская пропаганда, которая не чета кристальной чистой российской.

Так и порывает сказать таким интеллигентам: перестаньте подливать масло в огонь, разыгрывая еврейскую карту!  И без этого тошно!

 

Print Friendly

Заинтересовала статья? Поделись с друзьями и коллегами!

Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Яндекс
  • Facebook
  • Twitter
  • Delicious
  • Digg
  • StumbleUpon
  • Add to favorites
  • Email
  • RSS

Комментарии

дискуссий, синхронизированных с Фейсбук, и (за ними) «внутренняя» дискуссия, если она есть

Powered by Facebook Comments

Тэги: , , , , , , , , , , , ,

Комментариев: 7 to “Украинская и российская либеральная интеллигенция: дружеское недопонимание”

  1. россиянин пишет:

    Совершенно очевидно, что автор статьи заметил практически полное отсутствие моих сообщений, комментариев или иных реакций в блогах и дискуссиях по теме. Со-вершенно очевидно, что автор очень точно заметил необходимость особого отношения к теме, которое и определяет эту мою сдержанность.

    Мне важно сообщить, уважаемый Анатолий Давидович, что при всех моих разных и всяких понимании и отношении к действиям Президента, Правительства, государства, страны, населения, народа России – я здесь живу. Я живу в России и нравится мне или нет, хочу того или нет – я так или иначе «пропитан», «пронизан», «облучен» и наполнен в той или иной степени осознания «Духом России». Genius loci, гений места, когда его однажды обнаруживаешь, чувствуешь, ощуща-ешь его участие в себе, становится спутником и часто союзником, соратником, сподвижником или напротив.

    Это ощущение, добавленное к ожиданию соответствия компетентностям и квали-фикациям указует мне некоторую пост-индивидуальную и над-персональную точку зре-ния или позицию в построении ответов или выражении моего отношения к статье. Мое замечание предлагает принять эти моменты к сведению и никак не обязывает им следо-вать.

    Мне импонирует гражданственность автора статьи и его человечность. Мне важно отметить стремление объективной оценки и объективного «нейтрального» освещения событий и происходящего в Украине. Мне понятна некоторая озабоченность и обеспоко-енность «помутнением рассудка», непониманием и непродуктивностью в отношениях контактов автора с некоторыми россиянами.

    Далее перехожу к своим соображениям.

    Обстановка, положение дел и обстоятельства в Украине.

    Честно говоря, в моем сознании Украина занимает не очень много места. Черно-быль, Киев, Харьков, Львов и немного дорог между этими города – вот и все, что есть «географического». Добавить сюда писателей, немного истории и последние там собы-тия из СМИ и Интернета и получится довольно странный «винегрет».

    Весь этот винегрет накрывается тезисом «Социальные структуры и целостностности имеют интересы, цели и смыслы, которые могут, (а часто и впрямую), противоречить ин-тересам, целям и смыслам своих составляющих». Другими словами, государство Рос-сия, как и государства Украина или США не нуждаются в обеспечении целей, интересов и смыслов своего жителя и гражданина. Хотя это может быть чревато разрушительными последствиями: так автомобиль может развалиться на ходу при сломавшемся болтике.

    Обратно и житель или гражданин может оказаться «оппозиционным» или «дисси-дентом» в своих целях, интересах и смыслах, что не мешает ему проживать в стране и иметь паспорт гражданина государства.

    Однако.
    Происходящее в Украине, как ранее было в Афганистане, Ливии, Югославии, Си-рии, Египте, Корее, Вьетнаме или еще раньше, принимая во внимание ВСЮ историю государств, стран и народов – вполне себе «повседневное» в отношениях между такими «массивными» субъектами. И ничего из ряда вон выходящего здесь не вижу. Цинизм «природного закона суровой справедливости».

    Некоторый «непрофессионализм» или дилетанство в проведении политики госу-дарств объясняется излишней экономизированностью правящих элит, теряющих в этой экономизированости «тренированность боевого типа».

    Вывод

    Странный и несколько ошарашивающий вывод из этого моего пассажа: мне нет де-ла до интересов, целей и смыслов государства Россия на территории государства Ук-раина. У меня нет родственников, друзей и приятелей, знакомых, ради которых можно и нужно переживать и беспокоится. У меня нет собственности на территории Украины. И при всем моем пронизанном Духом России состоянии – мне нет дела до интересов госу-дарства в том, что сегодня делается, происходит и творится там, в Украине.

    Отношение к действиям персон из «списка Мильнера»

    Мне вспоминается тема одного стихотворения, не помню дословно, но там есть строки, что живые с обеих сторон в войне всегда находят живых на другой стороне. Для меня тот стих означает, что в любом месте, любой напряженности и любого события есть предельно сосредоточенные, предельно собранные и предельно внимательные хладнокровные «коммуникаторы», способные, то есть обладающие компетентностями и квалификациями вести переговоры, обсуждение и более расширенное взаимодействие с представителями другой стороны адекватных и аналогичных компетентностей и квалификаций.

    Что в таком режиме следует выделить в коммуникации с замыслами и устремле-ниями Анатолия Давидовича, в кооперации с его действиями?

    1. Мне нет нужды, потребности и интереса или смысла иметь совместное дело или об-щение/коммуникацию с теми, кто продолжает обсуждать и декларировать положения вещей или прожекты и меморандумы в областях, далеко стоящих от уровня их ком-петенций.
    2. Мне представляется бесполезным и даже вредным обсуждение и общение с теми, кто лишен всей полноты информации о планах стран и государств и продолжает ри-торические суждения с переносом целей и задач, затруднений и горестей граждан на действия государств и стран.
    3. Мне кажется, что лишенные всей полноты информации, а главное – полномочий и ответственности за масштаб действий страны (например, Президент, Председатель Правительства, Министр обороны и т.п.) НЕ ИМЕЮТ возможности точно и строго ПОНИМАТЬ существо происходящего и творимого между странами и государствами. И переносят на существенно иные масштабы свои повседневные житейские обыва-тельские представления. Даже если они это делают с трибуны СМИ и в ранге «звезд».
    4. Рассматривая втягивание «рядовых» граждан в обсуждение и понимание существа дела без оснащения должной ответственностью за суждения и полномочиями для реализации как «провокация вирусного типа», я полагаю безнравственным и безот-ветственным включаться в подобные контр-продуктивные дискуссии.
    5. У меня есть моя жизнь и ее длительность, есть высшее, если угодно – Божественное, Космическое, Вселенское или, напротив, сугубо индивидуальное, личное и персо-нальное мое «назначение» на время этого моего бывания на планете Земля. И вся-кое отвлечение от целей и смыслов моего «назначения», и всякое вовлечение моего внимания в области, лишенные моих прав, полномочий, обязанностей, ответственности и возможностей воздействия моей активности рассматриваются мной как «агрессия» и «аннексия», как попытка принудить меня к употребления сугубо моих индивидуальных ресурсов на решение других, чужих или иных задач.
    6. Я НЕ представитель «стороны», которые обозначены в статье. И в силу этого пола-гания своего места и в контактах с Анатолием Мильнером, и в обсуждении положения дел Украина+Россия, и в оценке взаимодействия «интеллигенции» или «интеллектуалов» разных стран я лишен смысла, интереса, потребностей и нужды встречать и участвовать в подобных взаимодействиях.

    P.S. Вся и всякая информация, втягивающая ресурсы внимания каждого и отвлекающая эти ресурсы от собственных, личных, персональных и индивидуальных задач должна считаться «враждебной» и подлежит исключению из употребления как недоброкачественная.
    P.P.S. Всякий, предпочитающий страновые, государственные, народные или общемиро-вые и цивилизационные смыслы, интересы, потребности и цели выше собственных, но не имеющий на то полномочий, должен рассматриваться как расхититель и растратчик ограниченного ресурса. Как негодный исполнитель своей миссии, своего назначения в реализации времени своей жизни на благо и пользу человечества, употребляющий свое внимание и активность на вещи, предметы, темы и смыслы, которые ему практически недосягаемы и которые он НИКОГДА, в силу своих компетентностей и квалификаций не станет реализовывать.

    Завершая этот мой короткий ответ на запрос Анатолия Давидовича, я приношу мои ис-кренние извинения автору статьи за несоответствие теме, отсутствие должной четкой строгости выражений и предельной откровенности. Я осознаю, что некоторые места моего сообщения весьма туманны в связи с моим пониманием обстановки, обстоя-тельств, условий и положения дел как в России, так и в мире в целом.

    • Анатолий Анатолий пишет:

      Не совсем согласен с Вашей позицией.

      Да, Вы честно признаётесь, что в какой-то степени на Вас оказывает влияние общее информационное поле, в котором Вы находитесь. И Ваше позиция не участвовать в публичных разговорах на эту тему, значительно лучше и более честная, чем под влиянием этого поля начать перебранку со своими оппонентами.

      Да, я понимаю, что по целому ряду причин живущий сегодня в России не всегда может публично выразить своё несогласие с действиями властей, даже если это несогласие в чём-то имеет место быть. Не уверен, что будь я на Вашем месте я не действовал бы по-другому.

      Да я согласен с тем, что не имея полной информации по сложному политическому вопросу иногда сложно о нём квалифицировано судить. Всё это так, но в случаях, когда идёт фактическая война. Кто и когда в таких случаях имеет полную информацию о причинах её возникновения и механизмах её ведения. Разве если бы даже советский народ знал бы о сговоре Молотова-Риббентропа или о всех преступлениях Сталина, он по-другому повёл бы себя в начале Великой Отечественной. Конечно, нет. Как и не повели бы себя те, кто называет себя интеллигентами. Поэтому здесь я не могу не согласиться с Данте (цитату я только что вывесил в Фейсбук:

      «САМЫЕ ЖАРКИЕ УГОЛКИ В АДУ УГОТОВАНЫ ДЛЯ ТЕХ, КТО ВО ВРЕМЕНА ВЕЛИЧАЙШИХ НРАВСТВЕННЫХ ПЕРЕЛОМОВ СОХРАНЯЛ НЕЙТРАЛИТЕТ».

      И даже, если бы Данте, этого никогда бы не сказал, моя позиция оставалась такой же. «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан». Поэтому меня очень удивляет позиция многих российских интеллигентов в этом вопросе. Ладно, оставим в стороне вопрос, но какую ещё информацию нужно получить, чтобы однозначно признать, что захват Крыма – это нарушение всех норм хорошего тона (скажем так мягко) в международных отношениях, а, так называемые, референдумы в Крыму и сейчас в Донбассе – это полное несоответствие всем существующим международным стандартам на такого рода мероприятия. История не знает примеры подобного рода блиц- референдумом, проведённых хотя бы в одной стране мира. Неужели и здесь Россия хочет быть «впереди планеты всей».

      То, что простой токарь в России удивляется тому, что происходит с заводом в Славянске, с которым его заваод сотрудничает (о чём Вы мне говорили в личном письме), мне понятно. Кроме российского ТВ он ничего не видит. Но, когда этому удивляются такие люди, как Вы, мне это становится и странно и страшно. Вы то понимаете, что идёт война. И даже не вопрос сейчас в том, кто виноват. На войне как войне. И возвращаясь к простым токарям, во время последней мировой ни токарь в СССР, ни токарь в Германии не удивлялся, что поломались связи между производствами этих двух стран. А они ведь до этого были очень сильными.

      Я думаю, Вы простите мою полемическую резкость, но я посчитал необходимым сказать то, что сказал.

      • россиянин пишет:

        Попробую ответить:

        Об информационном поле. Информационное поле оказывает влияние и воздействие на всех, в том числе и на вас. Я осознаю его влияние и признаюсь в этом, в меру своей квалификации разбираясь в точности и достоверности информации и отличая информацию от пропаганды.

        О причинах того, что у многих российских интеллигентов нет “позиции”. Не совсем так. Здесь http://dvizhenievmeste.org/archives/9639 найдете примеры действий моих знакомых. Я понимаю их и одно время поддерживал, однако теперь считаю затраты ресурса на сопротивление ставшему никчемными, ибо правильнее направить ресурс на проектирование и создание другого, нового и иного, нежели растрачивать на ликвидацию или утилизацию ставшего и устаревшего. Для меня в моей жизни, деятельности, мышлении период или этап “протеста” пройден, отрефлетирован и выполнил свою задачу. Теперь понимаю, что такая протестность имеет место быть до тех пор, пока не станет ясно, что правильнее, полезнее, выгоднее проектировать, строить, создавать, творить новое, другое и иное, сменяющее то, что вызывает проест и принуждает к растрате ресурсов.

        О международных “стандартах”. Честно говоря, мне нет дела до международных стандартов. Тем более и в том числе еще и потому, что до них нет дела никому из “сильных мира сего”. Не стану умничать, вы и без меня знаете: Вьетнам, Ирак и Афганистан, Югославия и Ливия, Грузия и Сирия… Мне представляется уместным привести сравнение с цинизмом природного закона суровой справедливости: сильный всегда прав. А также привести пример “международного стандарта”: своим – все, остальным – закон. Кроме того, полагаю, что не народы устанавливают эти стандарты, а юристы министерств иностранных дел государств. Народы живут своими традициями, нравами и обычаями, порой совсем даже не зная про эти стандарты.

        Об удивлениях и огорчениях. Простите, если где-то в моих сообщениях обнаружилось “удивление”. Происходящее в Украине, неважно, в Киеве или Одессе, Славянске или Донецке – меня НЕ удивляет. Меня это огорчает, ибо там гибнут люди, часто – совершенно безвинные и безнаказанно. Не удивляет, ибо хорошо понимаю, что воюют не люди, воюют деньги и идеи. Люди лишь исполнители, пушечное мясо, кнехты. Вольные или невольные исполнители замыслов, авторов которых подчас и не знают.
        Война финансовых кланов на планете Земля, война идеологических платформ никогда не прекращалась. Время от времени эта война включает убийство для большей убедительности. Мне это понятно и потому – не удивляет. Но и не оправдывает эти убийства.

        • Анатолий Анатолий пишет:

          Отсутствие позиции по тому или иному вопросу, что Вы постоянно декларируете очень часто тоже является ПОЗИЦИЕЙ. В очень многих случаях позиция «отсутствия позиции» чем-то обусловлена, и не всегда придерживающий такой позиции даже себе может объяснить подноготную такой позиции, не говоря уже, чтобы объяснить другим.

          Параллельно нашим разговором я публично и в личной переписке веду аналогичный разговор с несколькими российскими интеллигентами «без позиции». Один из них в конце концов признался, что позиция у него всё-таки есть. Оказывается, с его точки зрения нельзя оценивать события российско-украинского конфликта с морально-этической точки зрения, в чём он упрекнул меня. Мол, эти события надо оценивать только в контексте исторической целесообразности. Другой в личном письме тоже признался в наличии своей позиции , но заметил, что говорить о ней публично в сегодняшней России только может навредить его бизнесу и профессиональным интересам.

          Точно так же явная позиция просвечивается и у автора статьи в блоге, на которую Вы сослались в личном письме (http://ru-odnovremenno.livejournal.com/123001.html). Хотя он тоже заявляет, что якобы не имеет (не имел) своей позиции. Многие из основных его аргументом, с моей точки зрения, не выдерживают никакой критики. Начиная с его удивления от того, чего это в России и в Украине так долго говорят о таких мелочах, как аннексия Крыма. Мол, это совсем не по-европейски. Хотел бы я посмотреть, что и как долго говорили бы о подобном гипотетическом событии во Франции и в Бельгии, если Франция на правах старшего брата вдруг решила бы отхватить у соседки лакомый франкоговорящих кусочек? Ну, а том, что жители Украины такие же не европейцы, что и россияне. Про россиян не буду говорить, ему и Вам виднее, а вот про украинцев (во всяком случае ападных и центральных регионов страны) могу однозначно доказать, что автор и все, кто его поддерживает в этом, глубоко ошибаются.

          И последнее. В предыдущем комментарии Вы абсолютно правильно сказали, что я, как и Вы, нахожусь в своём локальном информационном поле. Конечно, а куда я денусь от него? Но «моё» поле и «ваше» имеют ряд серьёзных различий. Поле России значительно более «насыщенное» и однонаправленное, чем поле любой западной страны. Это легко может понять каждый, кто хотя бы несколько лет пожил в одной и в другой стране. Да, в сегодняшней России я не жил, но достаточно послушать российское государственное ТВ и почитать основные газеты, чтобы уловить основные нотки, интонацию и риторику из хорошо мне известного советского прошлого.

          Во-вторых, как правильно отметил автор упомянутой статьи в блоге, в Европе в обычной ситуации не принято говорить о политике, а в России эти разговоры сегодня на каждом углу (дома, на улице, на работе, в любом месте, где встречаются даже незнакомые между собой люди), что ещё больше усиливает насыщенность информационного поля, которое при этом становится всепроникающим. А с учётом того, что волны этого поля направляются из одного источника, результаты его воздействия на любого человека не трудно предугадать.

          И третий, личный момент. Мало, кто в России сегодня имеет возможность и, главное, хочет это, получать информацию из различных источников, а главное, анализировать её. А большинство из тех, кто это может и хочет, как правило, работают на государственную пропаганду. Мы это тоже хорошо видели, слушая в бывшем Союзе отличных политобозревателей, побывавших в самых разных странах мира. Я же читаю и смотрю почти одновременно издания и ТВ Украины, Америки и России, читаю новостные сообщения в оригинале (подчеркиваю это) респектабельных информационных агентств этих трёх стран. Да, каждое из них в большей или меньшей степени может что-то утаить, но они хотя бы не врут. Поэтому у меня есть возможность что и с чем сравнивать и добывать «граммы радия в тоннах руды».

          Итак, сформулирую суть моего отношения к Вашему «отсутствию позиции».

          Не может думающий человек, тем более живя в одной из воюющих стран, не иметь собственной позиции по войне, в которой его страна участвует. Позиция может быть самая разная, она может не совпадать у беседующих о войне. Может не быть желание её сообщать другим, в особенности, публично. Но её не может не быть хотя бы внутри человека.

  2. По пунктам аннотации к ссылке Анатолия:

    1. Да, у определенной части украиноязычного, остро чувствующего интеллигента это есть. Ну, желание сатисфакции, признания. Русскоязычная часть тут, как я думаю, не присутствует.
    Я лично ни на секунду даже не задумывался над тем, чтобы реализовать лозунг “геть вид Москвы”. Во-первых, потому что я знаю о нем намного больше тех, кто пытается его реализовать – об историческом контексте. Во-вторых, времена же совсем другие. Реальный план – вместе с Россией в Европу.

    2. Тут я не согласен. Мы итак слишком долго молчали и позволили Януковичам и Тягнибокам делать политику. Двадцать лет – подумайте – народ варился в альтернативе националисты-олигархи. И вот вам результат. Нет, начнать строить страну по-настоящему нужно было еще тогда, мы ошибались. Т.Е. Я себя отношу карасям или пескарям, кое-что знающим, кое-что понимающим, но аполитичным.

  3. К сожалению, это ситуация нацистской Германии, где средний класс и интеллигенция не были нацистами, но поддержали нацизм (особенно это касается военных, в целом идеологически нейтральных). если бы польская или чешская общественность захотела бы вести диалог, то ведь равноправным участником с немецкой стороны должны были быть тоже люди из общественного истеблишмента. но они бы и говорили о жизненном пространстве и унтерменшах. Способные на разумную коммуникацию были либо в эмиграции, либо в лагерях, либо десоциализированы, как Людвиг Эрхард, сидевший дома и разрабатывавший план реформ 1948 года. не говорю уж об этническом факторе – к диалогу были бы допущены лишь арийцы.

    То же самое сейчас в России, где за последние несколько дней, пацифистские речи стали признаком причастности к агитпропу, действующему тонко и умно. получается ерунда – статусная украинская интеллигенция не будет вести диалог с социальным шлаком. вроде меня, да я и не напрашиваюсь. а статусная русская интеллигенция…

    Что касается истеблишмента, то русские вообще не признают равноправной субъектности ни за одним народом. Даже за американцами, которыми очень хотят быть, потому их так и ненавидят. Это непризнание – часть идентичности, которой полностью соответствует Путин. здесь нет тех, кто признает национальную и правовую субъектность Украины и украинцев. киевский конгресс это показал – туда приехали либо откровенные провокаторы (Гельман, Пономарев), либо люди, которые всерьез полагали, что их позвали учить украинцев.

    У меня нет ни малейшей надежды на то, что полнота информации о происходящем в Украине что-нибудь поменяет в отношении абсолютного большинства русских к этим событиям. ни сейчас, ни в будущем. могу все это обосновать, но не в фб-формате.
    все органично. ничего другого и быть не может. я был свидетелем того, как русские могли стать цивилизованной нацией, но не захотели. Теперь только падение.

  4. Арсен пишет:

    Вообще-то война Украине уже давно идет. Гражданская война. Зачем на этой “свадьбе” нужны российские войска? Думаете те, кто в Киеве главные имеют достаточно воли, сил и денег, чтобы остановить гражданскую войну?

    Ко всем участникам этого гадания на кофейной гуще. Стороны, принимающие участие в гражданской войне, станут договариваться о мире? Ватники с бандеровцами за столом переговоров? Карикатуру придумать на этот сюжет. Ну и пусть их воюют дальше. Помощь утопающим дело рук самих утопающих.

Оставить комментарий

You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>