«Крошка сын
          к отцу пришел,
и спросила кроха:
– Что такое
           хорошо
и что такое
           плохо?»
Владимир Маяковский

 35277_900

Уже не первый раз мне приходится в одной блог-заметке делать обобщенное и по возможностью краткое изложение своей позиции по некоторой проблеме, часто обсуждаемой на моих  сетевых страницах. Делаю это с чисто утилитарной целью – просто чтобы в дальнейшем не переливать воду из пустого в порожнее, а просто ограничиться одной ссылкой на такую обобщенную заметку. Делал я это уже в разгар жёстких полемик по украинской проблематике, в часто повторяемых разговорах о культуре обмена информацией в социальных сетях и в ряде других дискуссиях как политико-идеологического, так и технологического характера.  По всей видимости, теперь настала очередь и нового президента США…

В последние дни многие мои критические заметки, связанные с Трампом как личностью, методами, используемыми им в его предвыборной кампании, наблюдениями за поведением будущего президента в переходной период и моими безрадостными соображения о перспективе его будущего пребывания в Белом доме, приводят к резкому противостоянию с несколькими моими фб-друзьями. Есть среди них и русскоязычные «иностранцы», а они, как известно, при слове либерал, да ещё и левый, сразу тянутся за пистолетом, явно выделяется один. Находясь довольно далеко от места событий и руководствуясь в основном русскоязычными источниками, мой оппонент всё время пытается подменить тему разговора, сведя его к вопросу об объективных проблемах, приведших к поражению демократов, и попытках последних не только, прикрываясь Трампом, уйти от признания своих ошибок, но и поставить под сомнение легитимность его победы вообще. Более того, и цель моих выступлений по данной тематике, с его точки зрения, является той же – обелить «своих» либералов и принизить «чужого» Трампа. Неоднократно уже признавая объективные и субъективные причины поражения демократов и ошибки совершённые ими в предвыборной борьбе, хотел бы всё-таки поставить временную точку на Трампе, после чего подождать хотя бы завершение его стодневного пребывания в президентском кресле.

Непорядочный человек  – не мой президент

Был с первого вступления Трампа в предвыборной кампании  оставался в течение этих полутора лет и явлюсь сегодня человеком, не приемлющим Трампа чуть ли не на физиологическом уровне (см. в Фейсбук #USAelection2016 и тут).  И в этой физиологии не было и нет ничего от идеологии и моих политических воззрений. Говорю это как человек, внимательно наблюдавший несколько предвыборных кампаний, живший в США уже при трёх президентах.

Да, будучи левым либералом, я всегда болел за кандидатов Демократической партии, и в целом, в особенности, когда дело касалось внутренних проблем Америки, позиция и действия её представителей на всех уровнях меня устраивала больше, чем у республиканцев. Однако, например,  ни к двум республиканским соперникам Обамы, ни даже к президенту Бушу мл., ни к одному из других американских конгрессменов и губернаторов – республиканцев (в том числе трём их своего Массачусетс) я никогда и близко не испытывал ничего подобного тому отвращению, какое испытываю по отношению к Трампу. Более того, будь любой из них простым человеком,  с присущими им недостатками, не могу исключить, что у меня были бы с ними нормальные отношения, и, кто знает, может быть, даже мы были бы друзьями.

А вот человека с чертами Трампа я постарался бы обходить десятой дорогой. Непорядочный он человек! Только не заставляйте меня определять понятия «порядочный – непорядочный».  Ведь в наше время  «что такое хорошо, а что такое плохо», каждый определяет по-своему. Для меня, например, всё, о чём говорила Мерил Стрип (см. обсуждение в Приложении) и общий стиль дискуссий, избранный Трампом, абсолютно неприемлемо. Причём всё, о чём говорила актриса, и много, о чём она не говорила, но я видел собственными  глазами, – это не какие-либо фейки, это реальные выступления Трампа на многочисленных митингах.

В то же время для многих других, как я понял, всё это нормально. Например, для меня абсолютно неприемлемо, что впервые по последние 40 с лишним лет кандидат в президенты, ссылаясь на отсутствие формальных требований закона, так и не ознакомил публику со своей налоговой декларацией. Другие это считают жизненными мелочами. Да, в этом вопросе я человек предвзятый, но в  основе этой предвзятости, ещё раз повторюсь,  не лежит ни политика, ни идеология. И я очень рад, что как минимум треть американцев испытывают к Трампу тоже, что и я, говоря, что Трамп – не мой президент. Значит, не всё ещё потеряно в Америке.

«Поэтом можешь ты не быть…»

  Часто можно слышать обвинения в сторону регулярного американского медиа за якобы его антитрамповские пристрастия.  При этом не учитывается тот факт, что именно благодаря традиционным американским СМИ, а не социальному медиа, прежде всего, и произошло восхождения Трампа на политический Олимп.  В своих маркетинговых целях Трамп делал всё возможное и невозможное, чтобы круглосуточно  не сходить с  экрана ТВ и со страниц прессы.  Другими словами, сами того не желая, издания регулярного медиа  ему очень сильно помогли, а когда спохватились, было уже поздно.

Да, Америка сегодня расколота на две примерно равные части, и об этом будет чуть ниже. Здесь же важно сказать, что водораздел между двумя частями страны сегодня проходит, прежде всего,  не по линии политических и идеологических пристрастий. Граница, как я уже отмечал выше, пролегает по линии по морально-этическим  воззрениям каждого из американцев.

Как говорится, «поэтом можешь ты не быть, а… человеком быть обязан. И меня очень радует, что по-человечески, по морально-этическим приниципам  моё отношение к Трампу разделяет большинство журналистов самых разных идеологических воззрений , причём работающих в изданиях самых разных политических ориентаций: от консервативного Fox до леволиберального NBC, включая всегда стремящимся быть нейтральным CNN. Неужели кто-то серьёзно думает, что все издания и журналисты  были вдруг оптом закуплены противниками Трампа?

Протестное голосование, или Разъединенные Штаты Америки

 Меня удивляет, когда оценивая результаты, выборов некоторые делаю заключение, что американцы выбрали Трампа. То, что это с удовольствием повторяет российская пропаганда, не удивительно. Однако когда в качестве аргумента мне об этом говорят люди, претендующие на объективность, это уже не просто удивляет, но иногда и возмущает.

 Да, формально, или, если хотите, юридически  Трамп победил (может быть, и плох закон, но это закон). Оставим пока за скобкой вопрос, кто, как и что помогли ему в этом. Но если посмотреть на итог выборов менее формально, не такая уж это победа, которой можно так уж гордиться. Ведь, во-первых, проводись подсчёт голосов, как это делается в подавляющем большинстве других стран, Клинтон, за которую проголосовало почти на 3 млн. человек больше, выиграла бы эти выборы. Во-вторых, по отношению к состоявшимся выборам всех американцев, имеющих права голоса, их  можно разделить примерно на три равные части: проголосовавших за Трампа, проголосовавших за Клинтон и просто не пришедших на выборы. Причём, даже чисто юридически разница между двумя частями оказалась минимальной.

 Но даже и не это самое главное. Главным является то, что это было протестное голосование. Причём в отличие от обычных протестных голосований, на этот раз мы имеем дело с двунаправленным протестом. В основном голосовали не за Клинтон и не за Трампа, а против  одного из них. Другими словами,  из двух зол выбирали меньшее. А вот что такое меньшее или большее зло, каждый опять определял по-своему.   Для одних (для меня, например) Трамп был настоящим злом, прежде всего, из-за своих человеческих качеств, демагогии и популизма.

 Для других настоящим злом была Клинтон, прежде всего, как представитель политического истеблишмента, давно находящаяся в этом статусе и, естественно, успевшая накопить за это время множество грехов, свойственных большинству политиков или сочинённых про них доброжелателями. Кроме того, если  идеологические воззрения Трампа мало кого из его противников интересовали хотя бы потому, что их у него просто напросто не было, то большим злом Хиллари в глазах её противников было и её, пусть и умеренные, но леволиберальные воззрения. А если учесть, что демократы засиделись у власти (целых 8 лет –  для Америки это много), и политический маятник страны, как это ему и положено, должен был начать двигаться в противоположную сторону, то и страстное желание заменить этих «социалистов» тоже вполне можно понять. Ради этого можно и душу дьяволу продать.

Голый король или Искусство продажи кота в мешке

 Хотя на самом деле проблемы, с которыми сталкивается Америка сегодня, да и весь западный мир тоже, порождены далеко не только демократами с их столь ненавистными многими социально-ориентированной экономикой и социально-культурным либерализмом. И единственное, что можно поставить в заслугу Трампу, так это то, что он очень многие из этих проблем  чётко озвучил, да ещё и сумел «продать» всё это, благодаря своим маркетинговым талантам.

При этом до самого конца своей кампании он не предложил ни одного сколь-нибудь реального подхода к решению хотя бы одной из озвученных им проблем. Да, и как можно судить из его действий в переходной период,  сегодня  он тоже совершенно не имеет чёткого понимания, как эти проблемы решить.  Отсюда и его нежелание общаться с журналистами и критиками. Ведь, по сути дела, основная цель его политмаркетинговых усилий, включая несвязные и противоречивые потоки сознания, льющиеся через Твиттер, имеют единственную цель – самопродвижение себя, своей семьи и своего гипертрофированного эго.

Другими словами,   «продажа кота в мешке» продолжается. Но раньше или позже проголосовавший за него народ поймёт, что именно находится в мешке (что предлагаемое Трампом –  это путь в никуда) и вот он тогда завопит: «Король-то голый!». Вопрос только в том, что за это время наш «король» успеет натворить, и не даст ли он до этого волю своей явно авторитарной сущности при осушении, как он обещал, «вашингтонских болот»?  Кстати, судя по его назначением в администрацию, боюсь, что эти болота будут только углубляться.

«Добро должно быть с кулаками»

 Конечно, нельзя сказать, что демократы вообще и Обама в частности не несут доли своей вину за проблемы, с которыми сегодня сталкивается Америка, и которые озвучил Трамп.  И я об этом уже много говорил. Но помогла Трампу в этом деле и поразительно слабая работа всей команды Клинтон, да и полная политмаркетнговая слабость администрации Обамы тоже.  Если Трамп умудрился продать избирателям кота в мешке, то демократы не смогли продать им то, что любой непредвзятый наблюдатель не может не видеть.

Проиграть кампанию после того, как удалость с минимальными потерями вывести страну из самого серьёзного за 70 лет финансового кризиса, после того, как удалось довести безработицу до уровня самого низкого за последние почти 20 лет, после того, как благодаря реформе здравоохранения сегодня почти все американцы обеспечены медицинский страховкой , – такого истории выборов  Америка ещё не видела.  В очередной раз не могу не согласится с поэтом, утверждающим, что «добро должно быть с кулакам», а в борьбе с дьяволом, тем более. Таких, как Трамп,  в белых перчатках, увы, победить невозможно.

Об ошибках демократов  и не только…

 Могли бы при всех своих ошибках демократы в лице Клинтон победить. Не знаю, как насчёт Клинтон, но почти не сомневаюсь, что будь на месте Клинтон любой другой демократический кандидат, Трамп ему проиграл бы. Хотя нужно признать, что лучше, если бы это был молодой кандидат. Человек с харизмой Обамы победил бы тем более.  В том числе и сам Обама, при всех его ошибках, если ему по закону разрешался бы третий срок.

 А могла бы всё-таки победить Клинтон при всех её личных недостатках и всех издержках её кампании, не будь российского вмешательства. Не знаю, как и никто другой точно на этот вопрос сегодня ответить не сможет. Тем более что не только Путин, но и ФБР в лице его руководителя приложил свою руку к её поражению.

 Могу лишь точно сказать, что окажись сегодня Трамп на месте Клинтон, такой вой он затеял бы, что текущие жалобы демократов на этом фоне показались бы детским лепетом. Те, кто внимательно следил за заявлениями Трампа (коррумпированная система выборов, продажные журналисты и либеральные артисты, административный ресурс губернаторов-демократов и т.д. и т.п.) в ходе предвыборной кампании, не могут со мной не согласиться, и очень хорошо было видно, к чему он готовил свое, так называемое, движение.  К тому же он был единственным из всех кандидатов от двух партий, который так и ни разу прямым образом не заявил, что он примет любой результат выборов.

Нет дыма без огня

Однако независимо от того, была ли роль России  в прошедших выборах решающей или нет, внесла ли Россия в итоги выборов относительно большой вклад или маленький, сегодня сам  факт  вмешательства наконец-то уже признан даже самим Трампом. А для человека с его характером и самолюбием это было сделать в особенности сложно – ведь в любом случае, кроме достаточно большого поражения при общенародном подсчёте голосов, оказывается под сомнением даже его победа как юридический результат выборов.  А раз факт  прямого и почти неприкрытого вмешательства другого государства в процесс американский выборов, причём в пользу одной стороны, сегодня уже общепризнан, то этот факт сам по себе  должен быть предметов широкой общественно дискуссии. Да, сегодня Демократическая партия, вполне естественно больше заинтересовано в таком обсуждении. Более того, могу себе даже представить, что кое-кто из аппарата партии пытается таким образом уйти от своей ответственности за поражение. Но это уже дело партии, и сути факта вмешательства, никак  не меняет. Как правильно говорят некоторые республиканцы, завтра на этом месте вместо демократов  можем оказаться и мы. Тем более, как теперь уже стало окончательно известно, хакеры добрались и до республиканских сервером, но Россия по понятной причине решила придержать полученные  данные у себя, а не передавать их Ассанжу.  И при этом,  в общем-то, вторичным является вопрос, была ли на это команда Путина на вмешательство  или администрация президента вместе с силовыми структурами действовала на свой страх и риск. Ведь президент страны, а тем более страны с авторитарным режимом, прямо отвечает за весь свой топ-менеджмент.

Приложение.

 Сначала было Слово, или Расслабьтесь и получайте удовольствие

 В сетям прошумела бурная дискуссия вокруг известного выступления Мерил Стрип. В особенности бурной она была в русскоязычных сетях. Здесь американские проблемы почему-то обсуждаются с большим интересом, чем внутри российские. Участвовал и я в некоторых таких разговорах и у себя на странице и в других местах, в том числе в  самом интересном из них, как мне показалось, на странице Игоря Клямкина . Этим своим постом, построенным на базе моих же комментариев, я подвожу (во всяком случае, для себя) итог состоявшихся разговоров. Имени оппонента и сторонника не называю – здесь это некоторые обобщённые типы.

Оппонент: О Трампе надо судить не по его словам и эмоциям, а по его делам.

Отвечаю: “Сначала было Слово” :) Психологи хорошо знают, что о человеке как личности language вполне можно судить по его словам и body language. Другое дело, что по этим факторам нельзя однозначно судить, насколько он способен реализовать в деле свои слова. По всей видимости, увы, Трамп может. Поэтому утверждать, что  оценивать Трампа «нужно не по словам и эмоциям, а по результатам дел» в надежде на то, что новым мир его имени, «возможно, будет более прямой и откровенный – так утверждать, может только  человек, глядящий на то, что сегодня происходит в США, слишком уж с далёких заоблачных высот. Я живу пока ещё живу на грешной земле.

Оппонент: Хорошая артистка, очень люблю её, И чего она в политики лезет?

Отвечаю:  Традиционная, в особенности, для России подмена понятий. Заниматься политикой и обсуждать политические вопросы – это совсем не одно и то же. Заниматься политикой – это и в самом деле удел не многих. Но активно высказывать своё мнение по злободневным политическим вопросом не только может, но обязан любой гражданин, тем более, живущий в демократической стране. «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан». А уж если поэт, артист, просто интеллигент/интеллектуал, то тем более.

Оппонент: К чему эти рефлексии? Вы всё больше напоминает мне наших российских рефлексирущих. Начиная жить в новом мире, который будет более неприятный, но, возможно, более прямой и откровенный, пользуйтесь этим. Ваш новый лидер – сын своего времени, только и всего. Его не надо любить или ненавидеть, а просто использовать.

Отвечаю: Позиция не удивительная для человека «нейтрального», предпочитающего вместо всяких там интеллигентских рефлексий, которыми грешат 15% его сограждан, просто заключить общественный договор с лидером своей страны типа: «Ты и твои люди делают, что хотят. Мы же в политику не вмешиваемся, в дела ваши и ваших семей тоже, но за это можем во всём остальном делать всё, что мы хотим». Чем-то мне напоминают ваши советы другой совет, но уже из старого и не совсем приличного анекдота – совет насилуемой женщине: «Расслабься и получай удовольствие».

 Сторонник: Вообще Трамп породил интересный феномен. Он еще не стал официально президентом, а уже успел до желудочных колик утомить всех (подозреваю, даже некоторых своих сторонников) своей неуместной и мягко говоря неумной медиаактивностью.

Отвечаю: Да, надоел примкнувшим к нему из “высших” политических соображений. Но только не участникам его, так называемого,  Движения. Ведь он говорит на их языке, другой им просто не доступен. И это не их вина, это их беда, которую он хорошо обыграл, “продав кота в мешке”. Говорю, прежде всего, об американских сторонниках. Заграничные – это нечто другое, но о них разговор особый. В особенности о русскоязычных, что внутри Америки, что за её рубежами.

 Оппонент: Плакать и жалеть несчастного журналиста-инвалида? Это все сейчас уже “после драки кулаками”. Через 4 года практическим действием еще раз выразите к этому свое отношение вместе с Мэрил Стрип и всем ее Гулливудом. Чего сейчас-то время и силы на это терять? Другая повестка уже, другая реальность. Посмотрите на самого Трампа. Ему плевать на ваши рефлексии. Он Стрип обхамил в ответ и пошел себе дальше. Вы от него покаяния и слез раскаяния все равно не дождетесь. У него фора в ходах сейчас. Вы с ней (с Мэрил Стрип) пока отстаете.

Отвечаю: “Бойтесь равнодушных (и нерефлексирущих нейтралов – А.М.), ибо с их молчаливого согласия… ” к власти приходят и долго у власти остаются Путины и Трампы. Если Вы сегодня жили бы в США, то на живых примерах увидели бы, что такое неравнодушные типа Мерил Стрип и (значительно в меньшей степени, но умноженный на десятки тысяч) Ваш покорный слуга. Уже сегодня Трамп завертелся, как на сковородке, и то ли ещё будет! Впрочем, и Вы это в своё время могли это видеть на примерах Сахарова, Гавела и рядовых оппонентов репрессивных режимов.

 Оппонент: А чего же тогда она раньше молчала ? Это все сейчас уже “после драки кулаками”.

Отвечаю:  А потому, что ошибочно интеллектуалы переценили чувство здравого смысла у среднего американца. Не поверили в предупреждение своего коллеги Мура (Michael Moore) ч то, Трамп может победить.   Да, они (в т.ч. Стрип)выступали, но очень пассивно.  Да и вообще демократы очень слабо веди кампанию, в особенности на фоне противника-самомаркетолог высшего класса.

Print Friendly

Заинтересовала статья? Поделись с друзьями и коллегами!

Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Яндекс
  • Facebook
  • Twitter
  • Delicious
  • Digg
  • StumbleUpon
  • Add to favorites
  • Email
  • RSS

Комментарии

дискуссий, синхронизированных с Фейсбук, и (за ними) «внутренняя» дискуссия, если она есть

Powered by Facebook Comments

Тэги: , , , , , , ,

Оставить комментарий

You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>