«В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань»
Александр Пушкин

Тема контента и медиа – одна из основных в моём блоге, и веду я её очень давно.  В концентрированном виде эта проблематика нашла своё отражение в ремейке «Контент! Как много…» и в двух заключительных разделах статьи о социальных коммутаторах, прежде всего, в «Социальные коммутаторы и медиа». И не удивительно. Ведь, данная проблема находится на стыке многих вопросов, которыми я занимаюсь всю свою жизнь. В особенности это касается последнего периода. Будучи профессиональным компьютерщиком и программистом, в этот период я сначала был издателем и главным редактором «старых» СМИ в области ИТ, а затем пропагандистом нового социального медиа и социально-сетевых технологий для работы и на работе. В цикле статей, который в канун Нового года решил начать, мне хотелось бы представить вам своё ‘видение грядущего медиа и некоторые элементы разработанной мной концепции его развития, которая названа концепцией новой облачной прессы. Таким образом, здесь делается попытка обобщить многое из того, чем я занимался и о чём говорил всё это время. Следующие статьи цикла, планирую выложить уже в новом году. Там же появится  давно обещанная и уже подготовленная статья «Выживет ли Живой Журнал?». Думаю, что, именно, в медийном цикле она хорошо «выстрелит».

«Облака», а точнее, облачные вычисления (cloud computing) сегодня относятся к тем бурно вошедшим в наш язык понятиям, которые на слуху не только у профессионалов. «Облака», очень образно обозначавшие при своём появлении технологию миграции в Сеть тех сервисов, которые мы раньше получали с помощью программ, непосредственно находящихся на наших компьютерах, сегодня трактуются в значительно более широком смысле. Это не только конкретные методы, инструменты и сервисы, но и все процессы и явления, рождение которых, так или иначе, обусловлено Интернетом, мобильными и другими новыми информационными технологиями.  Например, облачная демократия или вирусная организация протестного движения в облаках, демонстрирующая в этом году силу во всей своей красе. Они же (облака) в столь же обобщённом смысле уже оказали и продолжают оказывать своё влияние и на развитие медиа, в целом, о чём мы и поговорим ниже….

Пресса и самиздат

 Иногда термин «медиа» используется и в обобщённом смысле как совокупность средств массовой информации (СМИ), и по отношению к каждому отдельному такому средству. В этом цикле мы будем использоваться медиа только как обобщённое понятие, оставляя за отдельными СМИ термин медийное издание, или просто издание. При этом выделим здесь три основные разновидности медиа, которые я называю: (1) пресса – регулярное, или упорядоченное медиа, (2) самиздат – стихийное медиа и (3) полурегулярное медиа. Соответственно, будем говорить о регулярных изданиях, стихийных изданиях и полурегулярных изданиях*.

Пресса (регулярное, или упорядоченное медиа) – издания, выпуском которых занимается некоторая организационная структура – редакция. Во многих странах каждое регулярное издание так или иначе является объектом «официальной» регистрации. И не суть пока важно печатается ли такое издание на бумаге или относится к электронному медиа (цифровому или аналоговому), а если оно является электронным, то, с чем мы имеем дело: с сетевым изданием (самостоятельным или веб-версией некоторого печатного издания) или связано оно с телевидением, радио или с каким-либо другим информационным носителем. Хотя в дальнейшем мы будем всё-таки иметь в виду, в основном, печатное медиа – его издания (газеты, журналы и им подобные СМИ) и их аналоги в Интернете – сетевое медиа, т.е. издания, ориентированные на текстовую основу (текстовое медиа).

Самиздат (стихийное медиа) – блогосфера, примыкающие к ней форумы и другие издания, ориентированные на контент, генерируемый пользователями (UGС). Всё это в той части, которая имеют дело с более или менее «насыщенным» и адекватным текстовым контентом (последнее в общепринятом понимании этого слова). Понятно, что сегодня самиздат в большинстве случаев является сетевым по определению. При этом опять-таки не суть важно является ли стихийное издание (для простоты будем такое издание также обобщённо называть блогом) автономным веб-ресурсом/сайтом или это просто отдельная площадка (медийная площадка), встроенная в ресурс, например, в Живой Журнал. Также пока не имеет значение, имеем ли мы дело с персональным блогом или коллективным.

Регулярное медиа, исходя из его определяющих черт, иногда также называют традиционным, системным, вертикальным (по управлению), индустриальным или профессиональным, а стихийное – соответственно, современным, внесистемным, горизонтальным, кустарными, любительским (хотя среди авторов блога всё чаще можно встретить профессиональных журналистов) или партизанским (как альтернатива «регулярности»).

Основной характерной чертой любого регулярного издания, как уже было сказано, является наличие редакции. Именно редакция и вносит упорядоченность в регулярное медиа. В этой «конторе», которая является достаточно централизованной вертикальной структурой, по сути дела, сходятся и в рамках неё осуществляются все процессы подготовки соответствующего издания и/или управление этими процессами. Имеется в виду работа с авторами, корректура, литературная и (при необходимости) техническая редакция, общий дизайн и художественное оформление, вёрстка, выпуск, маркетинг, распространение и тому подобное.

 В отличие от регулярных изданий, организационная основа самиздата по своей сути достаточно «партизанская». Такая структура характеризуются вирусными свойствами многих происходящих в них контентно-образующих процессов. Редакция как реальная «контора» здесь отсутствует, а соответствующие функции зачастую берёт на себя коллективный разум, или, так называемый, вирусный редактор. Естественно, что такая виртуальная редакция является децентрализованной и горизонтальной структурой.

В то же время, говоря о вирусных и связанных с ними ульевых свойствах самиздата, нельзя эти свойства обобщать и, тем более, слепо переносить их на всё медиа в целом. Я не зря в начале раздела обратил внимание на две разных трактовки понятия медиа: общей и частной. Так вот, вирусность медиа и любые ульевые аналогии (последним будет посвящена отдельная статья) здесь, в основном, имеют смысл только по отношению к общему медийному пространству, в том числе, в контексте его сопряжения с социальными коммутаторами типа Facebook. Как только мы переходим к конкретным медийным изданиям, как правило, этот смысл теряется. Для регулярных изданий теряется так уж точно. А для самиздата здесь многое уже будет зависеть от конкретного издания. Можно ещё говорить о «вирусности» применительно к некоторым коллективным блогам (и, в особенности, форумам). Но для большинства персональных блогов, которые являются «театрами одного актёра» – автора, этого делать никак нельзя. Как и, в общем случае, нельзя говорить о вирусном редакторе. Здесь сам автор (хозяин блога), выступающий в роли  «человека – оркестра», по совместительству так или иначе выполняет и все без исключения редакционные функции.

Полурегулярное медиа – занимает промежуточное место между регулярным и стихийным медиа. Издания этот типа объединяет с регулярными наличие редакции. В то же время деятельность таких «контор» в полурегулярном медиа, как правило, ограничивается только определением общей тематики и политики издания и подбором авторов, удовлетворяющих соответствующие требования.  Как и в самиздате, никаких литредакций, «украшательств» и им подобных редакционных функций. К полурегулярным изданиям, прежде всего, относятся BigThink (первое известное издание такого рода), Huffington Post (знаковое издание), The Daily Beast, а также технологические издания TechCrunch и enGadget . В Рунете сюда можно отнести sport.ru и, частично, Slon. Сюда же примыкают и блоги, встроенные в регулярные издания, например популярные персональные и коллективные блоги в ZDNet.

Полурегулярное медиа можно рассматривать как первую и, нужно сказать, довольно удачную попытка «запрячь в одну телегу коня (порядок, свойственный деятельности регулярной редакции) и трепетную лань (стихию вирусной редакции, свойственную самиздату в целом)». Но сделать в этом направлении ещё предстоит очень и очень много.

 Следующие две статьи будут посвящены некоторым организационным аспектам деятельности редакции, выпускающей регулярное издание в облаках. А потом мы немного поговорим о стихийном медиа (самиздате) и разновидности социальных агрегаторов, выполняющих роль медийным дайджестов в облаках. Не исключаю, что могут появиться и другие статьи. Однако до этого я хотел бы представить  вам (пока в сжатом виде) характерные черты и особенности разработанной концепции новой облачной прессы (НОП)*. С моей точки зрения, концепция НОП прямо вытекает из магистральных тенденций развития Интернета. При этом здесь и в остальных статья цикла я буду избегать ссылок на свои работы, где рассматриваю указанные тенденции (буду просто подчёркивать нужные термины). Заинтересованный читатель легко найдёт соответствующие описания в той же развёрнутой статье по социальным коммутаторамИтак, магистральные медийные тенденции и основы нового регулярного медиа в облаках….

 Старое вино в новых мехах

Объединение через размежевание. В настоящий момент мы наблюдаем чётко выраженную тенденцию размежевания в облаках медийного пространства с социально-коммутационным. Одновременно с таким размежеванием мы замечаем всё усиливающуюся тенденцию к симбиозу, кооперации и функциональному взаимодействию этих двух направлений. Вокруг каждого социального коммутатора, как вокруг солнца, возникает своя «система планет» – медийных изданий (автономных и встроенных площадок), связанных  с ним с помощью, так называемых, социальных плагинов. Другими слова, с каждым социальным коммутатором сопрягается множество изданий, ассоциированных с ним. При этом, в отличие от реальной Вселенной, эти медийные «планетные системы» пересекаются между собой, причём существенно пересекаются.

Аналогичное явление, уверен, вскоре начнёт проявляться внутри самого облачного медиа. При этом то, что регулярное и стихийное медиа  будут всегда существовать как две самостоятельных ветви медийного простраства, лично у меня не вызывает никакого сомнения. Но думаю, что постепенно стихийное медиа (блоги) так или иначе начнёт ассоциироваться (объединяться в специфические пересекающиеся конфедерации) с регулярным медиа. Такие тематические и/или мировозренческие «конфедерации порядка и стихии» будут возникать в облаках всё чаще и чаще. Именно от этой тенденции и отталкивается моя концепция.

С каждым регулярным изданием с помощью соответствующих плагинов (по аналогии с социальными назовём их медиными плагинами) может быть связанно множество блогов (стихийных изданий). При этом опять-таки одна самиздатовская площадка может подключиться к нескольким регулярным сетевым изданиям. Другими словами, наряду с ассоциациями первого уровня (медиа вокруг социальных коммутаторов), начнут возникать ассоциации второго уровня (стихийное медиа вокруг упорядоченного медиа).

Блоги и другие площадки самиздата, ассоциированные с регулярными изданиями (аффилированные блоги), станут существенным компонентом процесса конвергенции в облаках старого и нового медиа, методов организации и технологий работы, характерных для соответствующих редакционных структур. Можно надеется, что такого рода ассоциации позволят, наконец-то, в чём-то опровергнуть самого Пушкина и всё-таки хотя бы на медийном уровне «запрячь в одну телегу коня (порядок) и трепетную лань (стихию)».

Конечно, не все блоги захотят объединяться между собой и, тем более, с регулярными изданиями, как и не все блоги впишутся в редакционную политику регулярных изданий. Но даже те из них, которые станут аффилированными блогами второго уровня, в значительной степени сохранят свою независимость. Однако всё-таки с большой долей уверенности можно сказать, что без оболочки из таких блогов регулярные издания облачного медиа вряд ли выживут. И именно в разряд аффилированных блогов думаю, что  постепенно переведут свои полурегулярные площадки их авторы, которые сейчас работают с регулярными изданиями типа уже упомянутого ZDNeet.

Децентрализованная централизация. Возможность произвольного сопряжения (было бы только взаимное согласие)  изданий регулярного и стихийного медиа существенно облегчается одним очень важным обстоятельством. Если социально-коммутационое пространство в Интернете только в перспективе должно стать открытым и децентрализованным, то медийное пространство в облаках по своей сути уже сегодня является децентрализованным и в значительной степени отрытым. И это можно считать второй основной особенностью облачного медиа, делающим его в данный момент концептуально готовым эффективно функционировать в полностью децентрализованном Интернете.

Каждое медийное издание, как и любые другие прикладные площадки (сервисные и т.п.), уже сегодня существует само по себе и, если и зависит от кого-то, то только от своих пользователей.  Напомню, что все издания, и, соответственно, их пользователи в полностью децентрализованном пространстве с помощью общей виртуальной шины будут иметь возможность напрямую «разговаривать» между собой. При этом, в конечном счёте, отпадёт необходимость в посреднических функциях централизованных по сути социальных коммутаторов.

В то же время любое регулярное издание, которое, в целом, является децентрализованным по самой своей природе, организационно останется строго централизованным и будет оставаться таковой. Вряд ли в штатном расписании редакции такого издания когда-нибудь появится должность вирусного редактора, олицетворяющего коллективный разум. Если он и будет работать тут, то даже не как заместитель главного редактора, а лишь его помощник, советник или консультант. Роль такого «вирусного консультанта» (коллективного разума) будет увеличиваться для новостой и фактажной информации и резко уменьшаться для концептуальных и «мировозренческих» разделов.

С другой стороны, пока отсутствует виртуальная общая шина с её стандартизованными протоколами для авторизации пользователей и обмена информацией между изданиями, функции сопряжения изданий между собой должны быть реализованным силами самих изданий (издателей). Естественно, что это будет сделать проще регулярным изданиям. И те из них, которые подобные сервисы (медийные плагины) раньше предоставят для самиздата, получат существенную фору в конкурентной борьбе с другими регулярными изданиями. Однако без дополнительных затрат и, возможно, аутсорсинга соответствующих работ регулярным редакциям (издателям) здесь не обойтись.

Сплошная интерактивность. Третьей особенностью облачного медиа станет его «поголовная социализация». Говорить о социальном медиа уже сегодня становится также нелепо, как ещё вчера стало смешно говорить о цифровых фотокамерах. Ведь, практически, все камеры стали цифровыми, и всё медиа и его отдельные издания, как и весь Интернет, в большей или меньшей степени превращаются в социальные. Таким образом, новая интерактивность (социально-сетевая интерактивность) станет одним из основных качеств любого сетевого медиа. При этом применительно к конкретному сетевому изданию глубина его интеграции с социальными коммутаторами никак не будет зависеть от степени интерактивности (социализации) самого издания.

Ролевая инверсия. И, наконец, к четвёртой характерной черте облачного медиа можно отнести то, что  сетевая (электронная/цифровая) составляющая такого медиа возьмёт на себя головную медийную роль, а бумажная (там, где она останется) станет выполнять лишь функции второго, или поддерживающего плана. Произойдёт как бы инверсия по отношению, если не к сегодняшнему, так ко вчерашнему положению вещей, когда головную роль в регулярном медиа (прессе) всё-таки играла печать, а большинство сетевых изданий оставались не больше, чем приложениями к основным бумажным выпускам.

При этом пресса в любом варианте не умрет, хотя по своей форме она будет, действительно, сильно отличаться от старой прессы. Говорить же сегодня о гибели прессы, это всё равно, как если вчера мы начали бы разговоры о том, что гибнет почта или, скажем транспорт. Меняются технологии, носители и инструменты. Действительно, умирают конкретные стандарты и протоколы, что мы, кстати, наблюдаем сейчас в Интернете (Web, e-mail). Видоизменяются приоритеты задач, но отрасли связи и транспорта как таковые были и остаются.  Ведь от того, что вместо бумаги в качестве носителей используется электроника, а персональная корреспонденция несколько уступила место социально-сетевому (групповому) общению, суть отрасли связи от этого не поменялась. Наоборот, в чём-то её значение даже усилилось. Например, Интернет и электронная коммерция резко увеличили нагрузку на почту в части пересылки вещей, купленных в Сети. Я уже не говорю о социальной роли социальной коммуникации (простите за вынужденную тавтологию).

Точно также обстоят дела с прессой (регулярным медиа). И ничего не изменится от того, что она почти полностью уйдёт в облака и всё в большей степени будет превращаться в интерактивную. Да и многие основные черты старой прессы никуда не денутся. Они просто станут частью прессы будущего. Словом, старое вино не испортится в новых мехах…..

Другие статьи цикла
(дополняются и актуализируются, соответственно,  по мере подготовки и публикации)

Облачная пресса и пчёлы, которые летают сами по себе – критика ульевой модели Мирошиченко-Гнатова
Новая облачная пресса: народные корреспонденты и управляемая демократия  – конвергенция в рамках регулярного медиа «старого» порядка и «новой» стихии
Облачный самиздат. Выживет ли Живой Журнал?  – блог-хостинги как издательские дома нового поколения и как платформы для авторских кооперативов
Облачные дайджесты , или Каждый сам себе пастор – FlipBoard и персонифицированное сопровождение контента (social content curation)

 ———————————–

* Конечно, хорошо знаю, что пресса – это и есть медиа (media). И на английском языке всякая там «пресса» и «самиздат» не пройдут – придётся говорить только, соответственно, о регулярном (regular) и стихийном (natural) медиа. Однако на русском языке и пресса, и самиздат звучит настолько ёмко, однозначно и в то же время колоритно, что в большинстве случаев не требуется никаких дополнительных разъяснений и определений. Всё понятно из контекста. Поэтому они здесь и оставлены вместе с тождественными им терминами, которые, если строго говорить, теоретически более правильные и более перспективные с точки зрения перевода. Исходя из этих же соображений концепция НОП, которую я пропагандирую, на английском языке будет называться New Regular Cloud Media (Новая регулярное медиа в облаках).

Print Friendly

Заинтересовала статья? Поделись с друзьями и коллегами!

Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Яндекс
  • Facebook
  • Twitter
  • Delicious
  • Digg
  • StumbleUpon
  • Add to favorites
  • Email
  • RSS

Комментарии

дискуссий, синхронизированных с Фейсбук, и (за ними) «внутренняя» дискуссия, если она есть

Powered by Facebook Comments

Тэги: , , , , , , , , , , , , , , , ,

Комментариев: 6 to “Облачное медиа: стихия и порядок”

  1. Анатолий, тема интересная. Пара мыслей по ходу возникла.
    1) THE social media не имеет особого смысла как объект исследования. Там можно обсуждать только любительство. Этот феномен надо рассматривать как A social media. А еще лучше – как среду. Только тогда проявляются в полной мере новые качества этого медиа. Если же рассматривать лишь как институциональное нечто (блог, форум), – то это просто частная площадка для публикаторства, которая относится к профессиональной, как стенгазета к газете. И Вы правы, там ни вирусному редактору не развернуться, ни ульевому механизму.
    Можно, конечно, и так, но все те сногсшибательные феномены, которые мы обычно вспоминаем, думаю о социальных медиа, относятся к их “средовой”, а не субъектной характеристике. Зачем же себя ограничивать всего лишь ради типологии.
    2) Объединение через размежевание – похоже на то. Действительно, некий синтез трансляционной и вовлекающей моделей медиа (я делю их так) будет происходить. Есть одно “но”, пока не вполне понятное. Авторствующая публика взболтана, но будет осаживаться. Уже сейчас избыток частного авторства канализируется кнопкой лайк; будут и другие форматы ленивой активности. В конце концов, медиа-партизаны поделятся на тяжелых авторов (авторов-принципалов), и ленивых авторов, точнее, просто интерактивную публику. Какие будут параметры этого нового разделения, пока неясно. Не исключено, что новое разделение на авторов и публику создаст новую возможность для профессионального авторства и для новой трансляционной модели. Как гипотеза.

    • Анатолий Анатолий пишет:

      Андрей, спасибо за оперативный отклик. Ответные мысли:

      1.1. Вы, наверное, не обратили внимания, что я принципиально нигде в статье не использую сочетание «социальное медиа». Да и в блоге, в целом, стараюсь этот термин избегать, где только возможно. В примитивном виде (просто как среда) для меня СМ заканчивается в социальных коммутаторах (Facebook и иже с ним). Я говорю о медиа в более традиционном («западном») понимании как нечто связанное с адекватным и оригинальным контентом. При этом подчёркиваю, что всё такое «моё» медиа в его облачном (основном) воплощении раньше или позже, больше или меньше будет «социальным» (не люблю это слова, долго с ним боролся, но, увы, чтобы быть понятым, вынужден использовать).
      1.2. Что касается блогов и форумов, то как элементы стихийного медиа (самиздата) они составляют часть общего «моего» медиа и в таком виде, я думаю, ещё очень долго будут существовать..

      2. Полностью с Вами согласен. Об этом говорил в статье про социальные коммутаторы и буду ещё говорить, критикуя модель Мирошниченко-Гнатова:).

      А вообще, мне кажется, нам есть о чём поговорить. Предлагал свести нас А. Семёркину, но он сказал, что Вы против такого формата общения.

      • Я за термин соцмедиа тоже не держусь. Пусть будут новые медиа. Пусть будут “нестарые медиа” – это не важно. В любом случае принципиальное понятийное разведение: “редакция против среды”. А не “старый субъект против нового субъекта”.
        Что до общения, то я ни против каких форматов не против, тут что-то не так передалось. Просто времени на встречи не всегда хватает.

        • Анатолий Анатолий пишет:

          Речь тогда шла не о реальной контакте, а о превращении Вашей недавней встречи с читателями E-xecutive в видео-круглый стол, где я имел бы возможность выступить в качестве Вашего оппонента. Дело в том, что в моей дискуссии с редакцией этого издания на Вас всё время ссылаются как на медиа-икону, а у нас всё-таки просматривается некоторая разность в позициях. Не исключаю, что её основа лежит в терминологических дебрях, поэтому я и начал своё новый цикл с терминологии. Дело даже не в том, что сам термин «медиа» каждый понимает по своему. Мне кажется, ещё большее взаимонепонимание возникает тогда, когда смешивают медиа, вообще, и конкретные медийные издания, в частности. Ведь смотрите, и Вы и я говорим о конвергенции, но, боюсь, что предметы конвергенции мы видим разные. И любые разговоры о новом, старом, неновом медиа вопрос только ещё больше запутывают.

  2. А транспорт, конечно, умрет.
    Во-первых, все умрет, вопрос лишь расчета сроков дожития.
    Во-вторых, рано или поздно транспортировка станет ненужной. Сначала по причине воссоздания объектов на месте назначения, а потом – по причине вездесущести самого субъекта-отправителя, когда он сам станет распределенным.

    • Анатолий Анатолий пишет:

      Конечно, в диалектическом плане всё смертно. Я же говорю об обозримом будущем, А вот здесь смертны технологии, протоколы и т.п., но не целевая суть явления. Хотя это уже, конечно, философия:).

      Сейчас параллельно в G+ веду обмен репликами о смертности технологий на примера разговоров о смерти Web and e-mail. Ведь соответствующие протоколы тоже “умирают”.

Оставить комментарий

You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>