Девять мыслей о политике Израиля на Ближнем Востоке. Мнение «антисемита»

В этом году исполняется 10 лет моему блогу на платформе WordPress, последнему в череде моих же блогов на других самых различных платформах, которые я вёл в течение почти 7 предшествующих ему лет. Новые технологии, медиа, политика, Америка незамыленным взглядом, просто «за жизнь». Раньше публиковался в нём не реже одного раза в неделю, почти 500 статей и заметок за первых 8 лет. Два последних года практически полностью перешёл на «работу» в Фейсбук. Здесь же выступаю только при освещении более или менее фундаментальных (для меня) тем, к которым периодически возвращаюсь в основных блог-статьях, постах и комментариях, в том числе, в соцсетях. Ссылаюсь на эти публикации, чтобы каждый раз, когда нужно привести всё то же множество аргументов, отражающих моё личное мнение по тому или иному вопросу, просто ограничиться ссылкой на сводное (или базовое) выступление. Так получилось и в этот раз…

Выполняю обещание, данное мной многим моим оппонентам, просящих, а вернее, требующих от меня объяснить свою чуть ли не «антисемитскую», но уж точно, как считают они, антиизраильскую позицию. Схлестнулся я с ними в трёх очень напряжённых дискуссиях этого месяца («Зигзаги политкорректности» ,  «Вместо послесловия к трагедии в Новой Зеландии»    и «Не плюй в колодезь») . Всё, что вы прочтёте ниже, мной уже, было в том или ином виде сказано в десятках комментариях к указанным заметкам и в других дискуссиях. Поэтому и решил собрать в одном месте всё касающееся моего личного мнения (специально это ещё раз это подчёркиваю) по данному вопросу. Пока очень в сжатом виде и без всяких ссылок на другие свои блог-статьи, разъясняющие сказанное ниже. Если эта блог-статья заинтересует читателей, подробнее постараюсь сделать позже. Ведь тема очень интересная и сейчас во многом горячая. Персонально хочу поблагодарить @Юлия Горявского, как и всех других моих оппонентам, за то, что сподвигли меня на уже давно запланированный «труд». Итак:

1. Моя так называемая «антиизраильская» позиция касается только международной политики руководства страны и, прежде всего, на Ближнем Востоке. С таким же успехом можно сказать, что я был антиамериканцем, когда очень жёстко в сетях и своём блоге осуждал иракскую авантюру младшего Буша. Или, когда не всегда принимал позицию Обамы по сирийскому вопросу. Или сейчас, когда безоговорочно осуждаю международную твиттерную политику нынешней администрации в части подрыва Америкой ею же установленного современного политического миропорядка. Хороший этот миропорядок или плохой – это уже другой вопрос.

2. Осуждая многие аспекты международной израильской политики, я в то же время признаю, что Израиль является самым демократическим государством в регионе. Но считал и продолжаю считать, что демократичность общественно-политической системы страны – этот никак не индульгенция для явных или неявноых нарушений международных законов. При всех недостатках существующих механизмов ихпринятия и реализации. Кстати, об этом же постоянно говорю, когда подобные же нарушения совершает Америка. Другое дело, что зачастую на это её толкали добровольно взятые на себя функции жандарма, охраняющих существующий миропорядок. Причём против исполнения таких функций в большинстве случаев не возражали западные союзники США (Югославия, Кувейт, Сирия и Ливия – идеальные примеры тому). Но это опять-таки уже другой вопрос.

3. Израиль давно уже является нарушителем многих резолюций ООН и СБ ООН. И если ООНовские резолюции ещё можно считать рекомендательными (хотя они принимались голосами подавляющего большинства стран), то решения СБ ООН по Израильско-палестинскому конфликту, которые принимались единогласно, были и остаются обязательными для выполнения. Напомню, что по этим резолюциям, в частности, сначала на территории «подмандатной Палестины» было образовано государство Израиль, а позже сформулированы принципы формирования Палестинского государства. Да, повторюсь, механизмы ООН не совершены, но это никак не оправдывает их нарушителей. Плох закон или хорош, но это закон!

4. Не признавал и не признаю существование уникальных народов и наций. И мне безразлично, говорят ли это сами о себе американцы, россияне или израильтяне. Пусть о них это говорят другие народы, но только не они сами. Как и не признаю никаких ссылок на историю, оправдывающих те или иные права наций и народов на ту или иную территорию, если в данный момент советующие народы на этой территории не проживают. В особенности, это касается ссылок на историю средних и древних времён. Если все мы начнём руководствоваться этим ссылкам, то можно только представить во что превратится наш мир через десяток лет! А ведь аргументы об уникальности и исторических правах часто звучат в качестве оправданий нарушений Израилем ряда норм международного права.

5. Ни в коем случае не возлагаю всю вину только на Израиль за тупик в реализации всех решений ООН по рассматриваемому конфликту. Арабские страны и палестинцы, в частности, тоже хороши. Но считаю, что на сегодняшний день доля вины Израиля всё-таки выше. Многие проблемы порождаются или провоцируется всё-таки этой страной. Достаточно посмотреть только на незаконное расползание израильских поселений по территории Западного берега реки Иордан, составной части будущего Палестинского государства, А ведь такая, по сути дела, ползучая аннексию чужих территорий длится уже почти два десятилетия. Дошло до того, что внутри Израиля всё чаще раздаются голоса о замене концепции двух государств (Израиля и Палестины) на концепцию одного государства (Израиля). А ведь, в частности, и это порождает ответный терроризм (с точки зрения Израиля и международной общественности), или вооружённое сопротивления (с точки зрения арабских стран и палестинцев, в частности). И при этом, мне кажется, ответные действия Израиля, зачатую со значительно большим числом жертв среди мирных жителей, тоже ни в какие ворота не лезет. Ведь по сути дела, все мирные жители Западного берега и, в особенности, сектора Газы стали заложникам Израиля в борьбе радикальным крылом Организации Освобождения Палестины. Да, вопрос очень сложный и неоднозначный. Но, мне кажется, что правовое государство должно действовать правовыми методами. В этом плане мне понравилась другая аналогия, приведённая @Евгенией Комаровой (цитирую): «Если ваш сосед стреляет по вашему участку со своего, а вы, чтобы помешать ему, отхватили ту часть его участка, которая прилегает к вашему — как вы думаете, что скажет на это суд?»

6. Меня часто спрашивают, считаю ли я, что действия руководства Израиля отвечает стратегическим интересам этой страны. Хорошо, посмотрю и отвечу. Предлагают забыть при этом о всех приятых резолюциях ООН, а просто посмотреть на это с позиции национальных интересов Израиля. Хорошо, посмотрю и отвечу. Нет, не считаю все указанные выше действия Израиля по саботажу мирных переговоров с Палестиной соответствующими его стратегическим интересам. Не может относительно небольшая страна, пусть и очень экономически развитая, постоянно жить в условиях необъявленной войны с окружающими её значительно более многочисленными соседями – врагами. Это с одной стороны. А с другой стороны, не может Израиль вечно существовать при общем неодобрении большинства западных стран такого его поведения. Ведь у Израиля на сегодняшний день только один настоящий союзник, а в некотором плане и финансовый спонсор ­ — это США, экономическая помощь которых значительно превышает их помощь всем другим странами мира. Но израильтяне должны хорошо понимать на примере их любимого Трампа, как любой президент страны может резко развернуть её курс на международной арене чуть ли не в противоположную сторону. И что тогда?

7. И, мне кажется, это уже всё больше и больше начинает понимать общественность Израиля. Понимать, что худой мир лучше хорошей ссоры. Нельзя постоянно из поколения в поколение жить возле огня, да ещё периодически подливать в него бензин. Но, к сожалению, чем дальше от Израиля живут их соплеменники, тем меньше они это понимают. Огонь то не возле их дома бушует, а где-то далеко, далеко. Они имею возможность порассуждать о «нюансах», о которых так любят говорить мои оппоненты, Нюансах, которые, по им мнению, мне не суждено понять. В особенности большой удельный вес сопереживающих издалека приходится на бывших советских граждан. А ведь многие из них или их родителей, получив визы в Израиль, туда не отправились, а осев в Австрии или Италии всеми правдами и неправдами, добивались возможности уехать в США. А теперь при любой заварушке на Ближнем Востоке вывешивают в окнах своих домов (сам неоднократно видел), находящихся за тридевять земель от Израиля, или пишут в соцсетях: «Мы с тобой, Израиль!». А попутно ненавидят американских и западноевропейских левых либералов за их якобы чуть ли не «врождённый антисемитизм». Кстати к их сведению, евреев очень много в Демократической) партии США (достаточно либеральной и даже, по американским понятиям, левой) и среди её активных членов, а 75% процентов «коренных» американских евреев голосуют за демократов и выступают против Трампа. И это в то время, когда почти такой же большой процент так называемых «русских» евреев США, относительно недавно иммигрировавших сюда, голосуют за республиканцев и обожают Трампа, прежде всего, за его резко произраильскую политику.

8. Меня также спрашивать, как это я гражданин Америки могу не понимать, что полная и всесторонняя поддержка Израиля лежит в области прямым интересов страны, где сегодня живёт вся моя семья. Отвечаю, нет, не понимаю! Считаю, что наоборот, сегодняшние отношения не соответствую стратегическим интересам США, в том числе и геополитическим. Сознательное и собственноручное нарушение баланса сил на Ближнем Востоке, однозначная ставка только на одного игрока в этом сложном регионе, существенно уменьшает возможность для США выполнять там роль хоть сколь-нибудь объективного посредника, а значит и влиятельного экономического и политического игрока в этом исключительно важном для всего мира регионе. Это место США фактически добровольно уступают России и Китая, которые в последнем отчёте о военной стратегии США прямо названы стратегическими соперниками, а в чём-то даже и врагами страны. И такая проигрышная для США долгосрочная стратегия усугубляется также ставкой на Саудовскую Аравию, пожалуй, самой жёсткой автократической монархии в мире, в их противостоянии с Ираном. Последнее происходит под прямым давлением Израиля. Хотя на фоне саудовских принцев иранские аятоллы выглядят чуть ли не красными девицами. При этом не нужно забывать, что Саудовская Аравия, на самом деле, не является стратегическим партнёром ни США, ни Израиля. Вспомните хотя бы 11 сентября 2001г., где все террористы были выходцами из Саудовской Аравии. Вспомните и то, что и Али Кайда, и ИГИЛ – это суннитские радикальные вооружённые организации, которые идеологически, а на первых порах и финансово, являются детищами Саудовской Аравии, исповедующей самое фундаменталистское в исламе ваххабитское направление этой религии.

9. Мне говорят, вы что хотите, чтобы сумасшедший Асад (или мясник, не помню уж точно, как спрашивающий назвал Асада) каждый день обстреливал север Израиля с Голанских высот? При этом тот же спрашивающий уже в другом месте той же дискуссии возмущался, что Обама ввёл войска в суверенную Сирию, чтобы поддержать курдов, борющихся режимом того, кого в другом месте он назвал мясником. Но это уже опять к вопросу о нюансах (например, уж за что действительно можно осуждать Обаму, так это за его нерешительность с самого начала сирийского конфликта с его многочисленными «красным чертами»). Отвечаю, что нет, конечно, не хочу. Как и не хочу, чтобы с сектора Газы обстреливали Тель-Авив. Мало ли что я не хочу или хочу, если речь идёт о политике и геополитике. Но кто сказал, что Голанские высоты должны завтра быть переданы Сирии? Как и никто не сказал, что Восточный Иерусалим доложен быть завтра передан палестинскому государству, которого пока ещё и нет. Всё это и должно быть предметом переговоров и взаимных компромиссов. Но одно дело что-то кому передавать, а другое постоянно дразнить потенциальных участников переговоров, демонстративно нарушая при этом все международные законы. Мне кажется, это настолько очевидно, что и говорить об этом и искать здесь какие-то «нюансы» просто смешно. Для того и существуют нюансы, как и «дьяволы, прячущиеся в деталях», чтобы обсуждать всё это за столом переговоров…

… а не в социальных сетях. Здесь каждый может только высказывать свою точку зрения и, по возможности, спокойно выслушать точку зрения оппонента. Что я и предлагаю сделать всем несогласным со мной… Желательно по пунктам.