fwdForceНедавно в стартаповской среде пошли разговоры о том, что у Kickstarter, общепризнанного лидера мирового краудфандинги, вот-вот появится  серьезный конкурент. Это FwdForce, чьё  закрытое  бета-тестирование завершилось только на днях.

Хотя идеологи  названного проекта на презентациях новой платформы всячески избегают термина  краудфандинг, предпочитая говорить, что FwdForce – это не краудфандинговая, а  «подпитываемая толпой» инновационная платформа (crowd-powered innovation platform).  Они постоянно подчёркивают, что замахнулись  на нечто существенно большее, чем коллективное финансирование идей, а поэтому, мол, никак нельзя говорить о прямой конкуренции двух ресурсов, как, например, недавно заявил  автор статьи в Techcruch.

Статья довольно критическая по отношению к новорождённой платформе. Признавая, что разработчики FwdForce очень чётко формулируют все недостатки Kickstarter и аналогичных ему других краудфандинговых ресурсов, автор указанной статьи в то же время заявляет, что  сами они не понимают, что такое краудфандинг, а поэтому и не знают ответов на ими же заданные вопросы к существующему краудфандингу как таковому.

Мне как бывшему стартаповцу  захотелось разобраться, кто же из сторон больше прав, что такое краудфандинг в понимании Kickstarter и чем занимается FwdForce, если не тем же краудфандингом? Благо, команда FwdForce работает в Бостоне, и мне удалось договориться с ними о встрече.  По результатам нашей беседы я хочу подготовить статью, в которой подробно опишу новый ресурс, постараюсь показать, в чём заключаются принципиальные различия между ним и его знаменитым конкурентом и дать свою оценку перспективам бостонской команды. Думаю, что это будет первая русскоязычная статья о FwdForce. Поэтому предлагаю рассматривать этот материал, который сейчас перед вами в качестве вступительного раздела к планируемой статье.

А для того, чтобы не терять зря время, кратко обозначу основные характеристики (в последующих разделах статьи всё это будет надлежащим образом расшифровано) того пространства, в котором, как мне пока видится, проходит концептуальный водораздел между Kickstarter и  FwdForce:

  1. Что такое краудфандинг: благотворительность или бизнес? В Kickstarter краудфандинг – это, прежде всего, благотворительность. Здесь мы финансируем тот или иной проект просто тогда, когда нам нравится заложенная в него идея. Это не более чем пожертвование, и мы, как правило, не ожидаем от своих инвестиций никакой материальной отдачи. Разве что надеемся первыми или на льготных условиях получить доступ к конечной продукции (товару или сервису), предусмотренной заявленной идеей. В FwdForce нам предлагают поучаствовать в инвестирование не идеи, а, по сути дела, стартаповского проекта и в обязательном порядке обещают за это определённую заранее оговорённую материальную отдачу. Пусть это ещё не совсем бизнес в понимании классических инвесторов, но, тем не менее, материальная выгода здесь явно лежит на поверхности.  Такое различие в подходах к краудфандингу со стороны двух рассматриваемых проектов является исходной предпосылкой всех остальных различий, которые будут названы ниже.
  2. Kickstarter ограничивает участие пользователей, поддерживающих некоторую заявленную идею (в терминах FwdForce – challenge), только её финансированием. В FwdForce предполагается значительно более широкая вовлечённость поддерживающих пользователей  (backers) в реализацию идеи (проекта). На разных стадиях жизненного цикла идеи пользователи, кроме непосредственного финансирования, могут оценивать уровень её актуальности, возможности команд, претендующих на её реализацию, стоимость выполнения работ и тому подобное (подробнее см. ниже)
  3. В Kickstarter «толпа» начинает инвестировать новую идею (проект) практически с момента её объявления. Единственное, что предварительно делает Kickstarter (его штат), так это проверяет, а не противоречит ли законодательству заявленная идея. FwdForce предлагает «толпе» (backers) начать финансировать заявленную идею только после получения её положительной оценки как со стороны самой «толпы», так и экспертов.
  4. Kickstarter не только не даёт инвесторам из «толпы» никаких гарантий того, что заявленная идея будет реализована, но даже не проверяет реальные возможности самих её «реализаторов», в качестве которых там обычно выступают те же заявители идеи. FwdForce различает заявителей (challenger) и соревнующихся между собой «реализаторов» – претендентов на реализацию (contender). При этом заявителем может оказаться просто тот, кто ищет что-то новое, но понятия не имеет, как искомое реализовать. Однако даже если сами заявители берутся за реализацию своей идеи (проекта, challenge), здесь вполне возможна ситуация, когда на реализацию претендуют сторонние команды. В любом случае опять-таки сама «толпа» и эксперты осуществляют проверку возможностей команды и, если таких команд несколько, то осуществляют конкурсный отбор исполнителей («реализаторов», contenders). Как и в случае любого стартапа полной гарантии успешной реализации  здесь, конечно, тоже нет, но вероятность успеха всё-таки значительно выше. Ведь отбор идёт по классическим критериям, предполагающим наличие хорошо согласованной между собой стартаповской «золотой троицы» – идея, реализующая её команды и опытный руководитель этой команды. Здесь остаётся вопрос, который мне хотелось бы отдельно обсудить с идеологами FwdForce. Могут ли быть среди претендентов на реализацию проекта виртуальные (онлайновские) команды, и, если да, то по каким критериям оцениваются их возможности?
  5. Kickstarter никак не оценивает запрашиваемую заявителем сумму, якобы необходимую для реализации заявленной идеи. FwdForce при выборе команды учитывает и запрашиваемую ею сумму (goal). Подчёркиваю, здесь основной запрос на финансирование идёт не от заявителя (challenger), а от команды (contender), претендующей на реализацию идеи. В этом плане FwdForce – это не только (а его идеологи говорят, что и не столько) платформа, поддерживающая краудфандинг, но и одновременно тендерная платформа для отбора исполнителей (contenders).
  6. Kickstarter, говоря на «индустриальном» языке, имеет дело только с идеями, которые далее НИРа никуда не идут. Во всяком случае, не идут в рамках этой платформы. FwdForce предполагает определённого рода поддержку полного жизненного цикла реализации идеи – от самой её формулировки через НИР с экспериментальными образцами и до ОКР с промышленным выпуском опытной партий товара или с эксплуатацией сервиса в реальных рыночных условиях. При этом отдельно финансируется каждая стадия жизненного цикла. Эта особенность, как мне видится, является самой сложной в реализации рассматриваемого нового проекта, и об этом я хочу отдельно поговорить с идеологами FwdForce.

Готов, не дожидаясь завершения статьи, сразу же начать обсуждение (здесь и/или в Фейсбук) указанного «водораздела».  При этом думаю, что представлять Kickstarter здесь не имеет никакого смысла – о нём все хорошо всё знают. А вот, чтобы читатель был готов обсуждать концепцию FwdForce, кроме вышеприведённых ссылок, предлагаю предварительно пролистать эти материалы:

Первые проекты, рассматриваемые в FwdForce

Некоторые материала из  блога FwdForce, выполняющего пока роль новостного агрегатора в области инноваций, изобретательства и стартапов (идеи, культура, методы, советы, в том числе связанные с заявляемыми идеями/проектами):

Продолжение следует…

Print Friendly

Заинтересовала статья? Поделись с друзьями и коллегами!

Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Яндекс
  • Facebook
  • Twitter
  • Delicious
  • Digg
  • StumbleUpon
  • Add to favorites
  • Email
  • RSS

Комментарии

дискуссий, синхронизированных с Фейсбук, и (за ними) «внутренняя» дискуссия, если она есть

Powered by Facebook Comments

Тэги: , , , , , , ,

Комментариев: 4 to “Краудфандинг: бизнес или благотворительность?”

  1. townmen пишет:

    Вопрос чайника.А почему нельзя выпускать какие-нибудь (не знаю как назвать) например краудфандинг-акции, хоть по доллару штука. На долю в 10% или 5% или сколько-нибудь от стоимости комппании. Понятно что в момент сбора компания ничего или почти ничего не стоит или вообще непонятна стоимость. Выйдет что-то из проекта, у людей есть какая-то доля. Не получилось, ну не шмогла. Риск не оправдался. Но это было бы честнее по отношению к людям рискующим пусть и небольшими, но своими деньгами. И юридически все будет более определеннее.

    • Анатолий Анатолий пишет:

      Спасибо за очень даже интересный вопрос с предложением. Как раз сегодня, как уже сказал в основной свой статье (см. ссылку в тексте), я встречаюсь с командой этого стартапа и обязательно поинтересуюсь их мнением по данному вопросу.

  2. townmen пишет:

    Просто по моему чайницкому понятию сбор денег на стартап, который нацелен на материальный успех как-то не очень вяжется с благотворительностью по отношению к стартаперам))

    • Анатолий Анатолий пишет:

      Обсудили и этот вопрос вчера. Они, как и я, раньше тоже крутились вокруг него. Вам удалось вопрос акций более чётко сформулировать. Ребята просили поблагодарить Вас, а мне попробовать развернуть его. Естественно, на началах благотворительности :). Если эти “начала” Вас устраивают, присоединяйтесь. Если нет, то ещё раз большое спасибо. О результате работ сообщу в своём основном блоге.

Оставить комментарий

You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>