Послесловие к Охоте 2.0 в Бостоне: медиа фактов и аргументов

Ещё точнее, но на английском, в заголовке смотрелось бы manhunt (охота на человека), или reality show. Однако в любом случае с приставкой  «2.0». Именно  такую оцифровку сейчас принято использовать для характеристики всего нового в нашей жизни, идущего от современных цифровых технологий. Как вы уже догадались, заметка опять о недавних взрывах на марафоне в Бостоне, вернее, на этот раз о том, что после них произошло. И опять я буду говорить меньше о самом событии. О нём не говорил уже только ленивый. Да я тоже, находясь очень близко к месту событий, пытался даже вести в Фейсбук почти прямой «репортаж».  Там же я высказывал свою точку зрения на происходящее и всё, что было вокруг него.

Скажу только, что моё общее внутреннее ощущение от Охоты 2.0, только вчера закончившейся, от всего, что мы видели и слышали вживую, от всего, что читали по горячим следам, не совсем приятное. Не могу пока даже сам себе объяснить это какое-то  чувство дискомфорта.  Хотя общим исходом «охоты» я остался доволен. Доволен тем, что подозреваемый (Джохар Цараев) обезврежен и остался жив, во всяком случае, на момент написания этой заметки. Причём то, что жив,  меня радует по двум причинам. Во-первых, остался жив человек, который сегодня пока всё-таки  в статусе не преступника, а только подозреваемого. Здесь последнее слово должен сказать суд.  Во-вторых, есть надежда, что в ходе следствия и самого суда будет пролит свет на многие детали этого преступления, которые лично  для меня пока остаются загадкой.

Однако, как и в предыдущей своей заметке, появившейся на второй день после взрывов,  сейчас я тоже, в основном, буду говорить о том, как здесь проявили себя медийные «стихия и порядок»– социальное медиа (блогосфера и социальные сети), с одной стороны, и регулярные издания (печать, электронная пресса и цифра), с другой. А проявили эти два основных медийных направления очень даже своеобразно, во многом нарушив все красивые схемы и далеко идущие предсказания, в последнее время в избытке наводнившие Интернет.  Чтобы никого не обидеть, сразу признаюсь, что сюда же отношу и некоторые свои схемы и предсказания тоже.

Кратко напомню три особенности момента, повлиявших  на информационные потоки и/или проявившиеся в них в те дни, на которые я обратил внимание в той предыдущей своей заметке:
1.    Локальность события во времени и в пространстве, что позволило властям, включая, их силовые структуры быстро взять под свой контроль развитие событий.
2.    Публичный характер марафона неизбежно сконцентрировал на его финишной линии представителей, практически, всех ведущих изданий регулярного медиа.
3.    Только штатные корреспонденты получали доступ на все регулярные и оперативно проводимые пресс-конференции властей самого различного уровня. Стихийное медиа, включая YouTube, явно потеряло свои привилегии оперативной генерации новостей.

Сегодня, мне кажется, есть все основания уточнить и дополнить ранее сказанное, а именно (продолжим нумерацию):

4.    Несмотря на то, что быстро расширились временные и пространственные рамки всего, что было связано с непосредственно происходящим в Бостоне и в его окрестностях, основной поток новостей продолжал идти от профессиональных журналистов, СМИ и новостных агентств. В пятницу уже с утра на экранах, а потом и в регулярных веб-изданиях появлялись интервью с родными, соучениками, соседями и другими  знакомыми братьев Цараевых.  Чего стоит только, например, радиоинтервью Associated Press, взятое у отца Цараева в Махачкале через полчаса после того, как стало известна фамилия братьев и откуда они. Естественно, нечего было ожидать, что пожилой и убитый горем человек начнёт постить в Фейсбук. Однако не знаю почему, но и молодые американские  знакомые братьев не очень торопились в социальные сети, а предпочли прямое общение с журналистами.

5.    Произошло перераспределение медийных ролей, установившихся в последнее время,  когда  генерация фактов было прерогативой стихийного медиа, а за «аргументы» (аналитика и концептуальные выводы), в основном, отвечали регулярные СМИ.  При освещении прошедших событий всё, как правило, происходило с точностью до наоборот. Власти повели себя очень грамотно, допустив к «кормушке фактов» только штатных корреспондентов, причём и левых и правых, и либералов и консерваторов, и республиканцев и демократов.  При этом все без исключения корреспонденты имели равные права, работая в режиме реального времени. Утечка фактов была минимизирована, а официальная интерпретация оперативно осуществлялась на текущих пресс-конференциях.  В зонах реальных репортажей по месту событий была отключена даже мобильная связь.

6.   Стихийному медиа и её «народным корреспондентам» осталась только ретрансляция фактов, идущих от штатных  корреспондентов, и все более или менее креативные представители стихии вынуждены были переключиться  на аргументы. И вот как раз здесь большинство из них существенно проигрывали профессиональным журналистам. Совсем не интересно было читать различного рода низкокачественные измышления стихийного медиа, не основанные ни на каком опыте, постоянное отстающие от новых фактов и не выделяющиеся профессиональной подачей материала.  Получили простор сторонники различного рода заговоров.  Одни утверждали, что всё это проделки ЦРУ и ФБР, которые, чтобы замести все следы, обязательно убьют второго подозреваемого.  Другие, наоборот, во всём обвиняли российского КГБ. Третьи считали, что все направлено против Обамы, а четвёртые, наоборот, что сам Обама всё организовал. Зачем было читателю тратить своё время на всю эту чушь, если в регулярной прессе достаточно оперативно появлялась качественная аналитика, причём на любой вкус? Прообамовцы читали и смотрели NBC, антиобамовцы – Fox News, пророссийски настроенные могли смотреть и слушать свой Первый канал антироссийски настроенные тоже находили свои источники. В распоряжении  ищущих более или менее объективную информацию было CNN, а со стороны  – BBC и так далее, и тому подобное.

7.    Остался без дел и знаменитый «вирусный редактор».  Не нашлось ему бедняге работы в этой ситуации, в лучшем случае он мог где-то устроиться на правах помощника реального редактора с правом только совещательного голоса. И то лишь , в основном, для тех, кому очень важно получить информацию на пять минут раньше, чем её могли получить все их друзья реальные и виртуальные.  Ну и, может быть, для тех медийных профессионалов, которым важно было измерять текущую «температуру» общества. Да и здесь,  услуги вирусного редактора в полном их объёме вряд ли понадобятся – достаточно различного рода ресурсов и приложений с возможностями автоматического «измерения».

Вирусный редактор на заслуженном отдыхе? Да, но временном! Хочу ещё раз хочу подчеркнуть основную свою мысль. Всё познаётся в контексте. Нужно и регулярное медиа, и стихийное медиа. Как говорил поэт, «мамы разные нужны, мамы всякие важны». И никому из этих «мам» в скором времени смерть не грозит. В зависимости от обстоятельств лидирующую роль может играть одно направление или другое. В особенности, если говорить о фактах. Здесь в одних случаях  будут рулить, а другие выступать в качестве помощников, а в других они поменяются своими местами. Но в любом случае основные аргументы всё-таки следует ожидать от профессионалов. Исключения, конечно, могут быть, но они, как и обычно, будут подтверждать только правило….