Сергею Норкину с благодарностью за подсказанную тему

Facebook -f8-Timeline

На конференции f8, которая прошла в середине прошлой недели, Facebook представил новую версию своей платформы Open Graph и своих новых партнёров (см. также фото с конференции). Таким образом, сегодня уже сотрудничают или ведут соответствующие переговоры с Facebook ряд ведущих медиа и других компаний (телевидение, пресса, потоковое видео, музыка, книги, игры, развлечение, спорт), так или иначе работающие в сети. Два этих события (модификация открытой платформы и расширение партнёрского списка) – звенья одной цепи. И объединяет их, прежде всего, Timeline – новый сервис, также представленный Марком Цукербергом на этой конференции.

И опять революция?!

Главная идея Timeline – это расширение информации, располагаемой на  пользовательской профильной странице, в сторону, если можно так выразиться, хронологии жизни пользователя (так и переводится слово timeline – хронология). Если раньше информация о вашей деятельности в Facebook, в основном, ограничивалась только сведениями о том, с кем вы «подружились», кто и что вам понравилось, то теперь в вашем Профиле будет отражаться в хронологической последовательности вся ваша история. При этом информацию о событиях вашей жизни будете заносить не только вы. Этим же будет заниматься и сам Facebook, а помогать ему тут собираются программные приложения (apps) его партнёров.

Другими словами, если учесть, список партнёров и динамику его расширения (в том числе, в сторону электронной коммерции), в Timeline вашего Профиля найдёт себе место отражение почти всего, чем вы занимаетесь и занимались в Интернете в течение всей своей виртуальной жизни. Будет же эта информация доступна всем, кому вы откроете к ней доступ. И, наверное, не только им:), но об этом поговорим ниже. Естественно, точкой отсчёта будет момент, когда появится Timeline. Что касается оговорки «почти», то всё идёт к тому, что сила её будет с каждым днём уменьшаться.

Многие называют Timeline революцией в социально-сетевом мире – основным ответным ударом, который Facebook нанёс (или, точнее, нанесёт) Google’у с его Google+. Так, например, TechCrunch пишет:

В то время, когда Google старается догнать Facebook, он догоняет старый Facebook. Сегодня на конференции f8 мы увидели новый Facebook. Мы увидели, каким будет социальный Интернет завтра.

Ему вторит AllThingsD – известное веб-издание о новых технологиях, которое утверждает, что с вводом «координаты времени» в свою «социальную» систему Facebook поставил под большое сомнение возможность Google+ перетянуть на свою сторону основную часть сегодня уже 800-миллионой армии пользователей Facebook.

Я взял недельный тайм-аут, чтобы хотя бы как-то разобраться с Timeline. Ведь реально этот сервис ещё не доступен пользователям. Есть только его презентация, сделанная Цукербергом на конференции, а также представленная на сайте Facebook. Имеются и различного рода интерпретации указанных презентаций со стороны аналитиков в области социальных сетей (кроме отдельно указанных выше и ниже, см. также в[1, 2, 3, 4]).

Не буду делать столь категоричных выводов, как это делают авторы многих просмотренных материалов, и соглашусь с AllThingsD, который резонно заметил в той же своей восторженной публикации о новом сервисе:

Те же 800 миллионов сегодняшних пользователей Facebook пришли на этот ресурс не ради Timeline, и ещё нужно подождать, а примет ли большинство из них эту «революционную» новинку.

Тем более, что уже появились серьёзные публикации, например, в PC Magazine, в которых наше внимание обращается на тот факт, что:

…Facebook  намерен отслеживать «личную жизнь» своих пользователей даже после того, как они выйдут из этого ресурса. …И помогут ему в этом благородном (или неблагородном? – А.М.) деле те же программные приложения от его партнеров.

Чтобы пока закрыть этот щекотливый вопрос, сошлюсь только на свою прошлогоднюю статью о любителях заглядывать в «замочную скважину». Не будем также здесь обсуждать, насколько приятно осознавать, что любой твой виртуальный «чих» станет достоянием других, даже если эти другие «свои люди». Появляется всё больше данных, что для молодых аборигенов оцифрованного мира Новой Нормы все эти опасения не более чем старомодные «сентименты» таких, как ваш покорный слуга, иммигрирующих в этот мир.

Поэтому предлагаю перейти к более интересному (а лучше всё-таки сказать, к более концептуальному) вопросу: что это всё может значить для развития социально-сетевого пространства, с одной стороны, и для его граждан – каждого из нас, с другой. И посмотрим на этот вопрос в маркетинговом разрезе, т.е., как в условиях существования Timeline мы будем обмениваться информацией о товарах и сервисах реальных и виртуальных. Сюда же мы отнесём медийный контент, а не просто личную информацию эмоционально-созерцательного или бытового происхождения. Отдельная тема, а какое влияние это всё окажет на маркетинг, или как принято говорить в Рунете, на умение продавать. Но об этом здесь мы говорить тоже не будем. Думаю, что многие читатели-маркетологи уже сами начали чувствовать ответы на эти вопросы. а для тех, кто хочет ещё «пощупать» проблему, рекомендую пройтись по этому списку.

Просто наслаждайтесь виртуальной жизнью…

Давайте вспомним, как развивался механизм обмена информацией между пользователями с момента зарождения того, что раньше называлось Веб 2.0. Не такая уж длинная история, но изменений было достаточно много. И динамику всех изменений можно описать тремя словами: Ссылка, Оценка, Жизнь. На английском языке это ещё нагляднее выражается тремя «L»: Link, Like, Life.

Началось всё с обычных и всем хорошо знакомых cсылок/links (гиперссылок), с помощью которых мы так или иначе делились с другими тем, что нам показалось интересным или полезным. Причём началось всё это ещё до Веб 2.0. На работу таких ссылок нацелена вся поисковая технология Google. Веб 2.0 добавила к ссылкам механизмы оценок информации, а также других объектов и субъектов. Механизмы эти видоизменялись от самых простых и неформальных (комментарии) до сложных и формализованных. И апофеозом здесь стала простенькая кнопка Like (Нравится), введённая Facebook где-то в первой половине прошлого года. Начался кошмар Гугла, тогда шутили многие, Link сменили на Like. Конечно, не сменили, а дополнили, но кошмар для главного сыщика Интернета, действительно, начался. В результате появилась его версия Like под названием «+1», а затем и сам Google+.

И вот тогда, когда уже показалось, что в области социальных коммутаторов наконец-то все признали стандарт де-факто от Facebook, сам “автор” этого “стандарта” решил его серьёзным образом модифицировать. Ведь, как выразился один аналитик в Mashable, «главным неудачником (loser) после последней конференции Facebook теперь уже оказался сам Like».

И действительно, при наличии Timeline роль кнопки Like (как, вообще говоря, и кнопки Share) может существенно понизиться. Нет, конечно, она (они) останутся, но лишь как дополнения к совершенно другому механизму.

Ведь с приходом Timeline мы перестаём думать о том, как и с кем надо поделиться информацией о том или ином, что мы купили, посмотрели, прочитали, прослушали в Интернете. Во что мы играли, какие книги читали, какую музыку слушали, какие фильмы смотрели, какие статьи читали, на какие издания подписались. И о том, как нам лучше оценить весь этот «товар». Единственная кнопка, которую ты теперь будем нажимать, обещает Марк Цукерберг, эта кнопка Play (Играть). Или Buy (Купить), или Download (Скачать) и тому подобные кнопки. Нам же остаётся только «расслабиться» в Интернете и «получать удовольствие».

Другими словами, просто жить своей естественной виртуальной (а может быть, уже и реальной) жизнью. И если это понадобится, то заглядывать в Timeline наших друзей, коллег, знакомых и других лиц, которым мы доверяем. Вся их история, естественно, будет появляться в наших Новостных лентах. Если все они нам это позволят:). И, конечно, благодарить их, если они к тому же захотят иногда нажать кнопку Like или прокомментировать используемый ими «товары», воспользовавшись, скажем, кнопкой Share.

При этом Марк надеется, что потребуется около пяти лет, чтобы вокруг Facebook вырос лес программных приложений, через которые поставщики самой разнообразной продукции (услуг, реальных товаров, контента) будут предоставлять нам эту продукцию и фиксировать наши интересы и привязанности.

И вместо заключения, заодно и поясняющего вторую часть заголовка

Недавно познакомился я с Сергеем Норкиным – очень интересным человеком, который пытается всех объяснить, чем другое отличается от иного . Мол, другое – это нечто новое, легко вписывающее в ряд уже существующего и хорошо известного. А иное – это новое, не вписывающее ни в какой из известных «рядов» явлений и предметов. Не знаю, правильно ли я понял Сергея, но, мне кажется, что концепция Timeline лежит где-то между другим и иным по С. Норкину.

Может быть, именно поэтому мне человеку, давно уже занимающемуся проблемами социально-сетевого пространства, не удалось в своих прошлогодних фантазиях предвидеть подобный вариант развития событий. И это несмотря на то, что многими моими предсказаниями пусть и косвенно, но корифеи рынка воспользовались:). Так ещё пять лет тому назад я предположил, что существующая тогда методика оценки контента и авторов должна претерпеть принципиальное изменение. В частности, что нужно отказаться от альтернативы «Не нравится». Гляди, и появилась кнопка Like без Unlike.  С некоторым опережением я описал концепцию Circle/Кругов (Google+), когда говорил о поломанных механизмах виртуальной дружбы.  Не успел я рассказать о недостатках «+1», где отсутствовала возможность комментирования, а в новых API открытой платформы Google+ такая возможность начала уже предоставляться.

Но всё это относилось к другим возможностям, чем, мне кажется, и продолжает сейчас заниматься Google со своим Google+. А вот Facebook предложил совсем иное, или, если хотите, почти иное. В этом вся неожиданность новой его концепции, её прелесть, но и опасность. И только время покажет, что здесь пересилит (прелесть или опасность), и откроет ли Timeline новый ряд, который со временем будет расширяться другими функциями и сервисами?

Print Friendly

Заинтересовала статья? Поделись с друзьями и коллегами!

Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Яндекс
  • Facebook
  • Twitter
  • Delicious
  • Digg
  • StumbleUpon
  • Add to favorites
  • Email
  • RSS

Комментарии

дискуссий, синхронизированных с Фейсбук, и (за ними) «внутренняя» дискуссия, если она есть

Powered by Facebook Comments

Тэги: , , , , , , , , , , , , , ,

Комментариев: 33 to “Facebook Timeline: годы, люди, жизнь, или Между другим и иным”

  1. VRus пишет:

    Когда количество информации постоянно нарастает, всё большую актуальность получает проблема ее фильтрации. Я всегда считал, что Фейсбук в этом смысле идет против этой закономерности, т.е. еще больше нагружает меня в большинстве случаев маловажной информацией о том кто с кем подружился и кому что понравилось. Не сделает ли появление Timeline эту нагрузку еще большей?

    Одновременно Фейсбук пытается решить проблему фильтрации, но делает это так, что я например совсем перестал видеть записи, которые мне действительно интересны, от людей, которых я зафрендил. Похоже на то как автоваз делает всякие фишки, типа подогрева сидений – вроде функция востребованная и продвинутая, но лучше б они этого не делали, ибо либо сидящего током стукнет, либо машина сгорит от короткого замыкания.

    Сопоставим эти два тезиса и получим: усложнение, с которым создатели вряд ли смогут нормально справиться. Это большой знак вопроса на будущем Фейсбук.

    При этом они, возможно, понимают, что что-то не так, и видимо поэтому постоянно в Фейсбук что-то меняется, семь пятниц на неделе. Например я думал о применении рейтингования людей для создания приложения, позволяющего фильтровать низкорейтинговых пользователей (троллей, фейков, спамеров) в комментариях. Для Фейсбук такое приложение имело мало смысла, поскольку там комментировать могут только те, кого сам занес или согласился считать френдом. Однако вот вчера заметил, что куда ни зайду, везде есть возможность оставить комментарий. Может быть в Фейсбук думают, что это какая-то мелкая фишка. Для меня же, для моего гипотетического приложения это грандиозное изменение концепции ресурса. Трудно вести бизнес там, где постоянно меняются правила игры. Это похоже на Россию ))

    • Анатолий Анатолий пишет:

      Владимир, если отвечать, в целом, на Ваш комментарий, то это, думаю, не имеет смысла, так как обо всём этом мы уже неоднократно говорили и переговорили. И на все Ваши «я всегда считал» Вы уже получили мой ответ, что я тоже «всегда считал», но в контесте Facebook всегда считал с точностью наоборот:). И в качестве своих союзников «всегда считал» теперь уже 800 млн. пользователей, а главное постоянный рост числа известных компаний, сотрудничающих с Facebook. И в данной статье тоже об этом говорил.

      А ведь бизнес не проведёшь, как и постоянно нельзя дурачить сотни миллионов пользователей. Ведь массового исхода с ФБ, как многие ожидали, когда появился Г+, так и не произошло. Вы говорите, что нельзя иметь бизнес с ФБ, а вот ведущие компании считают, что не только можно, но и нужно иметь этот бизнес. Так что, я на Вашем месте обо всём этом ещё раз подумал.

      Просто, мне кажется, корень всех Ваших недоразумений с ФБ в том, что Вы постоянно выдаёте желаемое за действительное, ждёте от ФБ то, чего ни от одного социального коммутатора ждать нельзя. Говорю это Вам при том, что никогда не относил и сейчас не отношу себя к абсолютным почитателям ФБ. Вижу в нём много недостатков, о чём так же много пишу. И среди них постоянное изменение интерфейса, упомянутое Вами. Однако стараюсь смотреть на дело объективно. Поэтому, в частности, и понимаю, что эти изменения имеют и свои плюсы, и свои минусы.

      Кстати, они вынуждено меняют многие вещи, связанные с приватностью информации. Меняют не потому, что сами того хотят. Дай ему возможность, ФБ всё сделал бы открытым. А меняют потому, что этого требуют большинство пользователей, которых мало интересуют наши с Вами разговоры о фильтрациях. Меняют и потому, что их заставляют это делать государственные регулирующие органы.

      Как я уже раньше говорил, таких «равнодушных» пользователей не менее 80%. И они даже не замечают многие подвижки в интерфейсе, которые раздражают таких «продвинутых», как мы с Вами:). Ну, а от продвинутых уж сам Б-г требует внимательно изучать все новинки. Тогда и найдёте причины всех якобы несуразиц (типа «вчера можно было видеть, а сегодня нельзя», или наоборот), с которыми Вы сталкиваетесь и о которых нам рассказали.

      А оттого, что Вы не можете найти способ приспособить свою концепцию к ФБ, никак не значит, что ФБ плох. Здесь может быть много других причин, которые я уже неоднократно предлагал Вам обсудить предметно, пройдясь по Вашей концепции пункт за пунктом. В частности, для ФБ фильтрация – это дело самого пользователя. Пользователь активно может фильтровать путём регулирования доступов по входу и выходу. Кстати, в Г+ это пока делается лучше, но опять-таки достижения Google в этой области смогло оценить только «продвинутое» меньшинство:).

      А вообще то моя данная статья не о фильтрации, а о «хронологии» в ФБ и о влиянии нового сервиса как на пользователей, так и на тот же бизнес. И я готов здесь обсуждать концепцию Timeline опять же пункт за пунктом, но только не в разрезе её применимости к фильтрации. Это две разных концепции, которые не обязательно преследуют одну и ту же цель.

      В любом случае, спасибо за комментарий!

      • VRus пишет:

        Может ли Фейсбук противостоять законам природы – Ваш ответ – да! )) Мой – не слишком долго можно; насколько долго – зависит от конкурентов. Но стратегически идти по такому пути точно нельзя. Конечно Фейсбук можно и нужно использовать для разных целей, в том числе для бизнеса, ибо действительно крупнейший международный ресурс. Было б глупо с моей стороны это оспаривать. Моё конкретное приложение критично зависит от открытости комментариев, а почти весь остальной бизнес это может совсем не волновать.

        • Анатолий Анатолий пишет:

          Может ли Фейсбук противостоять законам природы – Ваш ответ – да! )) Мой – не слишком долго можно; насколько долго – зависит от конкурентов. Но стратегически идти по такому пути точно нельзя.

          По какому пути нельзя? ФБ – это социальный коммутатор, такая себе современная система связи, «социализированная почта», если хотите, и не более того. Ну, а «путь», по которому тысячелетиями идёт почта, выдержал испытания времени. Почта как-то уже приспособилась к «законам природы»:) и нормально существует, начиная с голубиной и курьеров, и заканчивая электронной.

          И конкуренция её только улучшает, но никак не отменяет её законов, в основу которых лежит приватность персональной информации, когда каждый корреспондент сам определяет, кому и что он позволяет читать. А если уже «почтовые законы» мешают каким-то концепциям и программным приложениям, то это уже их проблема, а не проблема социального коммутатора (почты, телекоммуникаций, других систем связи). А хотите гласности, пожалуйста, прикладывайте свои алгоритмы к сетевым изданиям (медиа). Ведь они открыты по определению.

          Я же лучше, если очень понадобится, обойдусь методами персонифицированной фильтрации, чем позволю каким-то роботам и различным “паукам “(Вашим, фейсбуковским, гугловским, любым другим) просматривать то, что для чужих глаз не предназначено. Для этого, кстати, и закрыл в своём блоге раздел Семья. А для того, чтобы ещё лучше закрыть, мы сейчас с коллегой разрабатываем дополнительные методы.

          А если уж мне также очень понадобится оказаться в неких рейтинговых топ-списках, я буду публиковаться в сетевых издания, где так или иначе предусматриваются открытые обсуждения. И ФБ, как и другие социальные коммутаторы, мне в этом деле, как и в Вашем бизнесе, только в помощь!

          А, вообще говоря, мы с Вами, Владимир, похоже, вышли на самое слабое звено Вашей концепции. Кто знает, может быть, как предлагал мудрый Владимир Ильич, нужно просто потянуть за это звено, чтобы вытянуть всю концепцию и направить её в нужную сторону? Ведь, то, что предагаете Вы, это, по сути дела, всё равно, как Вы потребовали бы у почты дать Вам разрешение просматривать всю циркулирующую через неё корреспонденцию. В угоду Вашей концепции.

          Ну, а здесь и сейчас, если не возражаете, предлагаю всё-таки вернуться в Timeline. Ведь это так интересно, и столько тут актуальных проблем появляется, кроме проблем фильтрации и рейтингования (хотя они тоже имеют место быть:))….

          • VRus пишет:

            Про законы природы я имел в виду, что нельзя в растущем море информации нагружать еще ненужной информацией. Не знаю про TimeLine, насколько он нагружает. Но вот EdgeRank нагружает тем, что чтобы читать френдов, мне нужно еще и постоянно (!) совершать лишние действия (ставить лайки, делать комментарии), ибо простого факта зафренживания, оказывается, недостаточно. Любому простецкому начинающему стартапу скажут, что если пользователей вот так нагружать бессмысленно, этот стартап будущего не имеет. А Фейсбук считает что на это можно наплевать. Думаю, он в этом ошибается.

            А сейчас пока получается, что смысл дружбы в соцсети просто исчезает – человек у меня в друзьях, но это с точки зрения Фейсбук не означает, что я могу его читать. Придумали теперь подписку. Может лучше не плодить новых сущностей, а решить как эффективней использовать старые? Вот поэтому у меня скепсис по отношению к TimeLine. Кому и зачем нужна моя сетевая эволюция? Мне лично она не интересна. Думаю, что френдам интересна еще меньше.

            • Анатолий Анатолий пишет:

              Владимир, и на этот раз Вы решили не отвечать на мои конкретные аргументы и соображения. Именно поэтому из-за расплывчатости темы нашего разговора и отсутствия всякой конкретности, такой разговор в очередной раз может пойти по тому же замкнутому кругу, что и все предыдущие. Не захотели Вы говорить о по основному предмету этой статьи – о Timeline. Хотя и сама статья, и источники по ссылкам, которые я, как и обещал, уже привёл, даёт много материала для интересного разговора.

              Вместо этого Вы подсовываете мне некую apps для Facebook, которая непосредственно к нему самому никакого отношения не имеет. Не нравится это приложение, ищите другое или разрабатывайте своё. Причём тут Facebook? Мы же о другом начали говорить.

              А вообще, Вы всё время заставляете меня натягивать на себя мантию защитника ФБ:). Хотя себя никак не отношу к его поклонникам. Мне, например, Г+ нравится значительно больше. Однако я стараюсь сохранять объективность, понимая, что функции и того, и другого аналогичны – это уже ставшая классикой социальная коммутация, и здесь ФБ пока продолжает оставаться лидером.

              И я не собираюсь обвинять его (как и любой другой социальный коммутатор), что он не может решить некоторые мои сугубо личные или профессиональные проблемы. Это мои проблемы, а не проблемы коммутационной среды, не проблемы почты!

              А теперь несколько ответных частных реплик.

              Любому простецкому начинающему стартапу скажут, что если пользователей вот так нагружать бессмысленно, этот стартап будущего не имеет. А Фейсбук считает что на это можно наплевать. Думаю, он в этом ошибается.

              Во-первых, ещё раз повторяю, что EdgeRank – это не ФБ. Во-вторых, лично я не испытываю никаких проблем, работая здесь со своими «друзьями». Если нужно, кого-то временно или даже постоянно отключаю. Если нужно закрываю для некоторых доступ к некоторой своей информации. Понимаю, что и меня может кто-то отключать или даже закрывать доступ к какой то своей информации. Нормально! И наконец, читаю подобные Ваши высказывания, всё время немогу избавиться от перифраза известной шутки про миллионера. В данном случае, уж простите меня, но хочется сказать: «Если ты (Вы) такой умный, почему у тебя (Вас) нет ФБ?». Ну, хотя бы не ФБ, а “простенького начинающего стартапа”, который не сегодня так завтра будет иметь пусть и не сотни миллионов, но хотя бы несколько десятков верных пользователей.

              А сейчас пока получается, что смысл дружбы в соцсети просто исчезает – человек у меня в друзьях, но это с точки зрения Фейсбук не означает, что я могу его читать.

              Можете читать, если он (Ваш друг) сам это Вам не запретит. Ну, а если запретит, то это уже не вина ФБ:).

              Не знаю про TimeLine, насколько он нагружает…. Вот поэтому у меня скепсис по отношению к TimeLine. Кому и зачем нужна моя сетевая эволюция? Мне лично она не интересна. Думаю, что френдам интересна еще меньше.

              Правда, напоминает «Солженицина я не читал, но осуждаю»? Причём не только «скепсис у меня», но и уверен, что у всех моих френдов, которые, что такое Timeline тоже ничего не знают, но тоже “осуждают”:). Хорошо ещё, что Вы это не от имени всех потребителей ФБ заявляете:). Прочитайте, пожалуйста, внимательно ещё раз мою статью, посмотрите ещё раз на задний план приведённого там фото, и Вы не сможете не понять, для чего Вашим друзьям может понадобиться Ваша “сетевая эволюция”.

              Владимир, ещё раз Вас призываю: давайте говорить конкретно и о конкретных вещах!

              Спасибо!

              • VRus пишет:

                Ну да, я не спец по Timeline, хотя бы потому что эта вещь не доступна для всех. Точнее, доступ получить можно, но я не до такой степени желаю осваивать новое. Появится легкий доступ, конечно посмотрю что за зверь. Пока же “не читать Солженицына” практически вынужден ) Т.е. приходится судить о новых вещах по тому, как Фейсбук реализует то чем уже все давно пользуются. В частности EdgeRank. Люди (я про конкретный случай) совсем не закрываются от меня и кого-то еще, напротив – хотят чтобы их читали, и я хочу их читать, но EdgeRank лучше нас знает что нам нужно. Конечно я не Цукерберг, ему наверно виднее, что нужно миллионам. Просто я видимо не принадлежу к его целевой аудитории.

                Простите что вызвал Ваше неудовольствие.

                • Анатолий Анатолий пишет:

                  Это я должен, Владимир, попросить у Вас прощения за излишний полемический задор. Стараюсь себя переделать, а «получается, как всегда»:). Просто меня удивляет некоторая иногда проскакивающая категоричность Ваших суждений по предметам, с которыми Вы ещё не достаточно глубоко разобрались.

                  Конечно, всех «Солженициных» не перечитаешь, а все веб-сервисы не освоишь. Сам этим не очень люблю заниматься. Однако за концептуальными вещами, нравятся они нам или не нравятся, следить всё же надо. Ну, хотя бы по публикациям тех, кто уже в этом разобрался:). Тогда и выводы свои можно какие-то делать.

                  Вы так и не ответили на мой вопрос о том, какое отношение имеет EdgeRank – одно из сотен тысяч приложений к ФБ к самому ФБ? Если Вам не нравится какая-то программа стороннего разработчика, работающая под Windows, Вы же не будете обвинять в этом Microsoft. Даже если эта программа Вам очень нада. Также, мне кажется, надо относиться к программам, работающим на платформе ФБ.

                  И, вообще, надо проще смотреть на ФБ. Рассматривать его лишь как мощный социальный коммутатор. А для настоящей бизнес-аналитики, бизнеса, в целом, как и просто для работы с любым серьёзным контентом есть масса других ресурсов (тот же Хабр или ЖЖ, например), и ещё раз повторюсь, для всего этого ФБ (или любой СК) – Вам только помощник. Если, конечно, его правильно использовать:).

                  Возвращаясь к теме Timeline, просто ещё раз хочу обратить Ваше внимание, что эта концепция имеет три составляющих (не в структурном, а, именно, в концептуальном плане). Назовём их: Живая (в реальном времени) биография, Архив и Источник. Согласен, что Живая биография это не для нас с Вами. Во-первых, поздно, а во-вторых, не привыкли. Это для аборигенов Новой Нормы, которые начинают «клацать» по клавиатуре раньше, чем научились говорить. А вот всегда доступный Архив всех сообщений своих и «друзей», думаю, никакому не помещает.

                  Однако самая интересная и в то же время спорная составляющая в Timeline – это предлагаемый ими Источник информации, по которой мы принимаем решение, что читать, смотреть, купить и т.д. Вот как раз об этом моя статься, и как эту последнюю составляющую мне хотелось бы обсудить. В том числе, и с Вами, Владимир как с человеком, давно уже занимающимся смежными вопросами.

                  • VRus пишет:

                    Нахальность и безапелляционность суждений в сочетаннии с поверхностным изучением мне безусловно свойственны )) И это наверно не есть хорошо. Тоже трудно переделаться. Конечно раз уж тема посвящена Timeline, то прежде всего о ней и стоит говорить. Просто у меня некстати накопилось новых претензий к Фейсбуку и вот нашел подходящий повод их вывалить. Из оставшихся непоняток мне непонятно лишь одно – почему Вы считаете EdgeRank неким приложением, не имеющим отношения к самому Фейсбуку? Я почему-то думаю что это политика именно Фейсбук, я ведь не устанавливал никаких приложений. Судя по постам других блогеров, они тоже так думают.

                    Кстати, забавный опыт моей сестры – она только что сделала сайт, посвященный телесериалам http://semania.tv/ , так в Фейсбуке группу хоть и поддерживает, и на сайте есть стандартное окошко для Фейсбук, но группа эта не растет. Тогда как аналогичная ее активность в Гугл+ дает постоянный рост аудитории и френдов.

                    • Анатолий Анатолий пишет:

                      Вы считаете EdgeRank неким приложением, не имеющим отношения к самому Фейсбуку? Я почему-то думаю что это политика именно Фейсбук, я ведь не устанавливал никаких приложений. Судя по постам других блогеров, они тоже так думают.

                      Конечно, сервис EdgeRank не принадлежит ФБ! Просто здесь возникла традиционная путаница, усиленная ещё особенностями «ложных друзей переводчика» в части использования термина application (приложение, а точнее прикладное приложение). Дело в том, что прикладное приложение, в частности, для ФБ может быть, а может и не быть его «приставкой». Как и не являются приставкой любые медийные ресурсы, работающие с социальным графом ФБ через его открытую платформу Open Graph. Точно также и не обязательно являются «приставками» множество ресурсов аналитического и агрегатирующего типов, так или иначе, находящимися в «юрисдикции» ФБ. Например, тот же EdgeRank, TweetDesk, Klot (или как там его?- мы недавно с Вами его вспоминали). И это независимо от того, где и как они работают: в облаках, через прямой веб-интерфейс (через браузер) или на Вашем компьютере.

                      Думаю, что если бы эти Ваши блогеры, как и Вы тоже, прочитали бы мою нудную терминологическую статью о социальных коммутаторах, то были бы автоматически сняты все вопросы:). Если же они ещё останутся, то жду соответствующие комментарии к указанной статье.

                      О сайте Вашей сестры. Вполне может быть! Сейчас многие считают, что ФБ – для сплетен, LinkedI – для трудоустройства, а Г+ – для других дел. Хотя, думаю, что это больше история и традиции, чем объективные причины. Ведь всё это социальные коммутаторы, не более того. Хотя нюансы, конечно, есть. Да и если разобраться, то пользователи Г+ являются подмножеством пользователей LinkedIn (завтра, думаю, будет наоборот), а последний, в свою очередь, подмножеством ФБ.

                      Кстати, сайт Вашей сестры по вышеприведенной логике должен больше тяготеть к ФБ, а не Г+. Лишнее подтверждение того, что тут есть ещё какие-то не совсем прозрачные аспекты, которые нужно исследовать.

                      Ну, а что всё-таки скажите про Timeline в части Источники?

                      P.S. Где-то в просторах виртуального мира затерялся мой ответ на Ваш вопрос о количестве пользователей Г+. Не помню уже, где отвечал: в Г+ или ФБ, но точно отвечал и приводил ссылку. Если нужно, поищу и сделаю повторено.

  2. Вадим Петриченко Вадим пишет:

    Добрый день.
    Интересная идея, тем более, что песенка А-Ха у всех всплыла в памяти… Надо посмотреть.
    Вадим

  3. VRus пишет:

    Анатолий, Вы хотите сказать, что при желании я могу видеть в своей ленте все незакрытые от общественности посты всех своих френдов? Тогда буду рад, если подскажете, как это сделать (или в упомянутой Вашей статье это есть?). Ведь я не устанавливал EdgeRank ни в каком виде, что бы ни подразумевалось под понятием application. Я только зарегистрировался в Фейсбук.

    Касательно Timeline, то говорю ж – его вроде пока нет как опции где-нибудь в настройках моей обычной Фейсбук-страницы. А предпринимать какие-то особые усилия, чтобы всё-таки установить, неохота. Единственное что с Ваших слов согласен, что Архив интересен, Живая биография интересна разве что в узкоспециальных случаях, а про Источник я не понял.

    • VRus пишет:

      Про количество пользователей G+ помню что упоминалось, но давно, с тех пор я слышал имел место рост. Но конечно я не прошу Вас искать специально сейчас свежую инфу о количестве. Просто так спросил, подумал что может случайно где-нибудь Вам попадалось.

      • VRus пишет:

        Случайно сейчас попался аналитический материал на эту тему: http://slon.ru/future/google_r.....1960.xhtml

        • Анатолий Анатолий пишет:

          Владимир, отвечаю сразу на все три последних Ваших комментария, и спасибо за ссылку.

          Тогда, Владимир, не понял, почему Вы всё время ссылаетесь на недостатки EdgeRank, как на недостатки ФБ? На Ваш вопрос о том, как видеть все посты, конечно, отвечу. В личном письме, чтобы не перегружать эту тему. Однако сначала уточните, пожалуйста, Вы к постам относите и комментарии или только стартовые сообщения – так называемые, статусные update?

          По ссылке, которую Вы сделали. Цифры по Г+ где-то на уровне тех, что я Вам приводил в затерявшемся своём сообщении (50-60 млн.). Однако всё равно буду искать своё потерянное в коммутаторах сообщение, если Вы сами не наёдёте и не подскажите, где оно. Дело принципа:)..

          Что касается всего остального в статье, на которую Вы сослались, то, в целом, со сравнительной оценкой последнего статуса двух конкурентом согласен. И полностью согласен с последним абзацем той статьи. В частности, по новому апргейту ФБ. Что касается, самого Timeline в части Источник (напоминаю, что условное название этой составляющей сугубо моё), то мне так и не понятно, что, собственно, Вам не понятно? Попробуйте перечитать ещё раз «Просто наслаждайтесь жизнью» из моей статьи, мой комментарий от 1 октября (4:06) в том месте, где я ввожу понятие «Источник». Загляните также в другую статью из того же Slon в раздел «Многообразие like» (не совсем точно, но тоже близко). Может быть, после этого всё станет ясно. Если всё-таки останутся неясности, спрашивайте – отвечу!

          • VRus пишет:

            Анатолий, в каком смысле почему я тогда ссылаюсь на недостаки Фейсбук? Повторюсь, я не сделал ничего, кроме того что зарегистрировался в Фейсбук. EdgeRank специально не устанавливал, нигде в настройках опций не выбирал. Вы утверждаете, что нужно произвести какие-то специальные действия, чтобы избавиться от EdgeRank. И Вы утверждаете, что это никак не связано с Фейсбук. Что я изначально сделал не так? Зарегистрировался на ресурсе, получил результат – по-моему, сотни миллионов таких же как я простых пользователей делают так же и судят о ресурсе по полученному результату. Ну и заодно жду в письме подтверждения, что от EdgeRank действительно можно избавиться, а то на слово не поверю )) Допустим, меня интересуют только статусы.

            Касательно Timeline я читал только вот эту Вашу заметку и не ходил по ссылкам в ней. Может быть проблема в этом. Сейчас еще раз перечитал, но насчет Источника всё равно не очень понял. Простите за тупизну. Видимо, я смогу сказать что-нибудь содержательное лишь после того как сам попробую Timeline..

            • Анатолий Анатолий пишет:

              Теперь я уже перестал полностью Вас понимать, Владимир:).Впервые от Вас услышал об EdgeRank. Никогда с ним не сталкивался, работая в ФБ. Давайте, если интересно, разберёмся с этим вопросом и, может быть, с другими смежными вопросами в частной переписке. Чтобы не надоедать другим:). Вы мой адрес знаете: amilner-at-itechbridge.com.

              Что касается Timeline, то для обсуждения его концепции (пока только концепции!) вполне достаточно того, что приведено в моей статье (даже без захода на приведённые там ссылки ) и в моём комментарии + Ваша же ссылка на Slon. Но если не интересно или не хотите, то не надо. Ведь даже, когда Timeline заживёт, попробовать будет мало, придётся провести много экспериментов на практике. А стоит ли? Вот что меня сейчас интересует.

  4. norkin55 пишет:

    Не знание английского не освобождает от…

    Как истинный чайник и юзер, а также дилетант, чечако и полный профан, с некоторым “недоброжелательно” ориентированным отношением к назойливости ФБ, стремящейся к компетентностям фсб и благодаря активному напоминанию после третьего прочтения…

    Мне здесь хочется заметить, что благодарен Анатолию Давидовичу за посвящение, приятно, знаете ли… И за обращение к инаковости, как поверочному калибру…

    Хотя зацепка в появлении иного и прошла фактически незаметно, (основное содержание массивно и увлекает этой своей инерцией массы в ФБ и его громадьё), текст указует на различение “другого” и “иного”.

    Относя Timeline к чему-то “промежуточному” между ними.

    Мне показалось, что это “иное другое” для мировой Сети и сетей.

    “Инаковость другого” здесь не в его приближении к “иному”. И хотя мощность этого инструментария ФБ выводит его преимущества, они, преимущества ФБ с Timeline схожи с преимуществами автомобиля перед конным экипажем. Где авто- “иное другое” средство передвижения по земной поверхности. И для которого “иным” станет, например, вертолет. Или амфибия, судно на воздушной подушке. Иное средство передвижения. Это “иное” будет ближе к ИНОМУ.

    Так, рассуждая и понимая, постепенно погружаюсь в “настоящее ИНОЕ”. Настоящесть не по времени, а по соответствию. И оттуда, из ИНОГО понимаю, что Timeline – “иное другое”, которое не делает ФБ “иным другим”.

    ФБ становится “другим”, и только.

    Иным ФБ станет (для меня), когда окажется полезным и будет служить инструментом ИНОГО для меня и других “иных”.

    • Анатолий Анатолий пишет:

      Олег Михайлович! С трепетом ожидал полного разгрома, но Вы на этот раз решили меня помиловать:). Благодарю и принимаю основной вывод Вашего заключения. Конечно, Timeline – это не более чем только (цитирую) “иное другое”, которое не делает ФБ “иным другим”. Практически это я и сказал в своём заключительном слове, когда обратил внимание, что (опять цитирую, но уже самого себя:)) Facebook предложил совсем иное, или, если хотите, почти иное. Вы сделали это более точно, заменив моё “почти иное” своим “иное другое”.

  5. norkin55 пишет:

    Мне лестно такое отнесение моего понимания использования “иного” и подтверждение правильности его применения в заключении.

    Ваше соотнесение с “ИНЫМ”, в том числе и в “диагнозе”, который сделан в концовке выводят особенную задачу.
    В некоторых случаях эта задача выступает как “невозможность понимания ИНОГО”. Сергей Дацюк для таких случаев указывает на возможность постижения.
    Мне, после нескольких экспериментов с “переход-возврат” представляется, что ИНОЕ открывается в постиэжении и конструировании. А переход становится понятным лишь из ИНОГО.

    Возвращаясь к теме ФБ и его другости/инаковости, надо бы заметить, что калькулятор почти напрочь истребил устный счет и теперь мало кто сможет перемножить даже двузначные числа “в уме”.

    Выведение глобальных сетей в аналогичное положение “истребляет” необходимость соображения, понимания, рефлексии. В какой-то мере замещает, весьма редуцированно конечно же, то, что можно назвать “ноосферой” и предъявляется ее материализованной формой.
    И тем самым исключает необходимость работы в идеальном пространстве, уподобляя индивида биомашине,”персональной станции”, “подключенной” или “включенной” в корпоративную сеть.

    • Анатолий Анатолий пишет:

      Выведение глобальных сетей в аналогичное положение “истребляет” необходимость соображения, понимания, рефлексии.

      Сергей, Вы задели исключительно интересный, очень неоднозначный, а поэтому и спорный вопрос. Мнения здесь разбросаны в самом широком спектре от «других» до «иных». Частично об этом я размышлению в своей статье о Новой норме. Если интересно, можно там и продолжить эту часть разговора.

  6. Вадим Петриченко Вадим пишет:

    Всем добрый день.
    http://myzuka.ru/Song/1018189/A-Ha-Lifelines
    ЛайфЛайн. Но, наверное, что-то близкое.
    Я когда смотрел анонс ТаймЛайна, то так эту песенку и слышал…
    Но, в общем, не думаю, что это революция. Сколько было шума насчет ГугльЗемля. Ну, приятно, забавно. И только. Не ломятся люди и не меняют свою жизнь от того, что появляется еще одна игрушка.
    С уважением Вадим

    • Анатолий Анатолий пишет:

      Вадим, спасибо за комментарии и здесь, и в Ексе (там было сразу несколько). Если не возражаете, отвечу здесь, заодно и Александру Болдину. Не хочется там открывать ещё одну подтему. И так, мне кажется, перебор:).

      Всегда завидовал людям, которые могут сходу, глубоко не погружаясь в проблему, выносить довольно уверенное решение (мнение) по той или другой конкретной проблеме. С Владимиров выше мы уже обсуждали эту вопрос, и, кажется, согласились друг с другом, что всех «Солженициных Интернета», конечно, не перечитаешь, но в таком случае нужно быть хотя поаккуратнее с критикой и…подбором аналогий. Например, Google Earth относится к одному из наиболее популярных сервисов Google. А то, что кому-то не удалось реализовать свою идею использования его для измерения расстояний, пройденных торговым агентом, о чём пишите Вы, никак не значит, что сервис плох. Идея значит была плохая. А может быть и хорошая, да не в те руки попала. Александр Болдин Вам в этой части привёл отличный контр-пример.

      Кстати, всё-таки нашёл, чем Рунет в его деловом сегменте отличается от западного Интернета (в подтверждение Вашей одной концепции). Если на Западе в Сети больше делают, набивая при этом и шишки, то в Рунете больше размышляют и при этом глубоко анализируют и, как правило, с усмешкой каждую чужую «шишку”. Сам тоже в части размышлений грешен, чего не могу, к счастью, сказать про отношение к «шишкам»:). Да и размышлять как-то стараюсь конкретно, а “в общем”.

      В этой же дискуссии в моём блоге я объяснил Владимиру, что никоим образом не являюсь апологетом ФБ и тем более объявленного им нового сервиса Timeline. Более того, в этом новом сервисе меня по-настоящему заинтересовала только одна составляющая, которую я условно назвал «Источник». Не буду в очередной раз объяснять, что это такое. Скажу только, что вполне здесь можно ожидать пусть и не революции, но существенных изменений в маркетинговой деятельности. В подтверждение привёл мнение многих известных компаний и специалистов в этой области. Поэтому и сообщил об этом на форуме специалистов в Ексе. Реакция типичная. Опять «не читали», но “точно знаем”, что это никуда не годится. Обычная рунетовская реакция:).

      И отвечая тому же Александру Болдину на его другую аналогию, что без смартафонов вполне можно обойтись. Обойтись-то, конечно, и без самолётов можно, но и самолёты, и смартафоны в бизнесе нужны тем, кто часто и много передвигается. Всё зависит от контекста. И вот как раз контекст полезности Timeline мне очень хотелось обсудить с профессионалами в продажах. Увы, опять не получилось. Отделались песенками и аналогиями из других областей:).

  7. Анатолий Анатолий пишет:

    Владимир, должен публично признаться в своей ошибке. Касается она этого злополучного EdgeRank, о котором мы здесь с Вами говорили. Вы оказались правы – этот алгоритм, действительно, существует и, действительно, принадлежит Facebook.

    Всегда знал, что сортировку в разделе Top News входного потока пользователя Facebook производит. Примерно и представлял алгоритм, но никогда не знал его названия. Зато знал, что существует независимое приложение EdgeRank Checker, который работает на платформе Facebook и может сообщить рейтинг страницы пользователя (подчёркиваю Страницы, а не Профиля!), подсчитанный по алгоритму Facebook. Отсюда и возникла путаница.

    Хочу немного почитать первоисточники и поэкспериментировать, после чего подготовить специальный анализ данного вопроса. Поэтому предлагаю подождать и обсудить этот вопрос уже после новой публикации. Здесь только выскажу предварительное своё мнение. Во-первых, «не так уж страшен чёрт, как его некоторые малюют», а во вторых, как я пока понимаю, в EdgeRank речь всё-таки идёт не о фильтрации, а о сортировке. А это ведь далеко не одно и тоже. Однако, повторяю, давайте чуть-чуть подождём.

  8. VRus пишет:

    Да, если б не этот EdgeRank, здесь не случилось бы столько контента не по теме Timeline. А я тут размышлял на сайтом недвижимости для жены, казалось бы офтоп дальше некуда, но это привело к написанию текста AntiTimeline )) http://startuppoint.ru/blog/public/36121.html

    • Анатолий Анатолий пишет:

      Владимир, прочитал – спасибо! Рад, что всё-таки вынудил Вас заняться Timeline:). Лучше поздно, чем никогда. И конечно лучше, когда к теме приезжаешь напрямую, а не через Владивосток (EdgeRank:).

      Однако не понял, почему это Anti? Во-первых, в своей заметке Вы коснулись только “Архива” – вторичной, с моей точки зрения, составляющей нового сервиса, а не “Источника”. Во вторых, даже применительно к “Архиву” так и не понял, собственно, против чего Вы выступаете?

  9. VRus пишет:

    Ну как – line это по сути лента. А я предлагаю отказаться от ленты. Написали – прочитали – забыли :) Насколько я понимаю, это противоположно тому, чего хотели добиться в Фейсбук с помощью Timeline. Но может конечно я не так понимаю эту задумку Фейсбук.

    • Анатолий Анатолий пишет:

      Ценю юмор. Но ведь это Вы говорите о «тоннах руды» типа «утром ел кашу» и «вечером оторвался в баре». А что скажите о «граммах радия»? Вот иногда, работая над чем-то, вспоминаю, что VRus где-то интересное на эту тему в ФБ как-то сказал и не просто сказал, но и ссылку сделал. А вот конкретно, что сказал, найти уже не могу:).

  10. VRus пишет:

    Разве Фейсбук существует не ради “тонн руды”? Для “грамм радия” нужны другие проекты, быть может.

    • Анатолий Анатолий пишет:

      Вот здесь-то и зарыт основной предмет нашего с Вами расхождения во взглядах! «Граммы радия» только и существуют в «тоннах руды». Однако предоставления инструментария для извлечения этих «граммов» отнюдь не задача коммутаторов (почты). Их задача обеспечение возможности подобный инструментарий легко подключать. И ФБ вместе с другими социальными коммутаторами в этом направлении успешно продвигаются, хотя может быть не так быстро, как некоторым бы хотелось. Однако другой платформы для «добытчиков радия» не скоро следует ожидать. И Timeline с его «Архивом» шаг в этом же направлении. Но не будем идти на новый цикл.

  11. VRus пишет:

    Ну не знаю, чем тогда плох весь Интернет в качестве “руды”. Фейсбук создает более ценную руду? Или предоставляет предоставляет улучшенные возможности для переработки в радий?

    Кстати сестра объяснила, почему в G+ ей работается эффективней – она набирает тег “сериалы” и находит множество релевантных материалов и авторов, которых комментирует. Примерно как в старом добром ЖЖ.

    • Анатолий Анатолий пишет:

      Ну не знаю, чем тогда плох весь Интернет в качестве «руды». Фейсбук создает более ценную руду? Или предоставляет предоставляет улучшенные возможности для переработки в радий?

      Пас!!!

      И не потому, что не знаю, чем «плох Интернет» (когда социально-сетевое пространство децентрализуют, он будет отличным источником «руды»), а потому, что уже сотни раз отвечал Вам на эти вопросы. Мне кажется, Вы не разу так и не прочитали все мои аргументы (во всяком случае, контраргументов от Вас я так до сих пор и не получил). Спросите у своей сестры и она Вам, думаю, сможет ответить, чем «мощные» социальные коммутаторы (а я о них, а не только о только о Facebook говорю) лучше «старого, доброго ЖЖ». А не сможет, придётся Вам всё-таки подождать, когда я закончу данную многосерийную статью про социальные коммутаторы (осталось только два раздела), где специально собрал всё, что ранее говорил я, как и другие более авторитетные авторы, об этом направлении. Может быть, хотя бы тогда Вы меня поймёте.

      Это не значит, Владимир, что я не хочу с Вами больше говорить. Очень даже хочу, но только по конкретным вопросам (в рамках конкретных тем). Как, например, о том же EdgeRank:) или о тот же Timeline или о той же Вашей концепции ранжирования пользователей. А с философией и с мечтаниями о том, что ещё даже и близко не просматривается на горизонте, давайте всё-таки немного подождём….

Оставить комментарий

You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>