ShakhmatyНе перестаю удивляться всё нарастающему темпу развития социального медиа и Facebook’у, который на грани паранойи её владельца, неустанно продолжает модернизироваться.  Вот и сегодня (7 октября), пока я работал над второй частью своей заметки о проекте Diaspora, пришло сообщение AP, которое резко может изменить положение фигур на шахматном поле социального медиа. Не исключаю, что Diaspora и шум вокруг этого проекта подтолкнули Facebook на ускоренные решения в части приватности (privacy), о которых я уже рассказывал и о последнем из которых хочу сейчас рассказать. Для этого вынужден отложить планируемую вторую часть серии о Diaspora, тем более, что две эти темы очень пересекаются.

Марк Цукерберг – теперь уже прототип героя нового фильма «Социальные сети», ставшим на этой неделе самой популярной картиной американского проката, впервые появился на публике после премьеры и сразу же ошарашил её. На состоявшейся пресс-конференции он заявил, что полностью решена проблема сохранения персональной информации пользователей его ресурса.

Решение, предлагаемое сейчас Facebook, спокойно можно отнести к «новому», которое является ничем иным, как «хорошо забытым старым». Facebook вводит у себя группы

Редакция от 5 июня 2011. Всё, что дальше будет сказано, остаётся в силе. Однако относится всё это не к Группу (Group), а к Списку (List). Группа же от Facebook на самом деле оказалась где-то посередине между традионной группой-сообществом и Списком.

Да, да, те самые группы (сообщества), которые широко использовались в Интернете, когда и слова Веб 2.0 даже О’Рейли не знал. Как я дальше покажу, всё оказалось очень просто, и при этом, с моей точки зрения, в исполнении Facebook гениально. Аналогично, кстати, многим другим его решениям, выданные на гора в последние месяцы. Например, та же кнопка Like.

При этом попутно с уже навязшей на зубах проблемой охраны приватности в Интернете, мне кажется, намечен подход к решению не менее важной проблемы, связанной с построением и использованием расширенного направленного социального графа.  И вполне естественным при наличии такого графа просматривается следующий ход – Facebook захватывает Enterprise 2.0 и становится персонифицированным путеводителем в королевстве контента и бизнес-аналитики. Удивительно, что этого пока даже никто и не заметил*.

Ведь теперь появляется возможность разбивать «друзей» по категориям (семья, сотрудники, коллеги – профессионалы, друзья виртуальные и реальные и т. д., и т.п.). Теперь можно будет по-разному «дружить» с пользователями разных категорий, по-разному обмениваться всесторонней  информацией, по-разному доверять их предпочтениям и симпатиям, по-разному относится к их публикациям и ссылкам.

Почти четыре года бился я над решением этой проблемой. Бились и другие. Главными загвоздками здесь стало нахождение всех устраивающей классификации персональных взаимоотношений и разработка соответствующих алгоритмов. Это же отметил владелец Facebook на упомянутой пресс-конференции. Он сказал, что «если трудности лежали бы только в алгоритмической плоскости, то обязательно нашлись бы компании, которые их давно разрешили бы. На самом деле трудности были социальными….Нужно было найти способ избежать столкновение фрагментированного (читай, строго классифицированного –А.М.) множества персональных пользовательских площадок и реального социального окружения конкретного пользователя».

И вот тут неожиданно для всех Facebook прибег к помощи старой доброй «группы». Своеобразная же гениальность предложенного решения заключается в том, что Facebook отказался от всяких классификаций, оставив это неблагодарное дело на усмотрение каждого пользователя. Он (она) самостоятельно создаёт столько групп, сколько ему надо, придавая каждой группе тот смысл, который он (она) хочет. Если сдвинуться во времени назад, то такой подход во многом напоминает используемый ещё в первых почтовых программах, где мы свои контакты (корреспондентов) разбивали и разбиваем сейчас на группы исходя из соображений, только нам лично ведомым.

Создав новую группу, пользователь сам приглашает в неё из своего общего списка друзей только тех, кого он собирается включить в эту группу, рассылая соответствующие предложения. Другими словами, расширенный профиль пользователя, который каждый из нас имеет в этом ресурсе, разбивается на ряд однотипных страниц – подпрофилей, к каждому из которых имеют доступ только те, кому это пользователь разрешает. Для всех остальных эти страницы не только недоступны, но и вообще невидимы. Этим подпрофиль принципиально отличаются от уже существующих в Facebook страниц фанатов (fan pages), достаточно открытых и «продуваемых всеми ветрами». Отличается это и от механизма List, малоиспользуемого в Facebook. (почему перечёркнуто – см. выше редакцию от 5 июня 2011)

Вот пока и всё. Вопросов остаётся ещё много, но давайте немного подождём, поработаем с новыми механизмом, а потом поговорим, что и к чему. Наверняка, не на все вопросы получим убедительный ответ, и не всё нам так уж и понравится. Но ведь у Facebook похоже ещё совсем не вечер. Не он сам, так разработчики приложений чего-нибудь да придумают. Главное, что база для этого, наконец-то, появилась.

————
* Ну что я могу поделать? Не угонишься за потоком публикаций:). Сначала они прервали мою работу над Diaspora, а вот теперь перед тем, как я почти «выложил» заметку в своём блоге, наконец-то появилось несколько публикаций, созвучных этой моей мысли – Facebook всё отчетливо претендует на место путеводителя по веб-королевству, где «контент – король». Как всегда, об этом можно найти в разделах «Последние новости» и «Закладки Недели» в средней колонке любой страницы моего сайта. Если этой информации уже нет, смотрите «Архив последних новостей».

Print Friendly

Заинтересовала статья? Поделись с друзьями и коллегами!

Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Яндекс
  • Facebook
  • Twitter
  • Delicious
  • Digg
  • StumbleUpon
  • Add to favorites
  • Email
  • RSS

Комментарии

дискуссий, синхронизированных с Фейсбук, и (за ними) «внутренняя» дискуссия, если она есть

Powered by Facebook Comments

Тэги: , , , , , ,

Комментариев: 6 to “Ответный ход, или Одним выстрелом…”

  1. Галина пишет:

    ФБ начала осваивать совсем недавно. Полагала, что возможность создавать там группы была изначально.
    И,все-таки, по моему мнению ФБ уступает нашему ПРУ. Нет такой удобной ветки форумов, и в основном, каждый сам по себе пишет что взбредет на ум. Скорее всего, вряд ли и когда бросила бы взгляд в сторону ФБ, если бы не новое поколение “пепси”, пришедшее на ПРУ в данный момент. Ясность выражения мысли, стилистика и орфография которых просто поражает.

    • Анатолий amilner пишет:

      Галина, мне кажется, Вы совсем не то ждёте от Facebook. Его нельзя сравнивать ни с ПРУ (профессионалы.ру), ни с другими форумами (с жёсткими или пользователями формируемыми группами), ни с блог-хостингами типа ЖЖ.

      Очень грубо говоря (подробнее об это много в моём блоге), то всё социально-сетевое/интерактивное медиа. FB же, прежде всего, это социально-сетевая коммуникационная платформа. Его конечная цель, как я её понимаю, это сопряжение пользователей между собой и с различными фрагментами веб-медиа (в т.ч., социально-сетевого медиа),а также с различными другими сторонними сервисами. Хотя не исключая, что к FB уже сегодня подключены или в скором времени появятся программные приложения медийного типа, точно также как, например, уже сейчас подключены различные игры.

      Cмотрите на FB просто как на ещё один телекоммуникационный сервис такой, каким мы сегодня привыкли видеть современный телефон или e-mail, но обязательно с возможность, т.н., conference call/chat (коллективный разговор). Поэтому и группы в FB – это ничто иное, как наша привычная адресная книжка, рассчитанная на индивидуальное или коллективное общение только в кругу тех, кого мы хорошо знаем, и с которыми нам интересно общаться.

      В качестве альтернативой централизованной платформы FB (пока ещё только концептуальной) является проект децентрализованной коммуникации Diaspora, о котором я уже начал рассказывать.

  2. Галина пишет:

    Спасибо, Анатолий. Неспешно осваиваю. Однако не хватает… Трудно сейчас выразить чего именно. Возможно, что не разобралась еще до конца.
    Есть мнение, что ФБ – это наши “Одноклассники” и не более.

    • Анатолий amilner пишет:

      Есть мнение, что ФБ – это наши “Одноклассники” и не более.

      За что же Марка Цукерберга-то? Ведь он ни чём не виноват….Галина!:)

      Сказали бы уж: «Есть мнение, что наши Одноклассники – это их ФБ». И то я при этом бы добавил, что это «их» ФБ, как он выглядел примерно 3-4 года тому назад. Поэтому и фильм о создателях Одноклассников никогда не будет снят:). Как и о других местных клонах ФБ с некоторыми вкраплениями LinkedIn и MySpace – Вконтакте, Мой круг и т.п. Любой клон по определению не может никогда даже догнать оригинал. Одно отсутствие открытой платформы у этих клонов чего сегодня стоит? Я уже не говорю об инновационном духе создателей ФБ. Так что, значительно “более”….

  3. Галина пишет:

    Ничего страшного, Анатолий. Марк переживет..)))
    Но все-таки есть ощущение некой неудовлетворенности… возможно нужно привыкнуть, адаптироваться.

    И я жду Ваши вопросы,Анатолий, чтобы наконец поставить точку в том деле. Сплошные запятые порядком поднадоели.

  4. Анатолий amilner пишет:

    Я тоже думаю, что переживёт, Галина. Однако за Facebook обидно!:)

    Подготовка статьи, о которой Вы говорите, у меня потребует некоторого времени. Об этом я Вам сегодня напишу. А пока только скажу, что из неё, в частности, Вам станет понятно, что Facebook сегодня – это, наверное, всё-таки не то, что Вы сейчас ищете. Так мне, во всяком случае, сильно кажется:). Такое сможете Вы найти только в Интернете недалёкого будущего, о котором я сейчас всё время говорю. И в качестве одного из сценариев, как уже было сказано, здесь вполне может оказаться и Facebook. Так что, придётся немного подождать….

Оставить комментарий

You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>