Два относительно «свежих» события в социально-сетевом мире из множества, на которое столь богатым оказалось лето, привлекли моё особое внимание. Наконец-то, появилась столь ожидаемый многими новая редакция Digg, а Facebook объявил о том, что очень скоро все его пользователи смогут осуществлять поиск в огромном сегменте Интернета за пределами самого ресурса. Оба события, на первый взгляд мало связанные между собой, объединяет одно общее качество – информация как в Digg, так и в результатах поиска в Facebook отбирается (фильтруется) и ранжируется (сортируется) с учётом мнения «друзей» того пользователя, которому эта информация выдаётся. Другими словами, происходит персонифицированная фильтрация и сортировка. Именно из этого качества, столь созвучного многим моим размышлениям о том, как уйти от «безумия толпы к мудрости коллективного разума», и выделил я эти два события.

Авторитеты дутые и реальные

influencer-2Если понятие «друг» появилось в Facebook с момента его создания, то Digg обратил внимание на «дружбу» только сейчас. Этот, появившийся ещё в 2004г. и в своё время исключительно популярный новостной агрегатор, одним из первых социально-сетевых ресурсов переступивших через рубеж 5 млн. пользователей, стал зеркалом развития всего направления, названного Веб 2.0. Если в 2008 году на пике популярности Digg со дня на день ожидалось открытое его акционирование, то сегодня ресурс предпринимает отчаянные попытки остаться на рынке.

При этом сейчас уже Digg вынужден, как и самый молоденький стартап, «дружбу» на своём ресурсе организовывать, опираясь на социальные графы того же Facebook и Twitter. Другими словами, эти новые лидеры социального мира выступают в роли «социальной» операционной системы (ОС), а Digg, по сути дела, превращается в ещё одно программное приложение (app), работающее на платформах этих социальных ОС.

Заложенные в «старый» Digg механизмы «нравится – не нравится» и «закапывания» (слово digg созвучно dig – копать) как «плохой» информации, так и «курьеров» – пользователей, принесших эту информацию, породили в Интернете то, что одни красиво называли социальной, или коллективной фильтрацией, а другие окрестили просто «безумием толпы». И, действительно, толпа под руководством своих вожаков начала править бал (фильтровать и сортировать) во многих ресурсах первой волны, в том числе, в Рунете, и далеко не только в новостных агрегаторах. В качестве примеров могу назвать печально известный для меня News2.ru.  Частично по этому же пути двинулся и Хабрахабр.

Уже тогда стало понятно, что-то не то происходит в королевстве Веб 2.0. Начали прорисовываться и пути, двигаюсь по которым коллективная фильтрация и сортировка могла бы породить «мудрость коллективного разума». Позже я назвал такую фильтрацию (вместе с соответствующей сортировкой) персонифицированной. То, что весной этого года сделал Facebook со своей кнопкой Like (Нравится), исключив при этом Unlike (Не нравится), был первым практическим и очень эффективным шагом в направлении реализации персонифицированной коллективной фильтрации.

Очень быстро, фактически, все сайты в Интернете, публикующие более или менее серьёзный контент, установили у себя кнопку типа Like. Сегодня количество таких сайтов уже достигло отметки 2 млн. Поэтому вполне естественным выглядит следующий шаг детища Марка Цукерберга – начать поиск по этому безграничному пространству, в котором уже сейчас, так или иначе, работают полмиллиарда пользователей Facebook. А результаты такого поиска сортировать не по обезличенному большинству, а по «дружественному» большинству – с учётом мнения тех, кому конкретный пользователь доверяет.  Это и есть первое воплощение персонифицированной коллективной фильтрации. Кстати, в новом Digg голосование уже тоже может быть чисто позитивным – либо «нравится» (кнопка Digg), либо ничего.

Однако Digg, похоже, спохватился слишком поздно. Социально-сетевой поезд ушёл! Ведь социальные ссылки с их обсуждением и персонифицированной фильтрацией, что сейчас предлагает Digg, это, по сути дела, только один из сервисов Facebook. Причём пока, мне кажется, у Facebook социально-ссылочный сервис с его кнопкой Like выглядит поудобнее для пользователей, чем кнопка Digg, которая, как и Like, может устанавливаться и представлять одноимённый ресурс на любом пожелавшем того сайте Интернета. Да и, похоже, что LinkedIn не сегодня так завтра предложит нечто подобное. И совсем не понятно, какие стимулы могут при этом заставить миллионы пользователей покинуть уже обжитые ресурсы или хотя бы начать параллельную работу ещё и на Digg.

Кроме того, неожиданно для его владельцев новый  Digg столкнулся с бунтом толпы, опять-таки возглавляемой своими вожаками. Они наотрез отказались воспринять новую стратегию Digg. Ещё бы, ведь персонификация коллективной фильтрации окончательно выбивает основу их власти, а во многих случаях и материального благополучия. В социальном медиа даже широко распространилось понятие influencer (влиятельный человек). И, несмотря на, что зачастую – это те же вожаки, или, если использовать лексику уголовного мира, «авторитеты», с ними стали иногда заигрывать издатели, политики, маркетологи, компании и даже органы:).

Затеявшие бунт на корабле под название Digg пытаются спрятать свои корыстные цели. Они, воспользовавшись половинчатостью некоторых решений нового Digg, оставившего, например, главную страницу, на которой появляются общие результаты голосования, утверждают,  что на этой страницы результаты мало чем  отличаются от, скажем, Google News. Мол, нет тут никакой фильтрации – только сортировка, при которой всегда наверху окажутся более мощные издатели. Добавлю, но уже без помощи старых вожаков, что последним и не нравится больше всего.

Таким образом, персонифицированная коллективная фильтрация и сортировка в сегодняшнем её исполнении – это, действительно, явное движение виртуального мира прочь от «безумия толпы». Однако говорить о том, что уже торжествует мудрость коллективного разума, ещё нельзя. Социального графа, опирающегося на «дружбу», здесь явно не достаточно. На «бытовом» уровне «дружественная »фильтрация во многих случаях даёт совсем не плохой результат. Какую кофточку купить, куда поехать в отпуск, что стоит почитать перед сном, в каком ресторане лучше кормят, какой фильм посмотреть и какую музыку послушать – здесь отзывы наших друзей могут оказаться куда важнее мнения даже очень авторитетных людей, не говоря уже об усреднённых незнакомцах.

Другое дело, когда речь идёт о деловых и профессиональных интересах. Тут уже явно без Взвешенного Направленного Социального Графа не обойтись. Ведь он отображает самые разные сегменты социальной среды пользователей: друзья; коллеги; люди, авторитетные в области наших интересов; авторы, кому мы просто доверяем и т.д. А, опираясь на подобное, значительно более адекватное отображение социальной среды,  в которой находится каждый из нас, можно построить такие алгоритмы персонификации коллективной фильтрации и сортировки, которые позволят не только окончательно распрощаться с безумием толпы, но и поставить на службу коллективный разум, максимально учитывающий интересы и предпочтения каждого из нас.

При этом на выходе таких алгоритмов могут появляться разные результаты в зависимости от конкретных наших целей. Например, работаем ли мы с контентом лишь для удовлетворения чисто художественных, развлекательных и обще познавательных запросов или он нам понадобился для решения сугубо деловых задач, скажем, сбора и анализа информации (BI).

Как загораются и гаснут звёзды

social10И в заключение, небольшое отклонение от темы, с ней, в общем-то, связанное. О судьбе Digg – бывшего символа целого направления Интернета и о некоторых уроках его восхождения к вершине славы, падения и возможному даже  краху.

1.    Судьба Digg – это ещё одно свидетельство того, что сколь угодно успешная компания ни в коем случае не имеет право почивать на лаврах. В наше время и, тем более, в области Интернета это особенно верно. Постоянная инновационная политика – только так можно спастись от грядущего неизбежного краха.  Марк Цукерберг, кажется, хорошо выучил этот урок, и несмотря на свою молодость оказался очень мудрым предпринимателем – почти каждую неделю Facebook выдаёт на гора что-нибудь новенькоe*. Вот и на днях стало известно, что он задумался о мобильной ОС, а может даже и о своём смартафоне.

2.    Второй урок, который предприниматели должны извлечь из судьбы Digg – это насколько сложно компании, начавшей падение в пикирующем режиме, выйти из пике и занять на рынке пусть и не столь доминирующее, но подобающее место. У одних это как-то получается. Например, у Microsoft, которого «подвинули» Google и Apple. Сегодня мы видим, какие усилия, чтобы удержаться на рынке  предпринимает Google, поджимаемый сразу с трёх сторон: теперь уже Microsoft, Apple и  Facebook. Другие пути спасения не находят – например, ушёл в небытиё популярный в своё время браузер Netscape. Остаётся под вопросом, а сможет ли справиться с непростой ситуацией Digg?

3.    Мне лично видится единственный вариант спасения для Digg. Вспомним, что на заре своей деятельности он позиционировал себя на рынке как ресурс для профессионалов. И сегодня, мне кажется, ему нечего делать в области массового социально-сетевого медиа, уже оккупированного такими ресурсами, как Facebook и Twitter. Его место как новостного агрегатора, прежде всего, в серой зоне социального Интернета, используемой на работе и для работы. И Digg должен торопиться, ведь не за горами то время, когда и сюда – на нишу персонифицированных новостных агрегаторов –  придут «оккупанты», тот же LinkedIn или Google с Microsoft.

——————

* Как заметил David Kirkpatrick – автор книги «The Facebook effect: the inside story of the company that is connecting the world (Facebook- эффект: история компании, которая объединяет мир)», тяга Марка Цукерберга к инновациям начинает принимать даже несколько параноидальный характер. Марк уверен, что остановка для его компании смерти подобна.

Print Friendly

Заинтересовала статья? Поделись с друзьями и коллегами!

Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Яндекс
  • Facebook
  • Twitter
  • Delicious
  • Digg
  • StumbleUpon
  • Add to favorites
  • Email
  • RSS

Комментарии

дискуссий, синхронизированных с Фейсбук, и (за ними) «внутренняя» дискуссия, если она есть

Powered by Facebook Comments

Тэги: , , , , ,

Оставить комментарий

You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>