d04de2b7e44f5952def8fc3d76e30bf4-quotes

Продолжение. Начало см. в Фейсбук 

«Худшее о Трампе есть не то, что он расист, сексист и невежественный фанатик, а то, что его сторонники знают это, но их оно не беспокоит»
(перевод сказанного неизвестным автором на  «картинке» к этой заметке).

Как известно, две партии доминируют в политике США. Демократическая партия исповедует идеологию, если говорить в европейских терминах, социал-демократическую, причём (если в тех же терминах) с довольно правым уклоном. Эту же партию можно считать леволиберальной. Идеология Республиканской партии консервативная. Суть её  – исключительность Америки и (фискальной области) максимальная рыночная свобода. Последняя характеристика это и есть основа правого либерализма. Естественно, демократизм и либерализм – общая идеологическая база двух партий. Но у Демократической партии он более левый (причём и фискальной, и в социально-культурной сфере), а у Республиканской более правый (прежде всего, в фискальной области и от относительно умеренного до правого – в социально-культурной). Поэтому, когда членов Демократической партии и их сторонников иногда называют демократами и либералами – это у далёкого от американской политики человека может вызвать определённую путаницу. Да и левизна демократов (а демократов ещё и называют «левыми») по европейским меркам, как вы поняли, очень даже относительная.

В Америке членство в партии тоже понятие довольно условное. Всё это удовольствие стоит 10 долларов в год,  и, если вы не собираетесь заниматься политикой на профессиональном уровне, пребывание в партии, даже находящейся у власти, никаких преимуществ вам не обеспечивает. Если не заплатите денежного взноса, вы окажитесь беспартийный, но  как только заплатите, опять превращаетесь в партийца. Естественно, в каждой партии есть свой истеблишмент (руководители партии на федеральном и местных уровнях, а также её традиционные и довольно крупные спонсоры) и свои функционеры. Но, как вы понимаете,  в совокупности их относительно немного. Поэтому, когда кого-то называют республиканцем или демократом, речь идёт здесь больше не о партийной принадлежности человека, а о том, каких идеологических воззрений он (она) придерживается.

Тот же Трамп за всю свою жизнь уже несколько раз был и республиканцем, и демократом, по очереди спонсируя и ту, и другую партию (как вы понимаете, это ему стоило больше чем 10 долларов). Сегодня он надел на себя тогу республиканца с ультраконсервативными взглядами, что с момента, когда он был номинирован Республиканской партией на пост президента, привлекло на его сторону большое количество не только членов Республиканской партии, но и беспартийных сторонников консервативной идеологии. И, наоборот, против Трампа сразу же выступили как члены Демократической партии, так и масса просто сторонников леволиберальной идеологии.

Дело в том, что в США, как и в других демократических странах, люди с твёрдыми идеологическим убеждениями обычно голосуют за партию (и её лидеров), которые это же мировоззрение исповедуют.  Они считают, что партия, придя к власти, так или иначе будет воплощать свою идеологию в жизнь, что обычно и происходит в демократических странах. В Америке убеждённые  левые либералы/социал-демократы, как правило, голосуют за демократов, а убеждённые консерваторы – за республиканцев. Причём эти две группы избирателей примерно равны между собой

Между этих двух основных группами населения страны, имеющих право голоса, как и везде, находится «болото», состоящее из двух частей: «колеблющиеся» и «безразличные». Последние, как правило, вообще на выборы не ходят. Колеблющиеся  же –  люди без твёрдых политических убеждений, и от них очень часто во многом зависит, кто победит на выборах. Их политические симпатии и антипатии обычно колеблются, как маятник, вместе с цикличными экономическими колебаниями и соответствующими политическими. В США, например, республиканцы, придя к власти, ослабляют госрегулирование и снижают  налоги. Экономика совершает резкий рывок вперёд.  Однако потом наступает спад, и колеблющиеся массово сдвигаются влево.  В результате к власти приходят демократы, которые усиливают госрегулирование и повышают налоги, Экономика выходит из кризиса, но постепенно наступает застой. Колеблющиеся «правеют», отдают свои голоса республиканцам, которые и приходят к власти, и всё начинается сначала.

Однако в основе разделения американцев на сторонников и противников Трампа лежит не только и даже не столько их партийно-идеологические пристрастия. С самого начала предвыборной кампании возник  водораздел и в морально-этической плоскости.  Были люди, и не только среди демократов, которые сразу оценили низкий моральный облик Трампа и были уверены, что непорядочный человек ни при каких обстоятельствах не может стать порядочным (хорошим) президентом, независимо от реальных или (как в нашем случае) декларируемых им идеологических воззрений. Они видели, что единственной идеологией Трампа является удовлетворение своего гипертрофированного эго вместе с бизнес-интересами своих и своей семьи.

Но, с другой стороны, в это же время резко активизировались «безразличные», которые чуть ли не впервые собрались голосовать. Именно из этих безразличных начала формироваться новой сила, впоследствии названной «ядерным электоратом» Трампа. В большинстве своём эти те же участники антиобамовского движения «Чайная партии», которые наконец-то почувствовали настоящего лидера. Мол, это не то, что те же политиканы-республиканцы, которые раньше это движение возглавляли. В Трампе они почевствовали своего парня, не политика, понимающего их проблемы и говорящего на их языке.

Основу этой силы составили те слои населения, жизненный уровень которых за последние несколько десятилетий  с каждым годом не только рос значительно медленнее, чем у других социальных слоёв, но зачастую даже, наоборот, он начал снижаться. За это время власть переходила от одной партии  к другой и обратно, но каждый раз положение этого  слоя к лучшему не менялось.  Работы уходили в другие страны или автоматизировались, хорошее образование и медицина становилась всё более недоступными, производства закрывались,  города  с когда-то градообразующими громадными заводами в так называемом «ржавом поясе» страны беднели и пустели, а социальные службы там из-за отсутствия средств постепенно приходили в упадок. Жители этих мест возненавидели политиков всех мастей, которые, по их мнению, только что и умели политкорректно болтать, ничего при этом не делая. Нас предали, –  считали они – у наших детей нет перспективы, хотим в старую великую Америку, где всё было так хорошо.

И тут появился человек – не политик, который наконец-то назвал стоящими перед ними своими именами, назвал виновных в появлении их проблем (политический истеблишмент, мусульмане, либералы, Обама и Клинтон, Китай, НАТО и ЕС) и, главное сказал, что он знает решение всех этих проблем и берётся быстро их всех решить. Я вас верну опять в ту великую Америку, о которой вы так скучаете, – обещал им Трамп –  Хватит помогать другим странах. Благодарности от них вы всё равно не дождётесь. Хватит кормить всяких так арабов, мексиканцев и других мигрантов, которые забирают у вас работу, а многие из них вообще являются прирождёнными террористами, убивают ваших родных и даже живут не так, как вы. Америке вообще порой думать только о себе.

А то, что кто-то грубо нарушает права человека или захватывает территории соседних стран, то, какое нам американцами до этого дела. Лишь бы можно было бы с агрессором выгодно торговать, а всё остальное нас лично никак не задевает. Все эти слова Трампа, как бальзам, лились в уши обозлённых слушателей, впитавшие, как и многие другие американцы, чуть ли не с молоком матери изоляционистские воззрения и идея об исключительности их страны.

Это наш человек, говорили они, слушая Трампа и читая его твиты. Он понимает нас, и мы понимаем его. В общем, почти по Киплингу – «Мы одной крови!»  А то, что всякие там либералы обвиняют его в непорядочности, нам (ядерному электорату) это всё равно! Мол, политика вообще грязное дело. Подумаешь, чуть более чистый политик или более грязный, моральный или аморальный – не в этом счастье! Лишь бы выполнял свои обещания. И Трамп быстро и безошибочно уловил настроение своего преданного ему ядерного электората, как-то похваставшись:  «Если я даже застрелю человек на улице  Нью-Йорка, эти люди всё рано проголосуют за меня».  А ведь таким же образом, опираясь на таких же обозлённых людей, приходили во власть многие популисты-авантюристы. Ленин, и Гитлер в том числе.

В «ржавом поясе» в былые времена были очень сильные профсоюзы, которые в своей массе всегда поддерживали демократов за их относительную левизну, что, вообще говоря, вполне естественно. Поэтому многие рабочие «ржавого пояса» (бывшие и даже ещё имеющие работу сегодня), ранее голосующие за демократов, тоже оказались в рядах ядерного электората Трампа.

Туда же сдвинулась часть колеблющихся. Выбирая «лучшее из двух зол» – как называли двух кандидатов многие – они остановились на Трампе. Но если изменившиеся настроения бывших демократов и колеблющихся хорошо уловили социологи, то массовый переход «безразличных» в  ряды готовых проголосовать на грядущих президентских выборах, социологи просто прохлопами. Ведь «безразличные», как ранее до этого редко когда не голосующие, просто не попали ни в одну из фокусных групп для опроса. Отсюда и удивившая многих  ошибочность результатов многих соцопросов, не предсказывающих победу Трампа.

В целом же среднего американцы из электората Трампа можно охарактеризовать следующим образом: белый пожилой и не очень образованный мужчина, живущий относительно далеко от больших городов. Это обычно сельская местности и , небольшие городки типа показанного в оскаровском лауреате «Три билборда на границе Эббинга, Миссури». Как правило, голосующий за Трампа, – человек с невысокими материальным достатком. И это в то время,  когда средний республиканец – человек более или менее обеспеченный.

Не все республиканцы и не сразу подержали Трампа (а некоторые и сегодня его не поддерживают, но об этом позже). Хотя большинство из республиканских антитрампровцев либо всё-таки предпочли его Хиллари, но некоторые просто не пошли голосовать. Среди республиканских противников Трампа вначале было много и представителей самых верхних слоёв партийного истеблишмента. Однако большинство из последних, в конечном счёте, быстро оценив электоральную мощь  рядовых сторонников Трампа и, хорошо понимая аморальную суть тогда ещё кандидата, внешне они тоже говорил о том, что выбирают «из двух зол». Однако на самом деле они в конечном счёте сделали ставку  исходя из чисто прагматических соображений. Республиканский истеблишмент продал свою душу дьяволу (хорошо понимаю, что это дьявол) и поддержать его кандидатуру, исходя из сугубо идеологических интересов.

Расчёт у них был простой. Будет во многом обязанный нам президент, за год или два получим от него всё, что нам надо, а потом «толи шах…, толи ишак…». Ну, а что из «шаха», «ишака» и всего остального получилось дальше, я расскажу в следующей заметке.

Продолжение следует…

Print Friendly

Заинтересовала статья? Поделись с друзьями и коллегами!

Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Яндекс
  • Facebook
  • Twitter
  • Delicious
  • Digg
  • StumbleUpon
  • Add to favorites
  • Email
  • RSS

Комментарии

дискуссий, синхронизированных с Фейсбук, и (за ними) «внутренняя» дискуссия, если она есть

Powered by Facebook Comments

Тэги: , , , , , , , ,