Продолжу свою крамолу. За долгую деятельность в различных «сетевых кустарниках» я неоднократно сталкивался с очень интересным явлением. В особенности распространено оно в среде интеллигентных людей. Вдруг по инициативе того или иного пользователя рождается некий грандиозный план. Например, перевернуть социально-сетевой мир. Это как минимум. Иногда замахиваются и на большее, скажем, найти способ, как всю Россию вывести на дорогу всеобщего счастья и процветания. Видел неудавшиеся попытки создания он-лайновский партий, профсоюзов, различного рода других общественных организаций. Часто соответствующих проекты пытаются раскрутить в рамках отдельных групп (коллективных блогов, сообществ), специально созданных под это дело. Порой всё протекает внутри уже существующей структуры, где идея возникала.
Ну, а далее всё идёт примерно по одному сценарию:
1. всеобщее возбуждение. Все легко объединяются против того, с чем их начинание будет бороться. Например, против администрации некого социально-сетевого ресурса. Говорят все много и интересно – настоящий поток мыслей;
2. попытка сформулировать общую концепцию того, за что участники процесса собираются бороться. Появляются всякого рода декларации и манифесты. Или делаются попытки совместной разработки бизнес-планов, технических заданий и т.п. Возникают первые разногласия. Состав группы уменьшается;
3. приходит общее понимание того, что без некоторого регламента здесь не обойтись. Долго спорят о регламенте. Начинают ссориться. Более обидчивые уходят, другие просто теряют интерес;
4. приходит чёткое понимание, что объединяться против всё-таки значительно легче, чем объединяться за. Начинается массовый исход.
5. ищут виновных. Группу покидает инициатор проекта. Оставшиеся активисты начинают выяснять отношения, пытаются понять, а кто и что во всём этом виновны.
6. проект тихо умирает. Через несколько месяцев о нём уже даже мало кто вспомнит. И так до следующего столь же утопического проекта…
Сам неоднократно был инициатором подобных мероприятий, но сейчас, к сожалению, окончательно убедился в полной их бесперспективности. Никакой проект на общественных началах и в условиях всеобщего равенства ни в реальной, ни в виртуальной среде долго не продержится. Рано или поздно здесь понадобятся материальные вливания или (а, скорее всего, и) должны придти свои лидеры. Более того, в реальном мире, где все участники такого инициативного проекта нам хорошо знакомы, шансов у него будет больше.
Всё это верно и для проектов технического характера, а для абстрактных проектов тем более. И когда меня пытаются убедить в обратном, обычно отвечаю: «Приведите примеры успешных виртуальных проектов на общественных началах». Примеров не слышу.
К сожалению, сейчас уже полностью уверен, что апологеты принципа «технология – мать порядка» никогда нам не докажут, что виртуальная среда может существовать без ведущих и ведомых, а двигатель прогресса сможет в этой среде работать без вполне реального топлива в виде презренного металла.
Считаю последним подтверждением своей точки зрения ситуацию с инициативой «Манифест интеллигентов» [1, 2, 3, 4]. Неудачу этой инициативы сразу же предсказал. А потом уже только наблюдал внимательно и с большим интересом за провальным ходом развития данного уж очень амбициозного проекта. На этот раз наблюдал уже со стороны, что позволяет мне быть в своих суждениях более объективным. Будь я социологам или психологом, какую бы пищу для своих исследований мог бы получить. Какие интересные типажи! Какие страсти! А в результате – пустой выхлоп!
И, возвращаясь, собственно, к интеллигенции, полностью готово подписаться под словами одного из активных участников очередного неудавшегося виртуального эксперимента по облагоденствованию России (это высказывание можно найти в материал обсуждения Манифеста, на которые я уже сослался):
К сожалению, никакая позиция, никакой план не могут вызвать живого отклика и активного интереса народных масс. Говорить, что интеллигенция не имеет позиции, некорректно, скорее, наоборот, у нас слишком много позиций, у нас слишком много планов преобразования России, никак между собой не согласованных и нереалистичных. И всё это множество планов невозможно даже классифицировать, не говоря уж о том, чтобы согласовать и взаимоувязать.
И ни убавить, и ни прибавить!
Комментарии
Powered by Facebook Comments
Тэги: интеллигент, интеллигенция, материальный интерес, общественное начало, проекты, Россия, сообщество
Думаю будущее за межсистемным взаимодействием. Для разных целей и задач внутри одного государства может существовать гигантское множество групп, коллективов, сообществ и организаций с различной формой взаимодействия (например, вертикальной,т.е. централизованной, или же децентрализованной и смешанной). Нужно искать эту форму межсистемных взаимодействий.
Полностью согласен с Вами. По сути дела, Вы другими словами (межсистемные взаимодействия) формулируете концепцию децентрализованного виртуального пространства на базе внутрисистемных персонифицированных коллективных фильтраций. Не так ли?
Да. Так или иначе мир ждет длительный переходный период и людям прийдется смириться с новыми реалиями в социальном и экономическом укладе, которые вскоре ожидают человечество. Конечно каждый будет жить с тем укладом и мировоззрением, который является для него привычным, и волей-неволей будет соотноситься с определенной группой социума и жить по его правилам. Но для исключения дробления общества оно вынуждено будет искать новые формы взаимодействия в условиях огромного количества интересов, которые уже нельзя игнорировать, как это было на протяжении предыдущей истории человечества.
И здесь с Вами полностью согласен. Сейчас читаю одну книжку «The New Normal: Explore the limits of the digital words». На эту же тему, но с бизнесовым приложением. Всем владеющим английским очень рекомендую – Исследование ограничений цифрового мира (лет через двадцать). Собираюсь переводить некоторые выдержки из этой книги и периодически помещать в блог, в т.ч., в раздел «Цитата недели».
«Приведите примеры успешных виртуальных проектов на общественных началах». Примеров не слышу.
… Wikipedia…
Я ожидал эту вполне естественную реакцию на мой несколько провокационный вопрос. Поэтому заранее подготовил свой ответ, но решил его вынести из основного текста и поместить в комментарий. Спасибо, Миша, за содействие:).
Википедию нужно рассматривать как один большой проект (система в целом) и множество подпроектов – отдельных статей.
Как большой проект Википедия отличается от рассматриваемых мной виртуальных проектов — пустышек следующим:
1. Перед запуском никто никогда его нигде не обсуждал. Jimmy Wales -идеолог проекта и небольшая группа его соучредителей запустили проект на свой страх и риск. Это характерно для большинства проектов Веб 2.0, всегда находящихся в состоянии «вечного бета». Мы никогда бы не увидели Википедию, если бы её идею обсуждали так, как это описано в моей заметке – с регламентом и тому подобное.
2. У проекта был и остаётся явный лидер, который принимал и принимает все решения (обсуждая их с очень небольшой группой соратников). Кстати, вот сейчас он решил, что без материальных вливаний проект больше существовать не может. Лично я хорошо понимаю причины такого решения, которые лидер ни с кем из автором обсуждать не собирается.
Что касается статей-подпроектов, то у каждого из них тоже есть свои лидеры – авторы исходного текста. Всем остальным предоставляется возможность этот тест корректировать, но до определенного момента. Опять же никаких регламентов и пустопорожних разговоров – только работа, которой исходный автор неявно руководит (модерирует, если хотите).
В принципе, вообще, отвлеченно — я согласен.
Но всегда можно найти лазейки: конкретные обстоятельства (личности, их условия работы или планы, их окружение или чье-то влияние), которые изменят формулировку постановки вопроса.
Короче, могут быть исключения.
С уважением Вадим
«А из зала кричат, давай…» примеры. Вадим, хотя бы один пример, пожалуйста. На пример Википедии я уже ответил выше. Добавлю только, что, действительно, «всегда проще объединяться за, чем против». Даже на общественных началах:). Точно также проще объединяться с целью анализа, чем с целью синтеза. Как инженер Вы не можете с этим не согласиться…