Противостояние цивилизаций. ИГИЛ для чайников. Экспресс-отзыв на одну дискуссию

Заимствовано из рассматриваемого материала в ББС

Лучшего разговора по проблеме борьбы с ИГИЛ/ISIS (буду называть это движение по старинке), где настолько комплексно и в то же время достаточно доходчиво рассматривалась бы эта проблема, мне ещё встречать не приходилось.  И религия, и социология, и психология, и политика с геополитикой, и экономика, и марксизм и сталинский коммунизм, какие вопросы там только не затрагиваются, в каких разрезах только политическая ситуация не препарируется участниками программы ББС «Пятый этаж»? А это, кроме очень грамотного ведущего,  политолог  Владимир Пастухов (от мыслей из его нашумевшей статьи, которую мы недавно обсуждал в Фейсбук, ведущий постоянно отталкивался), арабист Андрей Остальский, аналитик центра Корнеги Николай Кожанов.  И всё с отличными историческими аналогиями. Текст очень длинный, но настоятельно рекомендую всем, кто так или иначе этой проблемой интересуется.

И что интересно, участники, в общем-то, теоретики смогли выйти на вполне реализуемые практические предложения. Как раз то, что и близко мне не удалось добиться в дискуссии вокруг последнего своего поста по данной тематике  (а только за прошедшие две неделе это уже пятый мой пост). Участники дискуссии в ББС практически ответили на мой вопрос, что делать? (а не «кто виноват?»), который я там озвучил в первом комментарии:

«…вина западных «демократизаторов» за последние 10 лет сегодня уже полностью очевидна. Права человека– чудесная штука, но навязывать её военной силой ни в коем случае нельзя. Однако это урок на будущее. А что делать сегодня? И не фигурально сегодня, а в полном смысле сейчас. Вот в чём вопрос, и вот в чём проблема текущего момента. Посыпание головы пеплом здесь не поможет. Что-то нужно предпринимать. И здесь пока мной просматривается только шесть сценариев, каждый из которых достоин самой серьёзной критики. Поэтому, как нас учили когда-то на собраниях, «критикуя, предлагай»… новое решение или выбери из предложенных, возможно, в любых их комбинациях. Итак, сценарии, которые я вижу, и каждый из которых я сам готов критиковать сколь угодно(нумерация произвольная – лишь для обозначения):
1. ВОЙНА. БОМБИТЬ И БОМБИТЬ ДО ПОЛНОЙ ПОБЕДЫ, НО НАЗЕМНЫЕ ВОЙСКА НЕ ПОСЫЛАТЬ. Да, будут жертвы среди мирного населения, но когда и где их не бывает во время войны? На войне как на войне. Сценарий, который пока реализует Запад.
2. ВОЙНА. ТО ЖЕ ЧТО И ПО П.1., НО С ДОБАВЛЕНИЕМ «ЧУЖИХ РУК». Другими словами, всячески поощрять арабские страны и любую другую страну, которая пожелает посылать на поле боя наземные войска. Победа может наступить раньше, но количество человеческих жертв увеличится. И опять на войне как на войне (сценарий, на который, похоже, с удовольствием пошёл бы Запад)
3. ВОЙНА. ТО ЖЕ ЧТО И ПО П.2, НО С УЧАСТИЕМ СВОИХ НАЗЕМНЫХ ВОЙСК. Желательно, конечно и чужие войска тоже. Опять на войне как на войне, но гибнут и свои, что неизбежно приведёт к большим внутриполитическим издержкам с не совсем понятным исходом.
4. НИКАК НЕ ВОЕВАТЬ, НО ЧТО-ТО ДЕЛАТЬ. Замкнуть врагов в своих границах, которые существуют де факто. Объявить беспилотную зону без всяких исключений над вражеской территорией. Некоторые ограничения на права человека внутри своих стран, вплоть до введения чрезвычайного положения. В частности, ужесточить режим приёма беженцев в свои страны, при максимальной помощи в организации и нормальном существовании лагерей беженцев по периметру вражеской территории. А также всячески затруднить работу террористов в социальных и/или мобильных сетях.
5. НИКАК НЕ ВОЕВАТЬ И ОГРАНИЧИТЬСЯ РЕФЛЕКСИЕЙ. Вариантов здесь много. Например, (а) посыпать голову пеплом, (б) искать ошибки других, получая ответные упрёки они них, (в) заняться конспирологией, когда одни ищут заговоры других, и наоборот, (г) перенести всё в область теоретических дискуссий типа то, «что есть зло, а что есть добро».
6. ГОЛОВУ В ПЕСОК – НИКАК НЕ ВОЕВАТЬ И ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ. Всё оставить как есть в надежде, что само по себе всё рассосётся».

Участники дискуссии в ББС единодушно выбрали сценарий по п.3 – «ВОЙНА. БОМБИТЬ И БОМБИТЬ ДО ПОЛНОЙ ПОБЕДЫ, НО БЕЗ СОБСТВЕННЫХ НАЗЕМНЫХ ВОЙСК ПОБЕДЫ НЕ ДОБИТЬСЯ». Однако этого мало, в ближайшие месяцы нужно не только создать дееспособную коалицию, но и реальную программу того, что делать после победы. Программы, которая не повторяет ошибки последних войн, которые вели США и их западные союзники на Ближнем Востоке.

Другого пути они не видят. При этом участники дискуссии рассматривают не только вопрос  войны между двумя цивилизациями (или точнее западной цивилизации и того, что и цивилизацией-то назвать никак нельзя), но и место в этом столкновении и в последующем мироустройстве других (не западных) цивилизаций как-то Восточная Азия (Китай, Индия) и Россия. Цивилизации, которые являются наполовину союзными западной, а на половину – враждебными. Последнее меня тоже уже давно интересует.

А теперь читайте или слушайте подкаст….