О «лайке» как проклятии социального медиа, или Назад к «линку»!

Поговорив о генетическом проклятии Интернета, можно теперь перейти и к одной из производных этого основного проклятия. Я называл его проклятием «лайка». Хотя в более обобщенном виде здесь лучше подошло бы «проклятие виртуальной дружбы», но об этом как-нибудь в следующий раз, а пока….

 Признаюсь  честно, что в своё время я искренне приветствовал концепцию Like (Нравится) в интерпретации Фейсбук. Ещё бы:), в ней нашли отражение два моих требования к социально-сетевым ресурсам,  высказанные ещё в начале 2007 года. Первое – пользователи  ресурса должны оцениваться не прямо, а косвенно по их деятельности в нём.  И главным критерием при такой оценке конкретного пользователя должен стать контент (его качество), генерируемое этим пользователем. Второе – нужно запретить отрицательную оценку как контента, так и пользователей.  Только «Нравится» и никаких «Не нравится». Далеко не все в те времена «закапывания» были согласны с этим. В части «Не нравится», и сейчас ещё многие требуют от Фейсбук вернуться к кнопке Unlike. К счастью, Фейсбук держится и на такие требования не реагирует.

 Я действительно был убеждён, что «лайк» в Интернете, если и полностью не вытеснит «линк» (link  – гиперссылку), то всё-таки серьёзно поколеблет  его позицию.  Касалось, что на первых порах всё к этому и шло. Однако постепенно начали проявляться все издержки «лайков» (отдав дань правилам русского языка, далее слово лайк, как и линк,  не буду заключать в кавычки).  О некоторых из недостатков кнопки Лайк много было сказано у меня в блоге.  Поэтому здесь, продолжая работать в формате малогабаритного контента,  лишь ограничусь  их кратким перечислением:

1.      Лайк со дня своего рождения не отражает всей гаммы возможных оценок контента.  Что вам нравится, когда вы нажимаете соответствующую кнопку:  событие (продукция), описываемое в контенте, поднятая тема, представленная концепция (авторская идея), качество подачи материала или сам просто то, что автор ваш друг и вы его уважаете? Относится ли ваш восторг к оригинальному материала или к анонсирующему комментарию, сделанному при ссылке на него (или при его перепосте)? Иногда сам «лайкающий» на этот вопрос затрудняемся ответить, а как же тогда можно ожидать, что на наше «лайканье» правильно прореагирует сторонний человек или бездушный алгоритм (тот же EdgeRank в Фейсбук, например)?

2.        Лайк превратился в разменную монету социального медиа, которой мы расплачиваемся за виртуальную любовь, дружбу и уважение. Его ценность с каждым днём претерпевает всё большую девальвация и сегодня почти полностью утрачена исходная ценность  лайка. Восторжествовала этика  «лайкните меня» и бартерный принцип «ты мне – я тебе».

3.         Лайк стал основным и почти единственным инструментом маркетологов, продвигающих свою продукцию, и критерием, по которому различного рода встроенные алгоритмы и сторонние ранжирующие программы типа Klout измеряют популярность контента и площадок (групп, сообществ, фан-страниц), а через это оценивают пользователей и продукцию. Но и этот инструмент (критерий) стал давать сбои. И причин этому несколько:

1) та же девальвация, о которой мы говорили выше, и
2) к тому же дополненная групповыми интересами сообщества маркетологов, когда каждый лайкает каждого,
3) засильем ботов (роботов).

 4.      Использование лайков  введёт к замкнутому кругу – что одни друзья показывают, то мы и лайкаем. Что мы лайкаем,  то и уже другие  друзья тоже лайкают. В конце концов, этот же контент возвращается к нам. Таким образом,  по мере накопления массива лайков, все менее понятным становится, что же именно является нашими истинными интересами (идею этого  пункта мне подсказал @Julius Goryavsky после опубликования первой редакции данной  заметки).

Фейсбук и другие социальные коммутаторы, как и, говоря в общем, все ресурсы социального медиа, явно стоят перед необходимость сделать третий важный шаг вперёд (о двух первых, сделанных Фейсбуком было упомянуто вначале). Я называю этот шаг «назад к линку». Но уже не к старому (гиперссылка), а к новому линку, в котором гиперссылка только одна из составляющих. Формула нового линка:

 new Link  = old Link + Share  + Tag

 Оценка контента должна зависеть не только и даже не столько от суммы нажатия пользователями кнопку Like. В основном, такая оценка должна определяться непосредственной активностью пользователей по отношению контенту:  прочтение (просмотр, прослушивание) контента, ссылка (гиперссылка) на этот контент, обмен контентом (его перепост через кнопку типа Share), интенсивностью обсуждения контента (количество сделанных комментариев).  При этом необходимо разделять действия по отношению к оригинальному контенту с действиями по отношению к ссылкам на него и к его перепостам (к комментариям, сделанным при таких перепостах).

 Соответствующим образом оценка площадок должна осуществлять не только и даже не столько по количеству «лайкнувших» её и/или её подписчиков (участников), а по совокупной оценке её внутреннего контента и по числу её активных пользователей – тех, кто реально читает (просматривает, прослушивает) контент, делает его перепосты и комментирует его.

 И точно так же оценка пользователей, прежде всего, должна определяться не только и даже не столько количеством его друзей и подписчиков, а по совокупной оценке его контента (включая комментарии) и активных действий на различных площадках. Плюс  здесь же надо учитывать количество обращений к пользователю через механизмы тегов (tag).

 А чтобы уйти от «лайкните меня» и «ты мне – я тебе», то, будь моя воля, вообще бы закрыл информацию о «лайкающих» даже для тех, кого «лайкуют». Оставил бы только счётчики лайков!

 Не хотел бы окончательно запутать читателя, да и выбранный формат не позволяте это сделать:). Поэтому  мой любимый вопрос персонализации/ персонификации оценок  контента (площадок, пользователей) здесь не рассматривается. Скажу только, что во многом он сводится к кругам общения (Circle в Гугл+, Списки в Фейсбук), а также к выбору  весовых коэффициентов для каждого из названных критериев, учитываемых в приведённой выше «формуле нового линка».