«Мы говорим Фейсбук ,подразумеваем социальный коммутатор»
Владимир Маяковский (перифраз)

«Бесплатным бывает только сыр в мышеловке»
Народная мудрость

«Технологии будущего рождаются в лабораториях и гаражах, а не в головах футуристов»
Кто-то из «великих»

В Рунете сейчас идёт интересная кампания. Появляется всё больше сообщений о том, что якобы начинается массовый исход русскоговорящих пользователей с Фейсбук (ФБ) и их присоединение к ВКонтакты. Не уверен, что это явление на самом деле столь уж массовое. Не исключая также, что сама кампания кем-то организована, так сказать, в «защиту российского товаропроизводителя».  Может быть, после недавнего визита Марка Цукерберга в Россию и его встречи его с Дмитрием Медведевым. А может быть, обычная борьба с конкурентами, как считает Андрей Мирошниченко. Обратил моё внимание на эту кампанию один мой виртуальный друг – непримиримый критик ФБ. Что не мешает ему, однако, всё более и более активно присутствовать в этом ресурсе. Вот, мол, видите, я же говорил, что ФБ никуда не годится. И добавляет: «Как всегда, сбываются мои предсказания».  При этом в очередной раз он перечисляет недостатки ФБ – где-то реальные, а где-то и нет. Последние зачастую связаны просто с нежеланием поглубже разобраться с возможностями ресурса, с его системой настроек. Иногда делаются ссылки типа «одна баба сказала». Где в роли «бабы» выступает кто-то из неназванных «френдов» – так наш герой предпочитает на новорусском называть своих виртуальных друзей. Вспомнилось даже, как на заре вебдванольной эпохи другой мой виртуальный друг на полном серьёзе убеждал меня, что друзья и «френды» – это далеко не одно и то же.  Упомянутая выше дискуссии в ФБ, которая  начата была с очередного  обсуждения проблемы «плохого» ФБ,  постепенно вырулила на  интересный разговор о будущем Интернета и социальных коммутаторов (так я называю ФБ и иже с ним) внутри него.  Среди трёх основных участников  разговора был и ваш покорный слуга.  Ниже приводится некоторым образом упорядоченный текст нашей  беседы. Такая себе получилась виртуальность в квадрате: виртуальная  стенограмма виртуального разговора трёх футуристов:).  Все высказывания или их фрагменты взяты один к одному  (почти не вычитывал) – сохранён стиль обычных онлайновских комментариев.  Некоторые мои комментарии и выводы были добавлены позже, о чём я сообщил участникам состоявшегося разговора, пригласив их, если появится желание, продолжить разговор и/или сделать собственные выводы. Кстати, не возражаю, если после публикации этой «стенограммы» к нашему своеобразному виртуальному Круглому столу подключатся другие участники. А я хотел бы начать с конца – со своих выводов…

Итак, мой краткосрочный прогноз в части развития социальных коммутаторов, вообще, и ФБ, в частности. Во многом он повторяет, и развивает мои «футуристические»  размышления последних трёх лет, подводит им  некоторые итоги.  Прежде всего, имею в виду свои циклы о социальных коммутаторах и медиа в облаках. Это же касается тех аргументов и аналогий, которые я привожу в основной части (собственно, «стенограмма»). Думаю, здесь это будет не лишним. Во-первых, потому, что можно будет обойтись без гирлянды ссылок.  А во-вторых, из-за того, что на большинство своих аргументов, где я их только не высказывал, мне до сих пор не приходилось сталкиваться со сколь-нибудь аргументированными опровержениями.

  1.  Социальная коммутация как направление уже никогда не погибнет. В основе её лежит естественная человеческая потребность  коллективного общения. Могут только меняться технологии реализации этой потребности, как, например,  уже в течение тысячелетий меняются почтовые технологии, а в течение последних десятилетий компьютерные технологии.  Так и  сама социальная коммутация, превратившись в своеобразную коммунальную услугу, переживёт ещё не одну технологию.
  2. Да, у ФБ сегодня много недостатков, как, кстати говоря, и у ВКонтакте. Но при всём этом ФБ (во всяком случае, в глобальном масштабе) «погибнет» не благодарю появлению более развитого  конкурента. Точка не возврата уже пройдена.  ФБ будет постепенно сдавать свои позиции в результате естественной для любой стабилизированной технологии процесса стандартизации и унификации, который, в свою очередь, приведёт  к  некоторой такой же естественной демонополизации социально-сетевого пространства и, как следствие, оживлению конкуренции на рынке социальных коммутаторов.  Не исключаю, что к этим процессам ФБ, как и Google+, подтолкнут американские и европейские рыночные регуляторы с их антимонопольной политикой. Как в своё время это произошло с AT&T, а совсем недавно с Microsoft.
  3. В условиях стандартизации и унификации все социальные коммутаторы объединятся в единую систему социальной коммутации, как это сегодня имеет место с почтой или компьютерными технологиями.  Думаю, в этой системе может занять своё достойное место и ВКонтакты с Одноклассники, если, конечно, захотят и смогут «лечь» под  соответствующие стандартные протоколы. Иначе уж точно не выживут. Как в условиях глобального рынка не смогла бы выжить автономная российская почта, в том числе электронная.
  4. В любом случае ФБ и другие социальные коммутаторы были и останутся универсальными инструментами общения для всех категории потребителей и для любых целей (отдых, работа, учёба, хобби). Специализация социальных коммутаторов (их персонализация) под  ту или иную категорию и/или ту или иную потребность осуществляется, и будет осуществляться за счёт развитых механизмов настройки и всевозможных программных приложений (apps).
  5. Кроме того, раньше или позже, наряду с существующей моделью монетизации, ориентированной на рекламу и маркетинговые задачи, всё шире будет использоваться платная модель.  Возникнет субрынок платных приложений, аналогичный «мобильному» App Store. Не исключено, что на первых порах, до полной унификации программных интерфейсов (API) социально-коммуникационных платформ, основные платные приложения будут поставляться как факультативная часть самих социальных коммутаторов.  Точно так же, как, например, программы Microsoft Office за отдельную плату могут быть добавлены к ОС Windows. И именно благодаря этим приложениям к социальным коммутаторам будет происходить специализация социального медиа по вертикали и горизонтали.
  6. Процесс  утраты ФБ своего доминирующего места на рынке существенно усилится,  когда на смену централизованной социальной коммутации придёт децентрализованная  социальная коммутация, при которой все веб-площадки и их пользователи будут напрямую общаться друг с другом (концепция «общей коммуникационной шины»). И такие проекты как Diaspora и Freindica являются первыми ласточками в этом направлении.
  7. А вот дальше я заглядывать не буду.  Лучше подождём, что нам скажут работники стартаповских «гаражей»:).  Но что они нам не скажут, какие новые технологии не появятся, социальная коммутация останется востребованной  всегда. Ещё раз подчеркну: это уже не технология, это – потребность, и, будучи один раз поддержанная на технологическом уровне, она будет, так или иначе, поддерживаться в пору расцвета любых новых технологий.  Таким образом, возвращаясь в ФБ, можно воскликнуть: «Нет, весь он не умрёт!». Вернее, сам он, конечно, когда-нибудь погибнет, но останется жить его «дело» – социальная коммутация.

В принципе, на этом можно было остановиться, а «стенограмму» беседы, идущую ниже, рассматривать просто как приложение, в котором, участники дискуссии пытаются обосновать свои выводы. Хотя, как уже заметил, не исключаю, что другие участники-футуристы захотят, перечитав всё это, уточнить свои собственные выводы. Но до этого хочу  поблагодарить Владимира Рушай и Павла Захарова за интересный и очень продуктивный, во всяком случае, для меня) разговор!

 Станет ли Фейсбук «всемирным “Одноклассники”», и что потом?
Виртуальный круглый стол
Стенограмма

Умрёт – не умрёт

 Павел Захаров: Можно смело утверждать, что ФБ в ближайшем будущем не захиреет, хотя, на мой взгляд, он находится уже на третьей ступени S-образной кривой – стабильное существование (с огромной инерцией, которая может тянуть его еще долго), но надо понимать, что следующая ступенька – это стагнация, а затем – неминуемая смерть. Чего ждать? Лично мне кажется, что ничего принципиально нового не произойдет.

Владимир Рушай: Мне кажется, ФБ еще не вышел на стабильное существование, его глобальной целью раньше был набор пользователей, теперь же главный вопрос монетизация. Интернет-проекты являются бизнесом на пиаре только поначалу, эту фазу ФБ успешно прошел.

П.З.: Насчет этапа развития – именно третий. Первый – рождение, второй – быстрый (взрывной) рост, третий – то, что происходит сейчас. Бизнес отлажен, все работает, IPO прошло, хозяева – миллиардеры. Все силы будут уходить на поддержания стабильности данного состояния. Если второй – “набрать побольше”, то третий – “удержать набранное”. Конечно, они не откажутся от “набрать еще”, но “удержать набранное” превалирует. Классический третий этап. Да, пик они еще не перевалили, идет легкий подъем, но взрывного, революционного роста не будет. ФБ стал классическим бизнесом. Третий этап.На мой взгляд, одним пиаром сыт не будешь. Если не предложишь аудитории требуемый продукт, пиар, каким бы он ни был – не спасет и вытащит проект на желаемый уровень. Это после ФБ молодые (и не очень) стартаперы в области IT стали заниматься пиаром, забывая о деле, забывая о продукте (или уделяя ему недостаточно внимания). Вот это – да, тут – чистой воды “дутый пузырь”, глядя на который, хочется сказать о том, что такие “стартаперы” дискредитируют идею…

В.Р.: Насчет пиара проблема скорее не в том, что сервис должен быть новым и интересным, чтобы о нем писали и говорили, а в том, что элита перестанет использовать фб для своих обсуждений и перестанет ссылаться на ФБ в других местах сети, где обсуждения будут происходить. Для сохранения статуса универсального ресурса для всех такая постоянная подпитка необходима, а ее не будет. Отсюда переходим к вопросу о том, что выживают те, кто лучше других удовлетворяет спрос – с интернет-стартапами это не совсем так. MySpace умер вряд ли из-за того что функционал там был сильно хуже. Я постил у себя ссылку на разбор успеха Instagram – это далеко не первый такой сервис и не самый лучший, но он самый раскрученный. В этом плане у фб есть сильный конкурент Гугл+ – Вы не правы, что функционал там практически тот же. Он заметно удобнее, а во-вторых Г+ предустановлен на мобильных устройствах с Андроид, число которых сейчас растет больше чем что другое. Факт наличия предустановки сильно стимулирует использование, так что в будущем эти факторы по совокупности могут сыграть роль.

Анатолий Мильнер: Я уже рассказывал, что циклы развития технологий хорошо отображаются в более наглядных циклах – циклы технологического мифотворчества от Gartner. С 1996 года проверено это уже на более чем 2000 новых технологиях. Так вот, Павел абсолютно прав. Последние публикации Gartner однозначно свидетельствуют о том, что направление социальной коммутации (как мы её не будем называть) сегодня вышло на стадию стабильного развития.  Что касается Google+, то на уровне концептуального функционала – это не более чем клон Фейсбук. Все «улучшение» идут именно по той схеме, которую представил здесь  Павел – уровень «финтифлюшек», а на этом уровне при той же модели монетизации ФБ победить не возможно. Это сегодня признаёт и сам Google.  Отсюда и его попытка пойти в обход – мобильные технологии. Но здесь в части «предустановки» я ожидаю тот же результат, что  и с предустановленным браузером Microsoft IE. Что-то не очень такая “предустановка» помогла ему в борьбе с Firefox,  Chrome и другими браузерами. Не нужно и забывать о том, что и Microsoft и Apple с большей симпатией относятся к ФБ, чем к Google. А если учесть прогнозируемый рывок «мобильного» Microsoft с появлением Windows 8, то, как минимум, ожидаемые 75% на «мобильном» рынке  в сумме у Microsoft и Apple делают позицию ФБ здесь довольно устойчивой. Ну, а в части всех остальных «преустановок», если взять медийную сферу, то ФБ долго здесь ещё будет оставаться «впереди планеты всей».

П.З.:  …все будет точно так же, как сейчас происходит с Гуглом. Их поисковая технология не меняется, алгоритм не претерпевает практически никаких изменений, идут косметические работы – играют со списком выдачи, картинки туда-сюда тасуют…

А.М.: Ну, не сказал бы, что последние изменения в алгоритмах ранжирования Google носят косметический характер. Речь идёт об изменения, связанных с учётом, так называемых, социальных сигналов. До сих пор маркетолологи и SEO-шники успокоиться не могут.

Об «избалованных» пользователях и функциях ФБ

В.Р.: При этом пользователи капризны и избалованны, чуть что не так, начинают говорить о переходе к конкурентам. Я этот вот пост написал по мотивам массовых разговоров в френд-ленте о переходе в ВКонтакт.

А.М.: Да не так уж часто эти разговоры возникают. Это раз. Во-вторых, как правило, они так и остаются разговорами. И, наконец, в- третьих, ведутся они (во всяком случае, на Западе), в основном, не вокруг всяких элитных прибамбасов, а  связаны с проблемами конфиденциальности информации, нашей приватности(privacy)  в социальных сетях. Кстати, здесь мы сталкиваемся с одной из ключевых противоречий социальных коммутаторов. С одной стороны, хочется, чтобы всё было проще, а с другой, изобилие самых разнообразных потребностей требует и разнообразия методов настройки, «утяжеляет» их.

П.З.: Функция ФБ, как социальной сети – передача данных между пользователями. Именно данных, так как непосредственно информацией данные становятся в нашей голове.

В.Р.: Кроме передачи данных (что, согласен, первично) есть еще вторичный вопрос их хранения. Высока вероятность, что через полгода этого нашего обсуждения и Вашего анализа мы тут вообще не найдем, т.к. ФБ куда-то девает добрую часть старых постов.

П.З.: Конечно, когда я говорю о передаче данных, я (видимо, не совсем прозрачно) имею в виду весь цикл работы с данными. Конечно, задача хранения “хвостов” нужна не всем – мы все живем здесь и сейчас, прошлые разговоры интересуют постольку поскольку.

А.М.: Возвращаясь к якобы массовому переходу российского «избалованного пользователя» из ФБ в ВКонтакте, в качестве такого же пользователя, который хоть сейчас может назвать десятки недостатков ФБ,  хочу добавить, что всё это мне сильно напоминает поведение высокопоставленных  российских чиновников.  Ругают они Запад, а денежки свои там держат, недвижимость покупают, детей  учат, семьи лечат, западные фильмы предпочитают смотреть. А все  костерят и костерят, но притом страшно боятся всяких «списков Магнитского» – боятся быть отлучёнными от всех прелестей загнивающего Запада. Точно это, я ожидаю, произойдёт с россиянами по отношению к ФБ.

Массовость vs. Элитарность

П.З.: …Впрочем, сделаю такой прогноз: мы будем наблюдать все большую “профессионализацию” отдельных сегментов соцсети – главенствующая модель “сеть для всех, где каждый может связаться с каждым” постепенно уступит место модели “сеть как инструмент для профессионалов”. Да, ФБ уже успешно используется для бизнеса, но может произойти “смена полюсов” – профессиональные, узкоспециализированные сегменты возьмут верх и будут довлеть над “сетью для всех”.

В.Р.: Я даже согласен, что массам это хранение [контента] не особо нужно, это “элитарная” фишка. А также массам по умолчанию не очень нужно следить за всеми постами своих френдов (это не очевидно, но предположим, что желание читать всех френдов тоже относится в основном к элите). А если элитарность и массовость – две вещи несовместные, то из ФБ будет вымываться именно элитарная составляющая, ибо ФБ не пожертвует миллиардами пользователей ради тысяч. А когда уходит элита, уходит и постоянная медийная подпитка.

П.З.: В ФБ будут прекрасно сосуществовать и элитарная (если, говоря о ФБ, можно вообще говорить о какой-то “элитарности”), и “обычная” составляющие. Никто жертвовать никем не будет – эти два (или три, четыре, пять и т. д.) сегмента будут более обособлены, выкристаллизованы.

В.Р.: Теоретически, универсальным может быть сервис, в котором много разных настроек. Казалось бы таким путем можно удовлетворить потребности разных групп пользователей, элиты и не элиты в том числе. Но заметим, что под элитой понимаются не только айтишные гики, привычные разбираться в настройках, а люди искусства, политики и т. п., которые далеки от разбирательств в функционале и прочем. Поэтому интернет-сервисы не идут по пути наращивания настроек, а вынуждены ориентироваться на определенную целевую аудиторию и делать функционал и настройки по умолчанию под нее. И здесь придется делать выбор между массовостью и элитарностью, потому что потребности у этих групп разные.

А.М.:  Элита (будем условно использовать этот термин, как и термин «массы») вещь достаточно неоднородная. Как и у всех простых смертных, согласно Маслоу с его пирамидой потребностей, у каждой элитной группы есть свои интересы, исходя из которых они пользуют социальные коммутаторы: общение, самовыражение, сотрудничество и т.д. и т.п. Причем эти интересы во времени порою меняются у конкретного элитного пользователя, даже в течение суток. Что элиту  объединяет и отличает  от массового пользователя, так это понимание того, что хочешь большего, придётся лучше разобраться с настройками. За всё нужно платить: в прямом или переносном смысле этого слова. И для того, чтобы понять суть этих настроек в том же ФБ совсем не обязательно быть «гиком». Но не это даже самое главное. Главным является то, что социальная коммутация не может быть специализированной. Она универсальна по определению.  Как не может быть специализированной почта или специализированной операционные системы общего применения. Они тоже всегда универсальны. Специализированными могут  быть товары и медийные издания, распространяемые  почтой. Специализированными могут быть программы, работающие на той или иной универсальной операционной системе. Специализированными могут быть и дополнительные услуги, предоставляемые почтой или социальными коммутаторами. В последнем случае такая специализация достигается путем программных приложений (apps).  Другое дело, что далеко ещё не каждое приложение сегодня в ФБ получает необходимый ей доступ к базе данных ФБ. Нет для этого нужных элементов API. Но это уже совсем другой разговор, никак не связанный с сутью социальной коммутации

В.Р.: Вот этот процесс вымывания элиты, он сейчас квазистабильный, элиту держат социальные связи, как справедливо говорит Анатолий. Но это не критически важный фактор, ибо, как справедливо сказал другой френд Можаев, граф социальных связей конкретного пользователя легко мигрирует за ним на любой альтернативный ресурс, даже без всякой технической реализации этого. Здесь нужен просто некоторый толчок.

А.М.: Сказать мы можем всё что угодно, а вот в отношении лёгкой миграции социальных связей конкретного пользователя, это ещё доказать надо. Я, например, давно уже не откликаюсь на приглашения даже «близких друзей» зарегистрироваться на любом новом социально-сетевом ресурсе.  А если и делаю иногда исключения (Google+, Pinterest) то только ради спортивного (хочется взглянуть на то, о чём многие говорят) или маркетингового интереса. При этом сразу убеждаясь, что даже большинство из пригласивших меня людей в новой социальной сети очень пассивны, а многих, вообще, там не вижу, быстро сам тоже становлюсь пассивным. Ведь согласитесь,  что всегда спокойнее иметь дело с почтой, где уверен, что найдешь любого, кто понадобиться, причём в активном состоянии, чем с почтой (пусть даже и некоторыми финтифлюшками), которая такую возможность тебе не гарантирует.

ФБ как «всемирные Одноклассники»?

 В.Р.: Про ресурс [ФБ] перестают говорить, писать, он существует в параллельном мире, как сейчас существуют “Одноклассники”. И это дополнительно ухудшает и без того не прекрасную рекламную модель монетизации. … ФБ как система находится сейчас в нестабильном состоянии и ожидает неизбежного толчка, который приведет его в стабильное состояние, которое я условно называю “всемирными Одноклассниками”.

П.З.: ФБ “всемирными Одноклассниками” не станет, хотя, наверняка, идея “мирового господства” бродила в головах боссов. Но этого не случится – максимальное число пользователей набрано, дальнейшее значительно прибавление возможно за счет а) отбирания пользователей у конкурентов (предлагающих практически тот же функционал, что и ФБ – а последним зачем менять шило на мыло?) и б) появления новых пользователей по мере распространения Интернета по странам третьего и четвертого мира. Но там свои особенности и модель, предлагаемая ФБ по ряду причин (включая, конечно, самую главную – политическую) может быть отвергнута.

А.М.:  Конечно, ФБ «всемирным Одноклассниками! не станет. Хотя ФБ давно уже стал международным социальным коммутатором. На региональном уровне хорошо держится пока только в ВКонтакте.  Почему держится, об этом у меня была отдельная статья.

П.З.: Когда социальные сети только набирали обороты, они были модным делом, интересным, про них писали, говорили, следили за происходящим. Соцсетей появилось море – спрос рождал предложение. Выжили только те, которые наиболее полно удовлетворяли этот спрос. Одни поднялись (ФБ, Контакт), другие – “умерли” (тот же МайСпейс). Какие-то еще влачат жалкое существование, как “Одноклассники”. Сейчас социальные сети уже не являются чем-то инновационным. Они стали привычной, я бы даже сказал – необходимой частью нашей жизни. Так что отсутствие информации о них – обычное дело. ФБ, если мы говорим о нем – везде и всюду. Он как воздух. Мы же не удивляемся тому, что в новостях не пишут о воздухе? Он уже не удивляет. Новизны нет.

А.М.: Однако насколько я понимаю, Владимир, признавая, глобальный характер ФБ под «всемирным Однокласниками» понимает нечто другое. Этим термином он пытается предсказать будущий якобы  маргинальный характер ресурса, который как будто и есть, а как будто его и нет, несмотря на миллиард потребителей.  Основная ошибка Владимира, мне кажется, лежит в непонимании того, что цикл стабильности любой технологии по Gartner совпадает с резким уменьшением разговоров, которые вокруг этой технологии ведутся.  Но ведь о почте сегодня тоже мало кто говорит, а пользоваться ею продолжают миллионы. Если не для писем, то для отправки  посылок уж точно – весь с каждым днем всё более процветающий e-commerce  базируется на этой самой «маргинальной» почтовой услуге.  Да и об обычной мобильной телефонии сегодня говорят всё меньше, а скоро и о смартафонах перестанут говорить. Так что, это всё это тоже станет маргинальным?  Это раз. Во-вторых, ФБ уже сегодня превратился  во всемирный Одноклассники, если рассматривать  последний, как ещё один социальный коммутатор. Так что, Владимир, будем считать, что на этот раз Ваш прогноз почти уже исполнился:).

Платить – не платить

 В.Р.: А теперь нужно превращаться в обычный бизнес, а это трудно, потому что соцсети общего назначения вообще проблемная вещь с точки зрения монетизации.

А.М.: Да, рекламная модель монетизации – это бич любого социального коммутатора, как и многих других ресурсов Интернета. И ВКонтакте от связанных с этим проблем никуда не уйти. Но кто сказал, что бизнес-модель, ориентированная на рекламу  является единственно возможной. Ведь есть же ещё модель платных услуг и комбинированная модель – freemium.  Почему бы тому же ФБ, не оставив для масс всё как есть, не предложить элитам платные услуги,  причём комплекс таких услуг, из которых каждый сможет выбрать то, чего захочет и очень за небольшие деньги. Как каждый сегодня выбирает себе приемлемый план у Интернет- и мобильного провайдеров. Причём проблема здесь далеко не только в том, что реклама раздражает, а иногда и мешает пользователю. Есть ещё и проблема, которую я назвал бы проблемой маркетологизации социального медиа.  Многие даже на первый взгляд оживлённые площадки, по сути дела, работают вхолостую. Тон в них задают маркетологи, которые заинтересованы только в продвижении своей продукции, а не в том, чтобы пользователи находили там нужную и полезную информацию. Поэтому, в конце концов, другие пользователи покидают эти площадки. Остаются одни маркетологи, которые из чувства профессиональной солидарности продолжают «лайкать» друг друга, но «впарить» свои товары коллегам, конечно, не могут». То есть, и для них такие площадки и такие «друзья» постепенно становятся не интересными. Отсюда и эффект «много брендов, мало друзей». И это тоже плата за бесплатность. Не хотим деньгами, расплачиваемся качеством сервиса и нашими  удобствами. За социальную коммутацию надо платить! И никуда от этого не денешься.

П.З.:  Кстати, вот еще идея выскочила – ФБ сделает платным хранение информации, что “старее” определенного времени.

А.М.:  Хорошая мысль Павел! Полностью с Вами согласен. Я добавил бы, что не только хранение, но и весь набор сервисов, которые принято относить к social content curration, могут быть платными. Кстати, возвращаясь к столь необходимым  сейчас новым «элитным»  приложениям, я не исключаю, что даже в сегодняшних условиях (до полной  стандартизации внутренних протоколов) ФБ самолично создаст такие приложения и будет предлагать их за определённую плату. Пора привыкать к тому, что за хорошие сервисы надо платить!  И коммунальные сервисы, к которым смело можно отнести социальную коммутацию здесь не исключение. Другое дело, что специфика социальных коммутатров может полностью исключить для них необходимость государственных дотаций, к которым другие коммунальные сервисы иногда вынуждены прибегать.  В случае таких ресурсов как ФБ можно для масс сохранить бесплатные базовые сервисы, которые будут окупаться для поставщиков благодаря той же рекламной модели. Естественно, что платные сервисы будут рекламо-свободными. Точно так же, как это сейчас имеет место для приложений, скажем в App Store. Там  бесплатные приложения или бесплатные усеченные версии платных приложений открыты для рекламы, а платные приложения полностью закрыты для неё.

Прогнозы vs. Гадание на кофейной гуще

 П.З.: …И вообще, о каких предсказаниях можно говорить, если завтра-послезавтра наступит сингулярность и появится ИИ. Он изменит лицо нашей цивилизации.

А.М.: С момента рождения кибернетики, вычислительной техники, компьютерных технологий только и слышно было об искусственном интеллекте.  И опять направление стабилизировалось, шумихи стало меньше и разговоры об ИИ как-то затихли.  Как постепенно, кстати, сошли на нет все разговоры о грядущем Веб 3.0 с его семантическими сетями. Неужели всё снова начинаются, теперь уже с красивым дополнением – сингулярность? :). Что-то не получалось с долгосрочными предсказаниями у футуристов, даже если их тогу надевали технологические  гении типа Билла Гейтса. Вспомним только его предсказания 90-х годов. Как раз в то время, когда в «гараже» работали основатели Google.  Более чем половины из этих предсказаний  так и не было выполнено, а тем временем Microsoft зевнул и  рывок Интернета, и интеллектуализацию мобильных технологий. А потом уже Google, в свою очередь, зевнул социальные сети и Марка Цукерберга, работающего в «гарвардском гараже».Так и далее все революционные концепции и технологии будущего будут рождаться в стартаповских гаражах. Поэтому я и предпочитаю только краткосрочные прогнозы – говорю о перспективах развитие уже существующих технологий на ближайшие пять, максимум, десять лет.

В.Р.: Как Вы [Павел] совершенно справедливо отметили, возможность появления каких-то альтернативных технологий. Вы видите их в появлении ИИ, а я вижу в развитии ресурсов, построенных на графе интересов вместо социального графа, в “интернете вещей”, а также в развитии рейтинговых систем.

А.М.: Мне кажется, Владимир, Вы смешали в одну кучу стратегические вопросы типа ИИ и Интернета вещей, с одной стороны, и граф интересов с рейинговыми технологиям, с другой. Первая – это предмет долгосрочного прогнозирования или, если хотите, гадание на кофейной гуще. Здесь всё решится в «гаражах», а не в голове футуриста.  Второе – это уже краткосрочное прогнозирование, связанное с развитием существующих технологий.  Упомянутый уже старик Маслоу о том, что Вы называете графом интересов, очень давно уже говорил. Далеко здесь не всё так просто, как это вначале казалось. И то, что Круги (Circle) пока не дали того ожидаемого результата, которые прогнозировал их идеолог Пол Адамс, лишнее тому подтверждение.   Здесь больше всё упирается в социологию и психологию, а не в алгоритмы. Иначе,  как правильно заметил  Цукерберг, инженеры и математики Силиконовой долины, эти задачи давно бы решили. Что касается рейтинговых систем, то, вообще,  не вижу здесь никакой технологической революции. Нужное и полезное направления, сам им занимаюсь, но до реального внедрения здесь ещё нужно решить целый комплекс сугубо технических проблем, в том числе, с  открытыми платформами у, по сути дела, закрытых социальных  коммутаторов – «отгороженных садиков».  И решить их по-настоящему можно будет только при стандартизации и унификации API, а до этого, к сожалению ещё далеко.  А ведь стандартизация и унификация является непременной характеристикой стабилизированной технологии. Вспомним хотя бы совсем недавнюю историю электронной почты.  Кстати, стандартизация и унификация API – это как раз то, что и должно снять всякие препятствия  для построения самых разных специализированных приложений, о  чём я говорил выше.

Print Friendly

Заинтересовала статья? Поделись с друзьями и коллегами!

Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Яндекс
  • Facebook
  • Twitter
  • Delicious
  • Digg
  • StumbleUpon
  • Add to favorites
  • Email
  • RSS

Комментарии

дискуссий, синхронизированных с Фейсбук, и (за ними) «внутренняя» дискуссия, если она есть

Powered by Facebook Comments

Тэги: , , , , , , , , , , , , , , ,

Комментариев: 5 to “Фейсбук, ВКонтакте и другие: плата за бесплатность”

  1. Павел пишет:

    Ух ты. :) Меня цитируют. :) В качестве “спасибы” предложу (хоть и за март 2012 г., но не потерявший актуальности) материал “Кого за будущим посылать? Футурология – это не просто метафора, но строгая технология”, который выложен тут: http://www.ng.ru/science/2012-.....ology.html

    • Анатолий Анатолий пишет:

      Статья интересная, спасибо Павел. Но далеко не со всем в ней могу согласиться. Не берусь судить о математической стороне модели Г.С. Альтушуллера «законы развития технических систем», но даже если эта модель адекватно отражает действительность, то напрашивается очевидный вопрос: почему мощные корпорации эту модель до сих пор не используют? Неужели все там такие ретрограды? И в любом случае, согласитесь, что всё это не для стартапов в «гараже». А именно оттуда, во всяком случае, в ИТ, как правило, выходят в свет революционные технологии. И Microsoft вышел оттуда, и Apple, а позже Google с Facebook.

  2. Павел пишет:

    Приветствую!
    Если далеко не со всем можете согласиться – давайте по пунктам?
    № 1: не могу согласиться с…,
    № 2: с большой натяжкой соглашусь с…,
    № 3: почти согласен с…, но…
    И т. д., а то получается, что соглашаетесь не со всем, а говорите только о «математической стороне модели» Альтшуллера, о которой, кстати, в моей статье о футурологии не сказано ни слова. Да и не могло быть сказано, потому как ЗРТС – это не математическая модель!
    Вопрос о корпорациях, которые не используют – это «любимая мозоль».
    Во-первых, мы знаем, насколько сильна психологическая инерция. Любой специалист, любой эксперт, тем более – трудящийся в мощной корпорации (а этот факт является, как ни крути, свидетельством крутости, профессионализма), с порога отвергнет предложение, сделанное неизвестно кем (будем называть вещи своими именами, да? ). Сколько раз слышали от маститых господ – «Вы специалисты в такой-то области? Откуда вы знаете, как работает наша система? Вот сначала узнайте, выучите, прочитайте, поработайте с моё, а потом приходите и рассказывайте нам, как и что надо сделать!».
    Во-вторых, мощные корпорации реализуют успешную (на настоящий момент) модель бизнеса и руководствуются принципом «работает – не трогай». Да, мир меняется, рынок меняется, изменения нужны, но все та же инерция и косметические изменения в технологиях, подходах, решения, найденные случайно и «накопленный жирок» позволяют не беспокоиться о будущем.
    В-третьих, любые новации – это всегда риск. Уходить от знакомой, любимой модели работы не хочет никто. Новации – это риск. Будем улучшать местечково, не трогая «священную корову»…

    А меняться надо.
    В качестве «бонуса» – материал «Универсальная Схема Эволюции и бизнес»:
    http://triz-evolution.narod.ru.....08_1AZ.pdf

    Есть знакомые в мощных корпорациях? Порекомендуйте им нас. Решим их задачи быстрее и качественнее, чем штатные эксперты. :)

    • Анатолий Анатолий пишет:

      За бонус, спасибо, а вот всё остальное мне показалось не очень убедительным. Начиная с Вами же придуманных пунктов. В своём комментарии я сказал только то, что сказал, и без всяких пунктов:). Могу только повторить, что я не совсем из того, что Вы говорите, согласен, и меньше всего моё несогласие касается математических выкладок модели, с которыми, как я признался, мне и не хочется разбираться. Просто я очень сомневаюсь в адекватности этой модели реальным законам развития технологий в мире человеческих потребностей и рыночного бизнеса. Конечно, легче всего сказать, что все, кто с Вами не согласен, является ретроградами. Но факт остаётся фактам, дальше теории Ваша концепция пока никак не продвинулась. Мне кажется, браться за предсказания того, что будет за технологическим горизонтом, это всё равно, что сказать, что Вы готовы предложить модель, которая бы адекватно представила весь естественный отбор за всю историю живого на Земле. А ведь в мире технологий и бизнеса мы сталкиваемся с тем же естественным отбором с таким же почти безграничным множеством параметров,

      Судя по всему, Вы в возможность такого успешного предсказания верите, а я – нет. Хорошо понимаю, что «верю – не верю» это труднообъяснимые материи, и здесь только практика может быть критерием истины. А вот, как раз практика пока на моей стороне. Ещё как-то могу поверить, что, начни с Вами работать, скажем, Microsoft, он быстрее выйдет на свою очередную операционную систему. Однако то, что в его лаборатории при этом родится принципиально новая технология, не верю! Без «гаражей» с их методом проб и ошибок здесь никак не обойтись. И только рынок здесь выполнит функцию природы и произведёт естественный отбор.

      У меня, к сожалению, нет выхода на руководство больших корпораций. Но даже если был бы, я им, к сожалению, не взялся бы предлагать Вашу концепцию. И пять-таки потому, что НЕ ВЕРЮ! Кстати, перефразируя американцев с их «если ты такой умный, то почему ещё не миллионер?», скажу «если вы такие умные, то почему бы Вам не создать собственный стартап, который бы сходу выстрелил бы революционной технологией?». В области ИТ, например, где создание такого стартапа не такая уж проблема. И пусть эта технология выйдет хотя бы на бета-версию. Тогда, смотри, и корпорации сами прибегут:).

    • Анатолий Анатолий пишет:

      И, наверное, уже совсем в заключение мой пост в ФБ на эту же тему – о технологических футурологах:

      Очень понравилась аналогия Vasily Gatov : «ситуацию для традиционных СМИ сегодня проще всего сравнивать с проблемами транспортной индустрии на сломе 19 и 20 веков: конезаводчики вели дискуссии о том, что лошадь лучше паровоза, потому что не нуждается в рельсах, а победителем вышел автомобиль» в статье.

      И внутри Интернета сегодня та же картина, когда сторонники и противники спорят, например, о мифическом Веб 3.0, интернете вещей, семантических сетях, ещё там о чём. Только краткосрочные прогнозы (5-10 лет от силы) здесь имеют смысл. В этом плане не могу ни напомнить слова, сказанные ещё Виктором Гюго: «Нет на свете ничего и сильнее идеи, время которой пришло». А пока не пришло, о чём можно говорить? Только о “лошадях” и “паровозе”. Ведь и в самом деле: «Будущее рождается не в головах фантастов, а в лабораториях и в стартаповских гаражах». Так что, не будем процессу рождения “автомобиля” мешать. Ведь помочь всё равно не сможем, разве только, если сами не отправимся в гаражи:).

Оставить комментарий

You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>