Недавно  через  Facebook получил письмо от совсем не знакомого мной человека. В нём говорится:

Я прочитал ваши темы насчет «My Space, который вы искали», также почитал ваш блог, темы на Хабре, посмотрел ваш аккаунт на Профессионалах, полистал ваши темы на iTech Bridge и провел некоторое время в интернетах, просматривая записи, так или иначе связанные с тем, что вы называете «Мой интернет»….

…Ваши темы по поводу универсального делового ресурса, а также «Вашего интернета» заинтересовали меня тем, что они практически точно повторяют тот ресурс, разработкой которого я занимаюсь. Хотя «повторяют» не совсем правомерное определение, т.к. мой ресурс начался в 2011 году, но это не столь важно. Важно, что я случайно нашел в интернете ваше описание того, чем я сейчас занимаюсь….

…Как вы уже поняли, я разработал «My Space, который вы искали». И сделал это не только потому, что хочу заработать на нем кучу денег (хотя и это имеет место быть). Основная моя цель – создать механизм реализации любых идей и удобной связи между людьми для получения практической пользы, необходимой в данный момент. То есть – сделать мир немного совершеннее.

Единственное отличие вашей идеи от моей в дальнейшем развитии: Вы его не описали, у меня оно есть. И заключается в следующем:
1. Постепенный охват всех сфер жизни (Работа, Жилье, Отношения и т.д.).
2. Постепенное погружение в регулирование общественных вопросов. Т.е. ресурс нацелен на установление электронного правительства.

К письму его автор приложил описание своего проекта, попросил дать на него отзыв и предложил, если появится интерес, то и поучаствовать в реализации проекта.  Подобные письма я получаю примерно раз в полгода, после того, как ещё в 2007 г. Опубликовал у себя в старом блоге и в Хабрахабр статью «My Space, который я не могу найти в Интернете». Раньше подобные письма с разными вариантами предложений сотрудничества приходили чаще, теперь реже – другие времена на дворе!

По прочтению письма и ознакомления с представленным там проектом, я почувствовал себя в роли человека, которому предложили вернуться в годы своей молодости и попробовать, начиная с того момента, заново прожить свою жизнь. Зная при этом обо всех подводных камнях, которые тебя на этом пути поджидают. Причём жить по-новому, но уже в другом изменившемся за это время мире.

Ниже я решил привести свой ответ, уже отправленный автору письма. И делаю это публично только потому, что в нём опять затрагивается проблема, которая волнует меня уже несколько лет, и по которой мне никак не удаётся довести свою позицию до стартаповской общественности, а точнее, тех ещё достаточно многочисленных её представителей, всё ещё мечтающих перевернуть социально-сетевой мир Интернета.

В поставленной автором письма (и проекта) проблеме я увидел три аспекта, которые посчитал целесообразным с ним обсудить , причём, именно, в перечисленном ниже порядке:

1.    Можно ли проект сегодня успешно реализовать, если даже абстрагироваться от организационных, финансовых и технологических сторон такой реализации?
2.    Поговорить предметно как раз о том, кто будет проект реализовывать, и кто его инвестировать.
3.    Обсудить особенности проекта, отметить оригинальные его черты и целесообразность основных концептуальных характеристик.

Ниже представлена только та часть письма, где высказаны в несколько расширенном и  причёсанном виде (с добавлением всех необходимых ссылок) мои соображения по первому пункту:

Насколько я понял, Ваш проект относится к области социализированных ресурсов, к тому сегменту веб-рынка, который раньше пытались определить как Веб 2.0. Если это так, то, мне кажется сегодня ни одна разработка на этом рынке такого масштаба, который Вы закладываете в свой проект или который я пять лет тому назад закладывал в свой ProfySpace, практически реализовать невозможно! Нет, конечно, теоретически реализовать можно, и даже всё это может и заработать при условиях, сформулированных в п.2. Однако проект почти наверняка в бизнесово-рыночном плане окажется мёртворождённым.

Где-то ближе к концу 90-х Gartner предложил ставшим теперь  известным цикл технологического мифотворчества (Hype Cycle), и обкатал его на многих технологиях. Согласно этому циклу, развитие любых технологий проходит через 5 стадий (см. рисунок): начиная с зарождения самой технологии и связанными с ней завышенными, а  порой и совсем неоправданными  ожиданиями. Идёт стремительное нарастание мифотворческого процесса, который в какой-то момент достигает своего пика, после чего наступает  столь же резкий спад (разочарование), а затем опять подъём, но уже совсем не прежнею высоту, достигнув которой начинается  относительно длительный период стабильного развития. Одновременно с технологической стабилизацией мифотворчества  происходит и стабилизации  самой технологии, вокруг которой создавались мифы, а вместе с этим и стабилизация порождённого ею рынка. После чего наступает неизбежный упадок и смерть технологии (вместе с сопутствующим ей мифотворчеством).

На первой стадии, когда вместе с технологией рождаются мифы, рынок находится в состоянии золотой лихорадки, шумихи и неразбери. Масса стартапов бросаются на поиск золотых жил. Только единицам это сделать удаётся, остальных рынок убивает, а иногда даже сами стартаперы заканчивают жизнь самоубийством в прямом смысле этого слова (печальный пример – самоубийство одного из идеологов известного проекта Diaspora).

На стадии стабилизации стартапам, которые стремятся перевернуть мир и только ищут рычаг для этого, делать нечего. Мир (и рынок) соответствующей технологии уже поделён. На рынке господствуют местные Голиафы, и Самсонам с ними уже не справиться. Единственное, что последним  остаётся, это идти в прислуги Голиафам. Мифология пошла на спад. Правила игры диктует рынок.

Идея моего проекта ProfySpace и создание соответствующей модели пришлись, если не на пик золотой вебдванольной лихорадки, то, во всяком случае, на тот её период, когда всё ещё было возможным. К сожалению, начавшийся кризис 2008 г. тогда спутал все мои карты.

Указанное выше совпадение по времени двух процессов (в мифотворчестве и на рынке) стабилизации и стабильного развития очень  существенно, так как Gartner предложил простую методику измерения уровней мифотворчества. Поэтому, поймав точку стабилизации мифотворчества, можно смело говорить о стабилизации технологии  (рынка). Так вот сегодня можно легко доказать, что мифотворческий процесс, связанный с социализацией,  явно подходит к стадии стабилизации. А значит, стабилизируется и рассматриваемая технология.

Концепция Вашего проекта  сформировалась тогда, когда социально-сетевой рынок или уже подошёл или стремительно подходит к стадии стабилизации.  Шумиха и неразбериха заканчивается. Несколько мощных компаний (Facebook, LinkedIn, Google, Twitter), построив здесь свои «отгороженные садики», правят бал в социально-сетевом пространстве Интернета. При этом Google со своим Google+, чтобы хотя бы с опозданием, но всё-таки  вторгнуться на этот рынок, потратил 0,5 млрд. долларов, а Microsoft пришлось, вообще, отказаться от “захватнических” мыслей. Примерно такую же картину видим мы на рынке мобильных гаджетов (Apple, Google с Android, Microsoft плюс ещё несколько гигантов), всё сильнее пересекающемся с социально-сетевым рынком.

Социально-сетевым стартапам остаётся только делать приложения к уже существующим платформам социальных сетей (я их называю социальными коммутаторами) и/или к мобильным гаджетам. Как вариант приложений к социальным коммутатором, могут быть различного рода социальные плагины, адоны и т.п. для браузеров или сторонних ресурсов (например, веб-изданий), желающих эффективно использовать возможности социальных коммутаторов. Можно также разрабатывать автономные социализированные  ресурсы (медийные, в том числе), но они должны уж точно работать в тесной взаимосвязи с уже существующими социальными сетями (социальными коммутаторами). Чего нельзя сегодня уже делать, так это пытаться строить свои (микро) социальные сети.

Так что, как видите, места здесь ещё для стартапов более чем достаточно, но от всяких глобальных концепций на первых порах им нужно будет отказываться. Приходится идти, не как мы с нашими ProfySpace и проектом, рассматриваемым в данный момент от общего к частному, а, наоборот, от частного к общему. Причём это концептуальное «общее» часто отодвигается в очень далёкую перспективу, которая станет реальностью только тогда, когда завоют своё место на рынке несколько «частных» продуктов, созданных в рамках продвигаемой глобальной концепции. Это могут быть плагины, адоны, приложения, на худой конец, узкоспециализированные автономные ресурсы,  хорошо сопряжённые с существующими социальными коммутаторами. Кстати, в предоставленном мне описании Вашего проекта я ничего не нашёл о том, как соответствующий ресурс собирается использовать социальные коммутаторы, если он сам, конечно, не претендует на эту роль, что подчёркиваю ещё раз, дело абсолютно безнадёжное.

Всё это мне очень напоминает пока ещё относительно недолгую, но достаточно бурную историю смежных направлений в отрасли информационных технологий: компьютеры, операционные системы, офисные приложения.  На первых порах развития компьютеров чуть ли не каждая компания изобретала свою архитектуру. На первом курсе института я программировал на компьютере Сетунь, работающего  в троичной системе счисления (сегодня такое даже в страшном сне не может присниться:)). Чуть позже, когда количество компьютерных архитектур резко уменьшилось, расплодились разнообразные операционные системы. Их  создавали чуть ли не в каждой институтской лаборатории. Началась стабилизация и здесь – пришёл черед  изобретать разнообразные офисные программы. Всему этому давно уже пришёл конец. Несколько архитектур, несколько операционных систем, несколько офисных пакетов и…множество периферийных устройств и модулей вместе с множеством самых разнообразных программных приложений и другого рода аппаратных и программных приставок, работающих на базе соответствующих платформах или сразу на нескольких платформах. Последнее стало возможным благодаря стандартизации интерфейсов, неизбежно сопровождающей процесс стабилизации любого технологического направления. Ну а пользователи, на то они и пользователи, ругают все эти платформы, находят в них сотни недостатков, но продолжают работать на них, и долго ещё будут это делать.

А ведь социальные коммутаторы – это те же операционные платформы социального мира. Их иногда так и называют «социальными операционными системами».  Да, до полной стандартизации здесь дело ещё не дошло, но, уверен, что подобное не за горами. Так почему же этого никак не поймут молодые и горячие головы, продолжая изобретать всё новые социальные коммутаторы в надежде всё-таки перевернуть социальный мир?

Уже отправив это письмо адресату, я понял, что нужно было бы уточнить, что я понимаю под формированием собственных микро-социальных сетей, и при каких условиях такой миниатюрный вариант всё-таки имеет право на жизнь. А сделать это нужно было бы, чтобы меня опять не обвинили, что я являюсь апологетом Facebook (каковым я, безусловно, не являюсь:)) и пытаюсь таким образом сеять пессимистические настроения в дружные ряды молодых дарований, пытающих найти в этом мире свои «рычаги». Придётся такое уточнение сделать в следующем письме и…, надеюсь, в блог-заметке.

Print Friendly

Заинтересовала статья? Поделись с друзьями и коллегами!

Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Яндекс
  • Facebook
  • Twitter
  • Delicious
  • Digg
  • StumbleUpon
  • Add to favorites
  • Email
  • RSS

Комментарии

дискуссий, синхронизированных с Фейсбук, и (за ними) «внутренняя» дискуссия, если она есть

Powered by Facebook Comments

Тэги: , , , , , , , , , , ,

Комментариев: 2 to “Там, где пересекаются циклы мифотворчества Gartner с технологическими циклами. Для всех ещё мечтающих перевернуть социально-сетевой мир”

  1. Светлана Г. пишет:

    Здравствуйте, Анатолий,
    Меня заинтересовал проект, который послужил темой для Вашего исследования. Могли бы Вы передать автору письма ссылку на мой профайл на ФБ, возможно, мы сможем договориться о сотрудничестве.

    С уважением,
    Светлана Г.

    • Анатолий Анатолий пишет:

      Здравствуйте, Светлана, уже передал. Так что, ждите ответа. Надеюсь автор проекта теперь со мной согласится, что публичность иногда бывает полезной:)

Оставить комментарий

You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>