«Нормальные герои всегда идут в обход!»
Бармалей из фильма А.Быкова «Айболит-66»

Process-FlowchartЭта заметка, не только закрывает мой сериал «Diaspora в Интернете», но и может рассматриваться как заключительная двух других сериалов уходящего года. Первый из них – это мои фантазии на тему ближайшего будущего Интернета. Во втором исследуются корни конфликта, который недавно потряс Профессионалы.ру. Фантастический сериал – это, по сути дела, несколько сериалов и отдельные замети, список которых приводится здесь. В этих несколько футуристических прогнозах остался почти незатронутым единственный вопрос – организационно-экономический,  который ещё в первой заметке я обещал когда-нибудь всё-таки коснуться. Ниже такое «касание», в частности, и произойдёт.  Что касается расследования упомянутого конфликта, то последнюю главу соответствующего «отчёта» вполне можно рассматривать как приложение к настоящей заметке или, если хотите, наоборот.Там больше всё-таки мы говорили о децентрализации уже сегодня, здесь – о децентрализации завтра, которое всё равно начинается сегодня…

Напомню, что Diaspora в данном контексте – это, прежде всего, проект децентрализации интерактивного (социально-сетевого) Интернета. Многие окрестили проект даже убийцей Facebook. В третьей своей заметке «диаспорной» серии я представил уже более мифический проект Diaspora-2 – так называемую, Диаспору для зрелых, естественным образом развивающую исходный проект Diaspora (Диаспора для всех).

В той же заметке, используя ранее введённую модель «матрёшки» ,  показано, что вторая Диаспора входит в первую, которая, в свою очередь, является частью общего Интернета. При этом, если участники Диаспоры-2 (профессионалы и деловые люди) будут исповедовать Декларацию виртуального индивидуализма, то уже внутри этой Диаспоры может создаваться бесчисленное множество микро-Диаспор, участники каждой из которых живут по своим понятиям, «что такое хорошо, а что такое плохо» в виртуальном мире.

Когда же можно ждать, что наша Интернет-матрёшка оживёт? По всей видимости, ждать осталось не так уж и долго. При любом сценарии развития событий период ожидания не должен превысить пяти лет. А что если всё-таки «мы хотим сегодня, мы хотим сейчас»? Нужно ли в этом случае молиться на представленный выше проект Diaspora и её авторов – новых вундеркиндов, решивших «убить» старого – основателя Facebook Марка Цукерберга?

Мне кажется, ждать совсем не обязательно. И причин тому достаточно много. Но, даже не разбирая детали этих причин, можно сказать, что уже сегодня видны пути, по которым в обход проекту Diaspora могут устремиться «нормальные герои». При этом в лучшем случае такие «герои» достигнут цели раньше, чем разработчики указанного проекта. В худшем же обеспечат опережающую апробацию многих концепций децентрализованного Интернета и подготовят виртуальную общественность к эффективному его восприятию. Ведь, как известно, «мудрые люди учатся на ошибках других».

Вот как раз об одном из возможных путей я хочу ниже и рассказать. Пока очень кратко – просто основные тезисы и, ещё раз подчёркиваю, только об одном из возможных путей. Главное для меня здесь показать, что клиент (Интернет) уже забеременел децентрализацией. Почему же сторонникам открытого Интернета не помочь любимому «клиенту» разродиться? Итак, продолжаем разговор о Диаспоре (со всеми ранее изложенными требованиями к ней*), но теперь уже в моей версии их реализации.

1. Адрес электронной почты как основа уникальности интерактивной площадки. На центральном серверном хозяйстве Диаспоры размещается обычный почтовый сервер в стандарте SMTP (здесь и далее каждый из рассматриваемых стандартов был ранее представлен хотя бы в одной из моих заметок [1, 2,3]) . Каждый вступающий в Диаспору заводит там свою учётную карточку, получая свой адрес электронной почты. Что-то типа member_name@diaspora.com. Всё, что нужно указать пользователю для регистрации,– это имя своей веб-площадки (если она у пользователя имеется), основной адрес электронной почты (если пользователь хочет переправлять свою корреспонденцию по привычному ему адресу), номер мобильного телефона/смартафона (если пользователь посчитает это необходимым), и, конечно, ему нужно выбрать пароль. Никакой другой персональной информации от пользователя не требуется – исходя из общей концепции Диаспоры, соответствующие сведения при необходимости будут введены и храниться уже на его веб-площадке (например, member_name.ru) или в ресурсе, где такая площадка арендуется(например, member_name.livejournal.com). Таким образом, универсальная открытая  интерактивная площадка на самом деле разбивается на две подплощадки: веб-плошадка (не обязательная), и почтовая площадка (обязательно). Исходя же опять из общей концепции Диаспоры,  каждая из этих двух подплощадок в любой момент может сменить свой адрес (с полным сохранением своего старого содержимого).  При этом для смены почтовой площадки достаточно ввести основной электронный адрес для переадресации или заменить существующий. Обращаем внимание, что почтовый адрес, полученный при регистрации в Диаспоре, замены не подлежит, и может рассматриваться как уникальный адрес всей площадки.

2.  Максимальное использование готовых решений. Лучшее – враг хорошему. В новых технологиях это правило тоже часто  подтверждается. И в самом деле, зачем организовывать, как это предполагает проект Diaspora, ещё одно содружество программистов, разрабатывающих и сопровождающих тысячи и десятки тысяч открытых кодов для большим и малых программ: стилевые «темы» для движков, адоны (add-on), плагины (plig-in), виджеты (widget) и тому подобное, когда уже имеются такие содружества, хорошо зарекомендовавшее себя, сплочённые вокруг популярных движков, и эффективно работающие над их развитием?  Прежде всего, здесь я имею в виду такие движки с библиотеками программ как Drupal и WordPress. Не буду обсуждать, какая из этих двух систем лучше. Выскажу просто своё мнение – мне кажется, что под концепцию децентрализации лучше походит WordPress. Впрочем, это, может быть, субъективное мнение человека, более хорошо знающего и самого работающего с данной системой. Тем не менее, на данном уровне погружения в проблему будем считать, что Диаспора создаётся и развивается на базе WordPress.

3. Внутренние и внешние интерфейсы с упором на существующие стандарты. Это в какой-то степени является развитием второго тезиса (использование готовых решений). Система WordPress, заложенная в фундамент Диаспоры, должна быть доработана, в основном, на уровне различного уровня приставок (плагины и тому подобное), в рамках концепции, изложенной в [2, 3]. Прежде всего, это касается протоколов сопряжения отдельных площадок между собой, со сторонними сайтами Интернета, а также с участниками Диаспоры. На помощь во многом здесь должны прийти уже существующие или находящиеся в завершающей стадии разработки стандарты, которые поддерживаются многими лидерами Интернета. О почтовом стандарте SMTP мы уже сказали. Среди остальных первыми  идут стандарт OpenSocial (де факта сейчас в качестве базового стандарта для делового социального Интернета) и стандарты авторизация (OpenID, OAuth или их объединённый варианта Step2), а также стандарты «веб-вещания» типа RSS, нацеленные и, может быть, для этого частично доработанные, на автоматический обмен информацией между площадками Диаспоры. Предполагаю, что с авторизацией, вообще, никаких серьёзных проблем не возникнет, так как, по своей сути, роль OpenID будет играть единая регистрация на серверах Диаспоры. И, конечно, необходимо будет ввести эквивалент кнопки Like, предоставляющей пользователям возможность отфильтровывать контент, который находится как на площадках  внутри Диаспоры, так и на других сайтах. Что касается обеспечения «ручного» полноформатного обмена информацией (включая контент из сайтой, не входящих в Диаспору), то здесь придётся некоторым образом доработать или расширить OpenSocial, как это сделано, например, в LinkedIn.

4. Недостающие решения. Конечно, наряду с использованием мощного набора готовых решений, о которых мы говорили выше (думаю, что это примерно 75% всех решений, требующих для создания любой Диаспоры рассматриваемого типа), остаётся ещё ряд задач. Все они нуждаются для реализации в довольно серьёзной проработке, а иногда и в разработке с «чистого листа». Прежде всего, это касается Диаспоры-2.

4.1.Должен быть осуществлён выбор базового поисковика Диаспоры и его сопряжение с виртуальной общей шиной. Главными конкурентами здесь сегодня является Google и MS Bing. Лично я пока склоняюсь к Bing. Как и с учётом моего особого интереса к Диаспора-2, вообще, считаю, что, где только возможно, нужно делать ставку на Microsoft с его Office, SharePoint и другим разнообразным программным обеспечением (в «облаках» и на «земле»), широко используемым сегодня компаниями, деловыми людьми и специалистами. В тоже время, если иметь в виду общую шину, на которой могут работать и конкурировать между собой любые сервисы, и концепцию разделения контента и сервисов, то здесь ошибка в выборе того или иного базового сервиса может повлиять только на начальный престиж Диаспоры.

4.2. Применительно к Диаспоре-2 в особенности остро стоит задача формирования и работы с контентом в рамках организации единого информационного пространства, максимально исключающем дублирование. Это пространство должно быть, с одной стороны открытым для всех, а с другой, – обеспечивать адекватные авторские права и стимулировать тех, кто контент генерирует.  При этом нужно понимать, что по целевым установка в части работы с контентом пользователи достаточно динамически делятся на «эстетов» (признают только качественный контент), прагматиков (готовы читать что угодно и от кого угодно, было бы только полезно) и «контактёров» – тех, которые просто ищет облечённые варианты социальной коммуникации. Так, например, для первых очень важным может оказаться  не только содержимое, но и форма подачи материала, максимально приближающая контент к традиционно медийному. Поэтому для «эстетов» на первый план выходят сервисы, обеспечивающие это – что-то типа не только YouTube, но и«YouJournal» (Scribd) **, причём в качественном исполнении. И тут же на техническом уровне всплывает вопрос сопряжения таких сервисов с общей виртуальной шиной пространства Диаспоры.

4.3. Всё, что связано с персонифицированной коллективной фильтрацией является самой сложной и практически не проработанной задачей, стоящей на пути эффективной жизнедеятельности Диаспоры и, прежде всего, Диаспоры-2. Здесь должно быть разработано множество самых разных «кнопок» и алгоритмом обработки «сигналов», поступающих от этих «кнопок». Пользователям и, в особенности, владельцам площадок, как и авторам контента, должны быть предоставлены гибкие и в тоже время естественно воспринимаемые возможности выбора нужного для них подмножества таких «кнопок» и алгоритмов (сервисов) фильтрации и сортировки так, чтобы быстро и эффективно обеспечить отбраковку нужной им информации и борьбу с информационным «чёрным шумом». Задача технически сложная сама по себе. Однако, повторяю, эта задача всё-таки не столько техническая, сколько социально-психологическая, и для её решения должны быть привлечены профессионалы соответствующего профиля и уровня.

5. Как делать деньги в пространстве, которым никто не владеет. Другими словами, какова должна быть бизнес-модель (или модели) в Диаспоре? Вполне естественно возникающие здесь сомнения, идущие от прагматиков, дополнительно усиливаются открытым характером того же WordPress (как и Drupal, кстати). Ведь эта система работает под Универсальной общественной лицензией GNU (General Public License), которая предполагает, что все коды и самого базового движка, и всё, что создано и прилагается к нему, должны быть бесплатными и доступными любому, даже если эти коды вы хотите использовать в коммерческих приложениях. И всё-таки мне видится несколько возможных направлений монетизации открытого децентрализованного пространства. Здесь лишь перечислю их.

5.1. Начнём с WordPress, и речь будет идти только о легальных путях. Во-первых, при массовом распространении открытых интерактивных площадок на базе этой системы резко должна возрасти востребованность к услугам по их созданию с использованием самых последних и эффективных решений, которые будут постоянно здесь появляться. Отремонтировать свою квартиру, в принципе, сегодня может каждый из нас. Однако от этого спрос на подобные услуги никак не уменьшается. Главное, чтобы запрашиваемые цены находились в пределах разумного. Точно также, создать свою WordPress- площадку уже сегодня может любой, и, тем не менее, компании, даже имеющие в своём штате программистов, продолжают обращаться за такими услугами к специалистам с их ноу-хау в этой области.

5.2. Во-вторых, уникальные (оригинальные) программные сервисы, ориентированные на подключение к WordPress, могут быть построены по двухуровневой схеме. Нижним является оригинальный уровень, частично или полностью закрытый. В открытых кодах создаются только адаптеры, собственно, и подключающие сам сервис к WordPress. При унифицированности сопряжения между двумя этими уровнями дополнительно появляется возможность использовать оригинальную часть и в других системах (например, в том же Drupal).

5.3. Более того, оригинальная часть сервиса, которая в этом случае фактически подключена к виртуальной общей шине, может стать предметом купли-продажи в рамках чего-то типа известного App Store. Как и множество других больших и малых сервисов, подключённых к такой виртуальной шине. А он-лайновский магазин рассматриваемого типа, поставляющий продукцию для работы в «облаках» и на «земле» (на пользовательских компьютерах разного уровня мобильности) – это уже, как известно, очень серьёзный бизнес. Бизнес и для владельцев такого «магазина» (конкурирующих магазинов), и для десяток и сотен тысяч программистов и стартапов, изготовляющих подобную продукцию.

5.4. В неплохой бизнес могут превратиться и базовые сервисы Диаспоры (регистрация, информационное обслуживание, электронная почта, в частности, обслуживающая в облаках малые и средние компании, и тому подобное). Единственное, что здесь с самого начала нужно предусмотреть – это шлагбаум на пути любых попыток монополизации. Например, со временем может появиться несколько серверных хозяйств Диаспоры (см. тезис 1), но все они должны быть прозрачны друг для друга и для участников Диаспоры, как и полностью совместимы между собой. В частности, любой пользователь может регистрироваться и обслуживаться любым из подобных базовых хозяйств.

6. Кто начнёт? и как начнёт? Отвечая на первый вопрос, мы и приступаем к рассмотрению организационных проблем Диаспоры. И этот вопрос сегодня, пожалуй, является самым ключевым и самым сложным. Конечно, идеальным вариантом его решения было бы, чтобы за это взялся один из лидеров ИТ-рынка, имеющий опыт работы в области социально-сетевых ресурсов. Обычным стартапам здесь, по всей видимости, делать на первых порах нечего. Ведь, кроме всего прочего, деньги вначале потребуются достаточно «длинные». Принимая во внимание, что, говоря о Диаспоре, мы всё время держим в уме Диаспору-2, среди таких лидеров, прежде всего, нужно назвать: Microsoft, Google, Apple (именно, в таком порядке). На этом же уровне я назвал бы ещё IBM. Далее идут LinkedIn и RIM (BlackBarry). К сожалению, все названные компании имеют «плохую историю» с точки зрения непреодолимой тяги к монополизации своего сегмента рынка. Даже если они при этом любят говорить об открытости, как Google, например. Поэтому, мне кажется, здесь больше подходят компании, исторически работающие с открытыми кодами, имеющими большой опыт в этой области, в том числе, в части коммерческого использования программ. Как, например, Mozzila или Acquia (Drupal). Приняв для себя ориентацию на WordPress, сейчас вплотную приступаю к поиску компании с большим опытом легального коммерческого использования данной системы. Уверен, что такая компания найдётся, если удастся найти способ сокращения «размерности» длинных денег в двух координатах, включая временную координату.

7. Нет колонизации Диаспоры! Да стимулам всяким и разным! Одним из путей решения в этом направлении (сокращение «размерности» длинных денег) видится модель fremium. В частности, речь идёт об ускоренном переходе от бесплатной к платной регистрации в Диаспоре. При этом чем более авторитетной будет ведущая компания, тем такой переход сделать будет проще. Однако здесь нельзя забывать две вещи. О первой я уже говорил – попытки колонизации Диаспоры недопустимы. И второе – нужен эффективный механизм материального и морального стимулирования первых пользователей и, в особенности, генераторов контента. Многие считают, что для этого, в частности, подойдёт и концепция gamification – игровые элементы не для игры, а для комфорта.

8. Сколково в Интернете. Есть ещё один путь решения проблемы начального импульса (как начать?) В технике встречаются задачи, которые лучше всего решаются в условиях определённого рода конвергенции законов свободного рынка и регулирующего (а иногда и не просто регулирующего) вмешательства государства. Да, пожалуй, и не только в технике. Хорошей иллюстрацией последнего является Олимпиада в Сочи (а ранее в Пекине), а также на днях полученный Россией футбольный чемпионат мира. Казалось бы и инфраструктура, и стадионы в Англии и Испании лучше. Но то, что за спиной России стояли мощные и абсолютно непоколебимые государственные гарантии, перевесили всё! А почему государству не помочь Рунету стать законодателем мод в новом Интернете?  И не вижу здесь никакого парадокса, что по настоящему открытое инновационное пространство впервые появится в стране пока, скажем так, не совсем открытой. Правда, для этого тоже понадобится специфическая (он-лайновская) инфрастуктура, но, думаю, создание её всё-таки проще, чем строительство новых дорог (и стадионов) в реальном мире. Тем более, если сделать, как я предлагаю, первичную ставку на WordPress, руссифицированная верия которого имеет хорошую поддержку российских специалистов. Здесь могут потребоваться только очень небольшие базовые доработки, и, конечно, без автоматической проверки русской грамматики тоже не обойтись. Ну, а как привлекать для этого бизнесы и заимствовать у них уж очень, на первый взгляд, «длинные» деньги, Олимпиада в Сочи показала, что российское правительство этому не мне учить. Путин на «победной» пресс-конференции в Цюрихе заявил: «Мы хотим привлекать бизнес, чтобы минимизировать государственные расходы. Я не исключаю, что господин Абрамович может принять участие в одном из таких проектов». А разве Интернет-инвесторы (скажем мой однофамилец Юрий Мильнер) откажутся, если их Путин очень уж попросит помочь с созданием Интернет-Сколково? Кстати, здесь может хорошо сработать правило «первой ночи», когда большая корпорация, вкладывающая деньги в Диаспору, получает на некоторое время эксклюзивное право на создание и обслуживание её серверного хозяйства. Только ещё раз напоминаю, что любая попытка вечной колонизации Диаспоры, с чьей бы стороны её не осуществляли, неминуемо приведёт к гибели всего проекта….

—————

* Подробнее обо всех концепциях, принципах, особенностях и стандартах, упоминаемых в данной заметке, можно прочитать в заметке, где представлен проект Diaspora-2, или в ссылках, сделанных в той заметке. При этом основные понятия, упоминаемые здесь, и связанные с проектом Diaspora-2, выделены курсивом.
** У меня иногда спрашивают, почему я свои даже достаточно большие сообщения называю заметками, а не статьями. Отвечаю – наверное потому, что я всё-таки больше «эстет», испорченный старым СМИ. И предъявлению к тому, что привык называть статьями, примерно те же требования, что и редактор, скажем, хорошего научно-технического издания.

Print Friendly

Заинтересовала статья? Поделись с друзьями и коллегами!

Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Яндекс
  • Facebook
  • Twitter
  • Delicious
  • Digg
  • StumbleUpon
  • Add to favorites
  • Email
  • RSS

Комментарии

дискуссий, синхронизированных с Фейсбук, и (за ними) «внутренняя» дискуссия, если она есть

Powered by Facebook Comments

Тэги: , , , , , , , , , , , ,

Комментариев: 24 to “Diaspora в Интернете: мы хотим сегодня, мы хотим сейчас”

  1. VRus пишет:

    Про “Сколково в интернете” я говорил в жж Юрию Аммосову, который недавно подал заявку на то чтоб быть правой рукой Вексельберга в Сколково. Он не возражал, но и не поддержал. А сегодня попалась заметка, поясняющая для меня поведение многих инвесторов, к российским это в первую очередь относится: http://startuppoint.ru/blog/pu.....mment14562 Так что ни в какие масштабные российские проекты (могущие идти тогда уж не от Путина, а от Медведева как известного интернетчика и продвинутого человека), я не верю.

    Что до описанных здесь проблем, то думаю проблему фильтрации без семантической сети нормально нельзя решить.

    • Анатолий amilner пишет:

      Я не знаю, VRus, что такое семантические сети?:). Вернее, я знаю десятки самых разных определений этому понятию и сотни футуролических предсказаний, что семантические сети и есть тот мифический Веб 3.0, который не сегодня, так уж завтра точно сменит уходящий в небытиё Веб 2.0. Причём песню эту я слышал уже в 2005 году, когда и Twitter не было в помине, да и о Facebook мало, кто знал. Теперь и Вы присоединились сюда же. А меня ещё фантастом называют:). На недавно закончившейся конференции Веб 2.0 изобретатель этого термина О’Рейли сам признался, что всё пошла не так, как он считал должно пойти, и с семантическими сетями (Веб 3.0 ) придётся немного подождать.

      Я ничего против не имею семантических сетей, как я их понимаю, и ничего против Ваших «объектов-связей». Но, как уже Вам говорил совсем недавно в одном из комментариев, вижу на ближайшие лет десять, если не больше, место искусственного интеллекта, лишь как помощника человека. Кесарю кесарево! Давайте оставим каждому из нас самому строить свои собственные фильтры. А роботы пусть нам в этом деле помогут.

      Однако данная моя заметка меньше всего о персонифицированной коллективной фильтрации. И о Рунете в ней только десятая часть. Заметка совсем о другом. Взгляните на картинку к этой заметке. Чем мой подход принципиально отличается от Вашего? Я утверждаю, что Интернет уже созрел для децентрализации. Осталось только чуть- чуть кое-что в нём «подкрутить». Что-то передвинуть, а где-то добавить «деталюшку». Причём всё это на достаточно техническом и прикладном уровне. Вы же говорите о неких абстракциях, очень даже интересных, но нигде и никем ещё не реализованных, я уже не говорю об их апробации рынком. Кстати, именно поэтому и «Ваши» Амосов с Векельбергом к этим абстракциям отнеслись прохладно. Я тоже так бы поступил, находясь на их месте:).

      Что касается Ваших “рыночных” ссылок, то, к сожалению, это перепевы, причём не самых лучших американских публикаций по данному вопросу. И они, как это Вам не покажется странным, только подтверждают мою точку зрения о потенциальных возможностях Рунета сыграть сегодня свою роль во внедрении концепций децентрализованного открытого виртуального пространства. Однако нет, так нет. Интернет без Рунета переживёт, а вот насчёт “наоборот” сильно уж сомневаюсь.

      Спасибо за комментарий и предоставленную возможность добавить несколько слов к основному тексту заметки!

  2. VRus пишет:

    Касательно “Сколково в интернете” я говорил Аммосову отнюдь не про свой проект, а о том, что те же миллиарды долларов было бы намного эффективней потратить на построение виртуальной инновационной среды, а не реальной.

    Что до семантической сети, я понимаю под этим типизованные объекты, связанные типизованными связями. Это соответствует определению в русскоязычной Википедии по запросу “семантическая сеть”. В англоязычной вики на это выдается нечто другое – то что развивает консорциум W3C. Это целиком машинно-ориентированная вещь. Я же практически во всех постах своего блога указываю на то, что акцентируюсь на возможностях семантических сетей в плане социальных взаимодействий и это совсем не связано с тем что предлагает W3C. Вот например: http://philonet.livejournal.com/8533.html Или вот здесь: http://philonet.livejournal.com/9800.html

    • Анатолий amilner пишет:

      Касательно “Сколково в интернете” я говорил Аммосову отнюдь не про свой проект, а о том, что те же миллиарды долларов было бы намного эффективней потратить на построение виртуальной инновационной среды, а не реальной.

      Значит, я Вас не правильно понял, VRus (для остальных – он же plinonet), прошу прощения. Теперь с Вашей формулировкой абсолютно согласен. И я о том же + предлагаю конкретный путь создания инновационной среды в Рунете. Значит нас уже двое:).

      Что касается семантический сетей в Вашей интерпретации, то, как я понял, теперь Вы этим красивым термином обозначаете свои концепцию «объекты-связи». Тогда моё старое предложение изложить её в виде отдельной заметки здесь остаётся в силе. Поверьте моему опыту, за почти два года Вы (как я и за четыре) столько уже наговорили по этому поводу, что иногда бывает полезно всё это собрать, обощить, «осовременнить» и ещё раз изложить. Вместо всех отпугивающего частокола ссылок:). Думаю, что в моём блоге получите неплохую аудиторию для интересной дискуссии.

      • VRus пишет:

        Благодарю, я поразмыслю.

        • Анатолий amilner пишет:

          Жду! А это в качестве стимула – статья из одного из самых надёжных источников информации: “Семантический Веб: ещё не время!. Появилась несколько часов тому назад…

          • VRus пишет:

            Спасиб за ссылку, я посмотрел, но видимо трудно въезжаю то ли в английский, то ли в смысл доносимого автором. А может то и другое. Хотя знаю о каком случае с Родригесом и Гуглом он говорит.

            Однако хотел бы для начала Вас проинтервьюировать )) Диаспора в интернете, она для чего? Какие проблемы решает, что лично Вы хотели бы иметь, чего сейчас не имеете?

            • VRus пишет:

              Сегодня узнал о проекте Factual. Похоже, это тот самый хостинг контента )) А узнал благодаря тому что он получил финансирование в 25 миллионов $. Заодно узнал, что в основателях этого стартапа тот же человек Gil Elbaz, который был сооснователем Applied Semantics, которую в свою очередь купил в 2003 Гугл и откуда пошел AdSense, приносящий, как я понял, 30% от всех доходов Гугла. В общем, неудивительно. “Семантически” мыслящие люди приходят к похожим идеям..

            • Анатолий amilner пишет:

              Однако хотел бы для начала Вас проинтервьюировать )) Диаспора в интернете, она для чего? Какие проблемы решает, что лично Вы хотели бы иметь, чего сейчас не имеете?

              Мне кажется всё, что я последние месяцы делаю, так это отвечаю на Ваш вопрос:). А сведено всё это в двух разделах:

              «Декларация виртуального индивидуализма»,
              «Уроки на завтра»

              из заключительной заметки конфликтной серии, а также в разделе:

              «Инновации без границ» третьей заметки диаспорной серии.

              Поэтому готов уточнять свои ответы по каждому тезису, высказанному там.

              • VRus пишет:

                Ну, какой-то отпугивающий частокол ссылок )) Что до объяснений семантической сети, то я в последней серии заметок в своем блоге сделал именно то, что Вы предложили: “собрать, обобщить, «осовременнить» и ещё раз изложить”. Хотя конечно в этом процессе всегда появляются мысли, как изложить еще лучше, но тогда это процесс вообще непрерывный..

                • Анатолий amilner пишет:

                  Ну, какой-то отпугивающий частокол ссылок ))

                  Есть, мне кажется, принципиальное отличие в наших с Вами «частоколах». Согласитесь, что немного странно получается, что после обмена почти двумя десятками комментариев к двум сериям, на которые я сослался, где только и речь идёт о децентрализации и Diaspore (как концепции), Вы вдруг, по сути дела, спрашиваете, а о чём мы говорим, о чём эти заметки? Вот я Вам и напомнил, сославшись на разделы заметок, которые мы, собственно, давно уже обсуждаем.

                  Вы же ссылаетесь на множество заметок, которые мы с Вами никогда не обсуждали, во всяком случае, по месту их публикации, а большинство читателей моего блога и никогда о них, вообще, не слышали. Так что моё ранее сделанное предложение остаётся в силе:).

                  • VRus пишет:

                    Хорошо, я пройдусь еще раз по указанным текстам, в попытке коротко ответить вместо Вас на свой же вопрос. Хотя, если ответ занимает две огромных публикации, это означает, что мне придется изрядно потрудиться.

                  • Анатолий amilner пишет:

                    Утрируете, уважаемый VRus:). Во-первых, это только небольшие и супер-конкретные разделы внутри моих заметок, а во-вторых, я всё-таки предпочитаю обсуждать то, о чём я говорю, с теми, кто предварительно прочитал соответствующий материал. А не с теми, кто ставит перед собой единственную цель показать, что он (она) тоже работает в той же области, что и я, и ему (ей) тоже есть, что сказать. А таким я просто предлагаю, опубликоваться в моём блоге, как это уже неоднократно предлагал Вам. Там и обсудим уже Вашу концепцию, а здесь пока обсуждаем мою:). Уж простите меня за откровенность…

                    • VRus пишет:

                      Мне самому стыдно, Анатолий :(( Поэтому под этим обсуждением я совсем не собирался говорить о своем. Но Вы сами стали стимулировать, и я захотел предварительно устроить интервью чисто по вашим темам, чтобы получить краткие ответы на ключевые вопросы и лучше понимать Вашу позицию. Тексты Ваши, кроме тех что касаются разборок на Профессионалах.ру, где меня никогда не было, я конечно все читал. Но видимо роль интервьюируемого вызывает обиду не только у Владислава Ивановича )) Шучу. Еще раз прошу простить.

                    • Анатолий amilner пишет:

                      Ничего подобного, VRus – ни обиды, ни ревности! Если было бы это, разве так настойчиво уже несколько месяцев предлагал бы Вам опубликоваться у меня без всяких требований эксклюзивности с моей стороны?

                      Просто я, наверное, немножко педант старой школы со своей схемой дискуссий. Если кто-то выступает с каким-то сообщением, то положено, кому интересно, конечно, задавать ему (ей) вопросы, критиковать и дополнять по конкретным тезисам докладчика. И наоборот, я обожаю давать интервью:). Честное слово! Спрашивайте, что хотите, но в данном случае отталкивайтесь, пожалуйста, от уже сказанного мной, и нигде-то, а там, где Вы сейчас находитесь. С удовольствием отвечу на любые сколь угодно въедливые вопросы.

                      А, вообще, здесь мы сталкиваемся с серьезнейшей проблемой, которая заслушивает совсем отдельного обсуждения, о чём я недавно сказал Владиславу. Это проблема множества гетманов, и все мы тут не без греха:).

                    • VRus пишет:

                      Согласен с “проблемой гетманов”. Причем профессионалов это в первую очередь касается. Точнее, людей состоявшихся и так сказать больших.

            • Анатолий amilner пишет:

              Подготавливая новую отдельную редакцию Декларации виртуального индивидуализма, нашёл, мне кажется, относительно краткий ответ на первый Ваш вопрос нашего так и не состоявшегося интервью. Вот он….

              Диаспора в моей интерпретации характеризуется следующими уникальными характеристиками (не говоря уже об уникальности их совокупности) :
              1. Диаспора даёт возможность участнику подключать свою персональную площадку в унифицированной виртуальной общей шине, на которую выходит контент и сервисы других площадок, в общем случае, отделённые от контента.
              2. Пользователю и только ему принадлежит его площадка, построенный им социальный граф любой сложности, связанный с этой площадкой, как и вся информация этого пользователя.
              3. Не выходя из своей площадки, пользователь имеет доступ к контенту любого формата, вида, предназначения и места на дискуссионном дереве от других участников Диаспоры, если он авторизован для данного типа работ с выбранным контентом. Он также имеет доступ к информации на внешних сайтах, ассоциированных с Диаспорой.
              4. Пользовать может свободно перемещать свою персональную площадку в пределах Диаспоры.

              • VRus пишет:

                Это скорее описание того, какими возможностями будет обладать участник Диаспоры, а не того, зачем ему нужна Диаспора. Но в принципе отсюда можно понять зачем – по-видимому, Вы хотите иметь полный контроль и управление в той части контента и социальных взаимодействий, которые порождаются Вами.

                В таком раскладе иметь доступ к контенту других участников можно, только если они этого хотят или это прописано в правилах конкретного сообщества.

                Про свободное перемещение персональной площадки не понял.

                • VRus пишет:

                  Кстати попалась любопытная ссылка на чем-то похожую тему http://techcrunch.com/2010/04/.....-edgerank/

                • Анатолий amilner пишет:

                  Вы хотите иметь полный контроль и управление в той части контента и социальных взаимодействий, которые порождаются Вами.

                  Вы абсолютно правы, я это хочу иметь!

                  В таком раскладе иметь доступ к контенту других участников можно, только если они этого хотят или это прописано в правилах конкретного сообщества.

                  Безусловно! И ссылка (спасибо!)) на «знаменитую» конференцию f8 и всё, что после неё закрутилось в Интернете, прежде всего, как раз об этом. Грубо говоря, каждый из нас, исходя из сугубо своих личных соображений, которые он никому не обязан пояснять, должен иметь неограниченную возможность разбивать свои данные на три основные категории : Private (доступно только мне), Public (доступно всем) Limited (доступно субъектам только того социального подграфа, который я сам же определю – последний механизм Group в том же Facebook).

                  А вот в части «зачем ему нужна», предлагаю этот вопрос далее обсуждать в теме, посвящённой Декларации виртуального индивидуализма.

                  • VRus пишет:

                    Да, насчет ссылки я не сразу заметил дату публикации ))

                    • Анатолий amilner пишет:

                      Это мелочи жизни, тем более идея статьи, на которую Вы сослались, продолжает быть актуальной.

                      А вот на этот Ваш вопрос, простите, забыл ответить:

                      Про свободное перемещение персональной площадки не понял.

                      Отвечаю автоцитатой из «диаспорной» серии (длинная, но зато полное объяснение:).

                      …площадка в Диаспоре по вашему (и только вашему желанию) может быть перенесена с одного компьютера на другой. Вы также можете сменить веб-провайдера. В любом случае вам обеспечивается транзит всех ваших персональных и других данных, накопленных к данному моменту на переносимой площадке…
                      ….В перспективе при определённой поддержке государства электронный адрес вашей площадки, один раз полученный, будет оставаться неизменным при любых её перемещениях. Точно так же, как это сейчас происходит в США с номерами мобильных телефонов – смена оператора мобильной связи не влечёт за собой смены номера вашего телефона…
                      …каждая площадка (зерно) – это микро-Facebook, которым вы владеете, независимо от того, куда вы его в данный момент решили поместить, комбинируя возможности, аналогичные предоставляемых MU WordPress и BigTorrent: свой компьютер, смартафон, веб-провайдер, облака. В последних двух случаях это может быть автономной блог или блог на блог-платформе коллективного пользования…
                      …Идеология нового проекта на этом не останавливается. Говоря о блог-платформе коллективного пользования, нужно заметить, что ваша площадка может располагаться не только на «родной» блог-платформе, находящейся на серверах проекта Diaspora-2. Ведь, используя движок этого проекта, можно создавать любое количество таких совместимых блог-платформ, помещая их на желаемых серверах, в том числе, на закрытых корпоративных серверах Интранета.

  3. vera пишет:

    Да, извини меня, пожалуйста. Прежде, чем соваться со своими советами мне надо было бы все это прочитать. Прости, я больше не буду. И не размещай это в блоге, мне стыдно.

    • Анатолий amilner пишет:

      Ну да, не разместишь, скажешь, что опять опять твои комментарии до меня не доходят:). А извиняться и стыдиться не за что. Мало ли что и где я пишу – за всем не уследишь, а любые дружеские советы никогда не помешают…

Оставить комментарий

You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>