Екатерине Бакшутовой – очень интересной во всех отношениях женщине, которая многому меня научила и, надеюсь, кое-что и от меня почерпнула
Этой краткой заметкой хочу я подвести черту под серию дискуссий на тему, а что такое интеллигенция есть. Подчас довольно ожесточёнными были эти дискуссии, протекающие и моём блоге в заметке и в комментариях на эту тему, а также в Профессионалах.ру, в том числе, в последней конференции группы Интеллигенты 2.5.
Мне кажется, у меня есть конструктивная идея, как сделать так, чтобы и «волки и овцы» – сторонники на первый взгляд совсем не совместимых между собой определений понятий «интеллигент» и «интеллигенция» были довольны. Пришла же ко мне эта идея во время работы над заметкой из совсем другой области – о перспективных направлениях развития социального Интернета. Там для более доходчивого изложения всех возможных вариантов развития в их сочетании я опять прибег к модели матрёшки. И вот я подумал, а почему бы и в разговорах об интеллигенции не приложить ту же самую модель.
Итак, рассматриваем множество возможных определений термина «интеллигент» («интеллигенция») как некую матрёшку. Каждое часто встречаемой определение в такой модели суть матрёшка некоторого уровня. Данная матрёшка — определение включает в себя матрёшку более нижнего уровня, а сама входит в матрёшку более высокого уровня. Главное здесь непротиворечивость определений на каждом уровне. Другими слова, важно, чтобы определение более нижнего уровня задавало набор качеств интеллигента, каждое из которых являлось бы обязательных, но никак не достаточным условием интеллигентности при рассмотрении интеллигента на более высоком уровне.
Вот, пожалуй, и всё. При таком подходе каждый может оставаться сторонником своего определения, а при необходимости и вводить новое непротиворечивое (в указанном выше смысле) определение в уже существующую иерархию. Главное, чего при этом не нужно забывать, начиная разговор об интеллигентах, это указывать уровень своей любимой «матрёшки».
Из предложений, прозвучавших в ранее состоявшихся дискуссиях, лично я пока могу предложить следующую трёхуровневую матрёшку:
Малая матрёшка – самый нижний, несколько даже примитивный уровень:
Интеллигент – это умный джентльмен.
Средняя матрёшка (моё любимое определение):
Интеллигент – это умный человек (в терминах IQ), обладающий внешней и внутренней культурой, где культура суть духовная и нравственная чистота.
Верхняя матрёшка (определение Екатерины Бакшутовой в моей редакции):
Интеллигент – это интегральное качество личности, выраженное в стремлении сохранить культурные традиции, в то же время создавая новые адаптивные модели реальности.
Нетрудно заметить, что интеллигент-В (верхняя матрёшка) обязательно должен быть интеллигентом-С, а тот (та) не может не быть интеллигентом-М. Всё обратное не всегда верно.
Редакция от 23 января 2011 г. Со временем появился и четвёртый, мессианский, уровень этой матрёшки
Комментарии
Powered by Facebook Comments
Тэги: интеллигент, интеллигенция
Анатолий, идея действительно гениальная! Остается только сетовать, что я сама до этого не додумалась – ведь есть же уровни личности, или уровни потребностей… Хотя, конечно, уровни личности должны присутствовать все, а не «вкладываться» один в другой. И у меня уже были соображения, связанные с тем, что существуют разные типы интеллигентов. Но суть Вашей задумки, мне кажется, не только в том, чтобы примирить всех спорящих об интеллигенции, но и в том, что интеллигента, такого, чтоб от него была «польза» обществу, нужно все-таки выращивать. Или сам себя человек должен выращивать в идеях гуманизма и общечеловеческих смыслов. Чтоб интеллигенты могли и других растить до того состояния общества, когда общество сможет существовать уже вот без этой «подпорки». Знаете, считается, что человек стал взрослым, когда функцию «Супер-Эго» по отношению к нему выполняют не родители (власть, церковь), а он сам. Когда у человека сформировано «Я», собственный взгляд на жизнь, ее понимание, уважение к себе и другим людям и др. Полагаю, что нам до этого далеко…
И спасибо Вам за посвящение, Анатолий. Я очень тронута…
Мне нравится Ваше, Екатерина, развитие идеи «матрёшки» в сторону «выращивания» и «самовыращивания». Спасибо!
А вот в части «не вкладываемых» уровней личности, что-то не совсем понял. Если не трудно, растолкуйте…
Да это из отечествнной теории личности. В самом общем виде есть уровень поло-возрастной, нейропсихический, способностей и направленностей. Тут невозможно подниматься с уровня на уровень, они есть все четыре и только их система не только о личности, но вообще о живом человеке позволяет говорить:).
Теперь понятно, тогда это и в самом деле другие и совсем не иерархические уровни. В кибернетике, чтобы не было путаницы такого типа уровни — классификационные разрезы когда-то называли стратами.
Кстати, а как Вы, Екатерина, смотрите на это определение, которое Википедия скопировала отсюда:
Ну, я не представляю себе целую социальную страту, характеризующуюся чуткостью и мягкостью:) — это личностные характеристики, а не групповые. Русский философ Ильин, который был одно время главой российского психологического общества, прекрасно писал о революции и созерцании. Так вот, он говорят, даже плевал в своих оппонентов:). И вообще, было мощное в интеллектуальном смысле поколение, но, по-моему, очень буйное:)
А где я сказал, что это страта социальная? Страта» — это просто одно из обозначений понятия «уровень», и только…
Что касается Вашего философа, то кто сказал, что он интеллигент? Интеллектуал — это да, но не интеллигент в терминах «мой» матрёшки. Я знал много интеллектуалов в бывшем Союзе, которые высшим шиком считали мат. Но они даже сами себя не называли интеллигентами. Хотя, по большому счёту, никто и никому не запрещает построить свою собственную «матрёшку». Ну, а я уж, не обессудьте, останусь при своей:).
Ну да ладно, а то у нас с Вами получится: «не играй в мои матрешки…»:). Думаю, у нас еще будет время об этом потолковать, а я пока посмакую Вашу идею:)
Ну, что Вы, Екатерина, мои матрёшки всегда в Вашем распоряжении — играйте себе на здоровье. Можете даже «посмаковать»:). Вот только на картинке у меня четыре части (другую картинку пока не нашёл), а определил я только три. С Википедией что-то не получается. Не поможете ли для «чистоты жанра»:) — либо новую картинку, либо дополнительное «вписывающееся» определение?
Тут ведь нужно либо меньше маленькой, либо больше большой. Поработаю над этим:)
Меньше маленькой, пожалуй, уже некуда:). Ну, а больше — это уж точно по Вашей части!
Буду думать:).
Анатолий, какие-то крамольные мысли забродили у меня в голове. Самая большая матрешка (если переходить на уровень совокупности интеллигентов) неизбежно не взращивает в себе «нижние» уровни, а наоборот, что-то теряет — воспитанность (джентельменство), внутреннюю культуру и способность к созданию адаптивных моделей реальности (хотя сохраняет на индивидуальном уровне способность приспосабливаться за счет эксплуатации идеи сохранения традиции). Химера какая-то получилась. Но по факту, в исторической перспективе, похоже, что так и есть… Увы…
Судя по Вашим характеристикам, Екатерина, некоторым из тех, кого Вы относите к интеллигентам самой высшей пробы, я ожидал от Вас этой крамолы. Что я могу сказать? А может быть то, всё-таки не совсем интеллигенты, хотя, конечно, там и настоящих интеллигентов много? Ну, а те, которые всё-таки «выпирают» из нашей «матрёшки», то они просто интеллектуалы с определёнными политическими взглядами, но не более того. И никакой химера, а?
Анатолий, нашла для Вас маленький подарок в книге М.А.
Холодной «Психология интеллекта: парадоксы исследования»:
«… принцип устройства ментального пространства, по-видимому, аналогичен принципу устройства матрешки. Так, согласно Б.М. Величковскому, успешность решения творческой задачи предполагает наличие некоторого множества рекурсивно вложенных друг в друга ментальных пространств, что и создает возможность любых вариантов движения мысли, вплоть до «абсурдных» идей». Так
что Ваша матрешка нашла себе подругу:) в когнитивной психологии.
Царский подарок, Екатерина! Спасибо. Я теперь даже свою «матрёшку» ещё больше зауважал. Ведь у неё теперь почти научные регалии:).
Так значит бывает всё-таки групповая ментальность. А может и личностная тоже бывает?
Да она и без регалий хороша, Анатолий:). Умница и красавица!
Индивидуальной ментальности все же не бывает. (Как не бывает профессиональной ментальности, хотя в России есть целая научная школа, которая этим занимается:)). Но человек является носителем менталитета, это правда. И каждый сам «решает» (в кавычках, потому как происходит это большей частью неосознанно), насколько он усваивает свой коренной менталитет. А иногда это решают за нас. Например, еврей в России – еврей. А приедет он в Израиль – так там он русский:). И это правда – и русский тоже (это уже второй слой), поскольку социализация осуществляется в рамках титульной культуры. И я знаю, что еще в советские годы, когда толком никто не знал, что такое Пасха, к празднику куличи пекли и красили яйца и евреи, и чуваши, и татары и многие другие. К тому же язык, который является родным – очень способствует закреплению менталитета. Есть еще так называемый слой быстрой ментальности – время жизни поколения, когда происходят какие-то события, люди участвуют в них, живут, что-то закрепляется как традиция, а что-то уходит. Ну, например, 20-30 лет назад гражданский брак был делом исключительным, а сейчас даже родители детям говорят: поживите пока так, притретесь, посмотрите – подходите ли вы друг другу. И т.п. Возможно, что традиционная семья вернется, а возможно, что исчезнет вовсе. Вот собственно говоря, что и происходит с либеральной идеей в России – она проходит сквозь слой этой быстрой ментальности и ни капельки не оседает в более глубоких слоях. Хотя все же капельки оседают. Потому как есть люди, пытающиеся жить не только на царя-батюшку озираясь, но и своим умом:).
Как у Вас интересно всё получается, Екатерина! С большим удовольствием прочёл. Объединяя с разговором о ментальности, который мы ведём с Вами в пятой главе «расследования», а не хотите ли выступить с отдельной небольшой статьёй «Социальные сети и менталитет» (название, конечно, условное) у меня в блоге? Думаю, успех ей опять обеспечен. Отработаем там, а мпотом вынесете в серьёзный научный журнал….
Вдогонку…А вообще, следуя Вашей логике, Екатерина, ментальность нации чем-то напоминает генетику человека. И отсюда следует не совсем приятный вывод, что, по крупному, в истории нации, как и в истории человека, всё уже процентов на 75% заранее предопределено. Вот это мне тоже хотелось бы с Вами обсудить, где-то отдельно…
Отсюда, кстати, также становится немного понятнее природа Вашего пессимизма, когда Вы говорите о перспективах России. Или я ошибаюсь?
Ой, Анатолий, кроме ментлитета, у нас еще есть древняя психика:).
Конечно, много предопределено. Но много и пространства для изменений, роста. Потому и обидно, когда наблюдаешь, что ментальное развитие закольцовано. И, кстати, я подумала, что в настоящее время к интеллигенции должна вернуться ее изначальная роль в обществе — просветительская. Интернет не спасает от безграмотности и «темноты». Но похоже, что интеллектуальную элиту нужно тоже сначала выращивать. Потому как «темноты» и внашей среде предостаточно. Заодно, воспитанность и совесть нужно бы обновить:).
А как это Вы, Екатерина, всё практически видите — «выращивать» и «обновить»?
Ну, поперек реформы образования не станешь, конечно…:). Искать тех людей, у кого высока познавательная активость, стимулировать думание у детей и студентов, разговаривать с ними. Но это все какие-то дедовские методы, «ручная работа», так сказать. Тут массового производства не получится. Потому как старшее-то поколение думать не очень хочет. Наша группа И 2.5 хороший рассадник в этом смысле, но студентов в ней нет. Наверно, воспитание детей нужно начать с воспитания взрослых:).
В этом месте я хотел бы пока перевести разговор на частную переписку, а там посмотрим. Не возражаете, Екатерина?
Никак не дождусь, когда такой «перевод» public-private с возвратом можно будет делать в упрощённом режиме. Но это уже больше к Виктору Семёнову:).
Да, согласна. Пока мне здесь добавить нечего…
После такого уровня боюсь даже комментировать. Извини.
Прибедняемся, Вера:)
Пользуясь случаем, хочу представить своим читателям мою первую школьную подругу Веру Ярмолинскую (Шапошников) – “отличницу, комсомолку….”, но не спортсменку. Нашли мы друг друга через «Одноклассники». Более подробно расскажу о Вере в разделе «Семья».